Provient du message de Grosquiick
C'est quoi votre probleme ? Qu'un etat developpé ait des bombes atomiques ?
Nan tu comprends très bien de quoi il est question. Fais pas le modeste.
Pourquoi gueuler sur les autres alors que Chirac fait des essais nucleaires alors qu'un traité l'interdisait ? Pourquoi demander que les Etats Unis desarment alors que ce n'est en aucun cas la question et que d'autre pays dont la France, font eux aussi des recherches en energie atomique axée sur l'armement ?
Certes l'attitude de Chirac a été, pour le moins discutable, et d'ailleurs, très sujette à controverse, mais là, comme à ton habitude tu "omet" de mentionner un léger détail et c'est très regrettable...
En fait, non il y a plusieurs "détails" :
1) Il ne me semble pas que Chirac, tout en faisant ses essais se soit fait une petite liste de personnes dont la tête ne lui revenait pas, et qui avait le malheur, Ô crime infâme !, de développer eux-aussi des programmes nucléaires au mépris des conventions internationales.
2) Il me semble encore moins qu'à l'époque il ait projeté d'envahir un des pays de la liste, accusé, donc, de développement illicite d'armes prohibés avec aggravation du cas par détention frauduleuse de pétrole.
3) Je n'ai pas non plus le souvenir que, par manque de chance, Le dit pays se révélant aussi pourvu d'armes nucléaire que la famille Bush d'éthique de morale et de déontologie, Chirac se soit rabattu sur des prétextes extrêmement louches, changeant tous les trois jours pour mener à bien cette guerre.
La France a vendu des pieces d'armement a l'Irak, la France est un partenaire privilégié de l'Irak, la France a fait construire une centrale nucleaire a l'Irak
Oui... de même les allemands ont fourni de quoi faire des armes chimiques et bactériologiques. Mais les états unis sont quand même les plus gros contributeurs: Ils ont fourni Saddam.
Moi aussi je peux te sortir plein de faits, mais s'ils sont sortis de leur contexte cela ne vaut rien.
L'embargo n'etait en rien illégal, il portait sur les armes et les produits susceptible de produire des armes, des derives ont existé mais l'embargo en lui meme etait tout a fait légal.
Vas y, prends ton temps. Je suis curieux de t'entendre "resituer dans leur contexte" les "dérives" de l'embargo.
Je ne parle pas de l'opération pétrole contre nourriture qui n'est que la partie visible de l'iceberg, comme dirait l'autre, mais plutôt des blocages de l'administration Bush (père) sur tout le matériel médical dont les Irakiens avaient pourtant bien besoin, après s'être fait irradié au dernier degré à l'uranium appauvri.
Blocages, que des responsables du programme, ayant démissionnés, n'ont pas hesités à qualifié de Génocide.
Je vois bien que tu soutiens la guerre par intérêt pour le peuple Hébreu, mais ça ne doit pas t'empêcher d'être un minimum objectif.