[Darth Corwin]

John Brady Kiesling, conseiller politique à l'ambassade américaine d'Athènes, a remis sa lettre de démission au secrétaire d'Etat Colin Powell.
La lettre est publiée dans le New-York Times.
La voici :

Citation :

Dear Mr. Secretary:

I am writing you to submit my resignation from the Foreign Service of the United States and from my position as Political Counselor in U.S. Embassy Athens, effective March 7. I do so with a heavy heart.
The baggage of my upbringing included a felt obligation to give something back to my country.
Service as a U.S. diplomat was a dream job. I was paid to understand foreign languages and cultures, to seek out diplomats, politicians, scholars and journalists, and to persuade them that U.S. interests and theirs fundamentally coincided. My faith in my country and its values was the most powerful weapon in my diplomatic arsenal.

It is inevitable that during twenty years with the State Department I would become more sophisticated and cynical about the narrow and selfish bureaucratic motives that sometimes shaped our policies. Human nature is what it is, and I was rewarded and promoted for understanding human nature. But until this Administration it had been possible to believe that by upholding the policies of my president I was also upholding the interests of the American people and the world. I believe it no longer.

The policies we are now asked to advance are incompatible not only with American values but also with American interests. Our fervent pursuit of war with Iraq is driving us to squander the international legitimacy that has been America's most potent weapon of both offense and defense since the days of Woodrow
Wilson. We have begun to dismantle the largest and most effective web of international relationships the world has ever known. Our current course will bring instability and danger, not security.

The sacrifice of global interests to domestic politics and to bureaucratic self-interest is nothing new, and it is certainly not a uniquely American problem.
Still, we have not seen such systematic distortion of intelligence, such systematic manipulation of American opinion, since the war in Vietnam. The September 11 tragedy left us stronger than before, rallying around us a vast international coalition to cooperate for the first time in a systematic way against the threat of terrorism. But rather than take credit for those successes and build on them, this Administration has chosen to make terrorism a domestic political tool, enlisting a scattered and largely defeated Al Qaeda as its bureaucratic ally. We spread disproportionate
terror and confusion in the public mind, arbitrarily linking the unrelated problems of terrorism and Iraq. The result, and perhaps the motive, is to justify a vast misallocation of shrinking public wealth to the military and to weaken the safeguards that protect American citizens from the heavy hand of government.
September 11 did not do as much damage to the fabric of American society as we seem determined to so to ourselves. Is the Russia of the late Romanovs really our model, a selfish, superstitious empire thrashing toward self-destruction in the name of a doomed status quo?

We should ask ourselves why we have failed to persuade more of the world that a war with Iraq is necessary.
We have over the past two years done too much to assert to our world partners that narrow and mercenary U.S. interests override the cherished values of our partners. Even where our aims were not in question, our consistency is at issue. The model of Afghanistan is little comfort to allies wondering on what basis we
plan to rebuild the Middle East, and in whose image and interests. Have we indeed become blind, as Russia is blind in Chechnya, as Israel is blind in the Occupied Territories, to our own advice, that overwhelming military power is not the answer to terrorism? After the shambles of post-war Iraq joins the shambles in Grozny and Ramallah, it will be a brave foreigner who forms ranks with Micronesia to follow where we lead.

We have a coalition still, a good one. The loyalty of many of our friends is impressive, a tribute to American moral capital built up over a century. But our closest allies are persuaded less that war is justified than that it would be perilous to allow the U.S. to drift into complete solipsism. Loyalty should be reciprocal. Why does our President condone the swaggering and contemptuous approach to our friends and allies this Administration is fostering, including among its most senior officials. Has "oderint dum
metuant" really become our motto?

I urge you to listen to America's friends around the world. Even here in Greece, purported hotbed of European anti-Americanism, we have more and closer friends than the American newspaper reader can possibly imagine. Even when they complain about
American arrogance, Greeks know that the world is a difficult and dangerous place, and they want a strong international system, with the U.S. and EU in close partnership. When our friends are afraid of us rather than for us, it is time to worry. And now they are afraid. Who will tell them convincingly that the United States is as it was, a beacon of liberty, security, and justice for the planet?

Mr. Secretary, I have enormous respect for your character and ability. You have preserved more international credibility for us than our policy deserves, and salvaged something positive from the excesses of an ideological and self-serving Administration. But your loyalty to the President goes too far. We are straining beyond its limits an international system we built with such toil and treasure, a web of laws, treaties, organizations, and
shared values that sets limits on our foes far more effectively than it ever constrained America's ability to defend its interests.

I am resigning because I have tried and failed to reconcile my conscience with my ability to represent the current U.S. Administration. I have confidence that our democratic process is ultimately self-correcting, and hope that in a small way I can
contribute from outside to shaping policies that better serve the security and prosperity of the American people and the world we share.

Copyright 2003 The New York Times Company

En substance, il déclare que, tout du long de sa carrière, son arme la plus efficace a toujours été la confiance qu'il avait en son pays ; et que celle-ci a aujourd'hui par trop disparu pour qu'il poursuive davantage.
Il développe.

[Aden]

Intéressant, peut être que certains américains ouvriront les yeux désormais...

[freco]

ya pas mal d'américains qui se réveillent en ce moment.

[spl33n]

C'est pas tous des patriotes bornés finalement, j'aurai bien dit "cons" mais il paraît que c'est contre la charte.


oops, i did it oÔ

[Katyucha]

Juste pour rappel : la derniere journée de manifestations mondiales- étudiantes en parties- a été lancé par les universités américaines

[Secoia]

Citation :

Provient du message de Spleen, Sa Race
C'est pas tous des patriotes bornés finalement, j'aurai bien dit "cons" mais il paraît que c'est contre la charte.


oops, i did it oÔ

Ce n'est pas du patriotisme ce qu'il se passe c'est du "presidentisme"*invente le mot au passage*... C'est la parole d'un homme et d'un groupuscule qui définissent bien la règle : "il y a des co.. partout"

[spl33n]

Ce que je critique en premier lieu, c'est leur habitude à réagir de façon exagérée parfois à certains problémes sans se remettre en question, leur systéme même je dirai.

[Gross E-roar]

Ca ne changera absolument rien.

Ca renforcera dans leurs conviction ceux qui sont deja contre tandis que ceux qui sont pour jugeront seulement que c'est un sale coco/démocrate/traitre/imbécile/etc.

Et puis bon...
250 000 hommes au frontière de l'Irak (dedans aussi d'ailleurs)
Des bombardement qui s'ils non jamais cesser s'intensifie, les grillage a la frontiere du Koweit découpes pour laisser passer les tank, ...

Cette guerre a deja commencé en fait.

[Katyucha]

Je suis assez ravi de cette nouvelle : ca me rappelle une affiche a la grosse manif de Paris : la carte du monde avec 3 pays en blanc (usa,angleterre et espagne) et les autres en noir, et en grosse lettre : REJOINS L AXE DU MAL CAMARADE

Cet homme a simplement démissioné parce qu'il ne veux pas poursuivre une voix qu'un être humain normal ne suivrait pas, celle de la guerre a tout prix.
Les états-unis et l'angleterre n'ont jamais connu des années d'occupation (pas seulement celle nazi, mais d'autres pays) comme la france, ils ne se sont jamais réveillé rasé comme l'allemagne, ou déchirer comme le Japon, meurtri comme la russie.....etc. Les deux dernières guerres mondiales nous ont montré la souffrance de la guerre.... certains l'ont oublié. lui non. Que Dieu le garde (quelque soit ce dieu)

PS pour Hunter : comme a dit Chirac et cette phrase est tellement juste : "On ne connait jamais l'issue d'une guerre"

[Gross E-roar]

Citation :

Provient du message de Katyucha LQCA

PS pour Hunter : comme a dit Chirac et cette phrase est tellement juste : "On ne connait jamais l'issue d'une guerre"

?
Je n'ai pas dit qu'elle etait terminer, juste qu'elle avait deja commencer.

[spl33n]

Ca fait pas 10 ans que les US vont la guerre au Moyen Orient? oÔ

[Katyucha]

Beaucoup plus que ca,
Les USA essayent de s'approprier les puits de pétroles d'Irak depuis 1932

[spl33n]

Je sais pas si vous avez lu ça dans le monde de ce week end, mais le président camerounais a sorti quelque chose d'énorme genre:
" Si on désarme les pays chaud du Moyen Orient, alors selon la résolution je-sais-plus-cb on devrai également désarmé Israël".

C'est magnifique. Je mettrai exactement ses mots tout a l'heure.

[Dalamar]

Résolution 1441

Sinon, je trouve admirable et très courageux ce que cet homme a fait. Car de nos jours, où tout est pourri par l'argent et les magouilles, il reste tout de même des gens intègres qui croient en des idéaux.

[Grenouillebleue]

Ce que cet homme a fait est intéressant, mais hélas ne représente pas totalement l'opinion américaine.

Cf le NYtimes d'aujourd'hui

Citation :

mericans are growing impatient with the United Nations and say they would support military action against Iraq even if the Security Council refuses to support an invasion, according to the latest New York Times/CBS News Poll.

The poll found that 58 percent of Americans said the United Nations was doing a poor job in managing the Iraqi crisis, a jump of 10 points from a month ago. And 55 percent of respondents in the latest poll would support an American invasion of Iraq, even if it was in defiance of a vote of the Security Council.

(...)

By many measures, the poll found that the nation is behind Mr. Bush on Iraq. And for all the signs of dissent and protest around the nation, it would appear that support for war is on the rise.

In the poll, 44 percent of respondents said the United States should take military action against Iraq soon, compared with 36 percent just two weeks ago. Although a majority of respondents still support giving weapons inspectors more time, that number has decreased to 52 percent from 62 percent two weeks ago.

[Volgaran]

Citation :

Provient du message de Hunter
Ca ne changera absolument rien.

Ca renforcera dans leurs conviction ceux qui sont deja contre tandis que ceux qui sont pour jugeront seulement que c'est un sale coco/démocrate/traitre/imbécile/etc.

Je ne suis pas de cet avis. Certes la guerre a de très fortes chances d'éclater, mais la forme de résistance qui s'organise face à la propagande et aux manipulations du gouvernement Bush a une utilité.
Non seulement elle ouvre les yeux des personnes indécises ou qui peuvent avoir des doutes sur la légitimité de l'action américaine, mais cela pourra permettre éventuellement d'écarter Bush de la scène politique lors des prochaines élections.

Si Bush mène la guerre actuellement, c'est en partie pour se voir réélire et pouvoir poursuivre sa politique. Si ses opposants parviennent à le discréditer et à le faire perdre lors des prochaines élections, la politique des républicains sera alors mise à mal et les dérives qui auraient pu survenir n'auront pas lieu.

L'enjeu actuel est plus de faire tomber Bush plutôt que d'empêcher une guerre qui semble inéluctable.

[La|ithiel]

C'est simple la situation se résume en une question :

Les américain accepteraient ils de perdre la face ?

[Aron]

Un peu trop cultivé pour moi le monsieur, j'ai eu du mal à suivre la lettre. Et mon latin est, euh, poussiéreux. Ca veut dire quoi ce qu'il cite ?

Citation :

Has "oderint dum
metuant" really become our motto?

[Edit]
Pas grave j'ai trouvé tout seul comme un grand, na !

Extrait du site locutio.com, traduction de la citation :

Qu'ils me haissent, pourvu qu'ils me craignent.

Expression du poète tragique Accius (Atrée), citée par Ciceron (De officiis, I, 28, 97). Elle peut servir de devise aux tyrans.
[/Edit]

[vabroi]

Etrange ...

non ?


vous ne trouvez pas étrange qu'un diplomate, après 20 ans à ce poste (donc vraisemblablement plus dans le système diplomatique, mais je m'avance sans doute), démissionne pour n'avoir plus 'confiance en (son) mon pays et en ses valeurs' ?

pourtant en 20 ans (minimum) de politique extérieure et de diplomatie dans de très hautes sphères, n'est-il pas logique de penser qu'il a dut en voir 'des vertes et des pas mures' ? En gros des bien pires que ca ?

Alors, prenant en compte son CV de haut diplomate, lui accordez-vous vraiment un tel crédit et l'encensez-vous profondément pour cette démission ?

De facon très personnelle, je me demandes surtout ce que cela cache. Mais chacun est profondémment libre de ses opinions. Pensez-y juste

[Volgaran]

Ces 20 dernières années, aucun conflit armé ne plaçait les USA en acteur principal, se moquant de l'avis international. Pour le Kossovo et la première guerre du golfe, les autres pays les soutenaient et les aidaient.
Là c'est le cas et c'est à mon avis ce mépris de l'opinion internationale qui l'a motivé à poser sa démission.

[PB For Ever]

Mouais... il sera remplacé par un autre de toute façon. Il voulait se faire un coup de pub, voilà qui est fait.

[Liliee]

Et à quoi lui sert ce "coup de pub" s'il n'est plus ambassadeur?

[Volgaran]

Il faudrait arrêter de voir tout le monde comme agissant uniquement par pur intérêt. L'idéologie et les convictions ne sont pas mortes au pilori au début du 20ème siècle. Certains agissent encore en fonction de ce qu'ils estiment juste.
Il va d'ailleurs très certainement soit se faire lapider par Fox News ou être complètement passé sous silence. Niveau marketing, c'est pas la meilleure décision qu'il aurait prise

D'autant qu'il s'en fiche de la pub, il n'a plus à organiser des soirées Ferrero Rocher
Vous fatiguez pas, je connais la sortie !

Citation :

Provient du message de William

Mouais... il sera remplacé par un autre de toute façon. Il voulait se faire un coup de pub, voilà qui est fait.

J'ai rarement lu quelque chose d'aussi stupide . Faut que je développe ou ce n'est pas nécessaire ?

Ciao,
LoneCat

[vabroi]

Citation :

Provient du message de Laya de Malkesh
Il faudrait arrêter de voir tout le monde comme agissant uniquement par pur intérêt. L'idéologie et les convictions ne sont pas mortes au pilori au début du 20ème siècle. Certains agissent encore en fonction de ce qu'ils estiment juste.

euh tu es sincère là ? vraiment ? Ah bah pardon alors ...