[Nieve]

J'ai tout lu, meme les trolls et autres HS et en gardant le debat de base, c'est vrai qu'on peut se demander pquoi Lumina a des outils de moderation avec qu'elle n'est pas moderatrice et pourquoi elle a le droit de passer outre les regles.
En plus je trouve un peu arrogant de sa part de dire que c'est normal, sans meme pouvoir contredire une seule des choses qui posent probleme et qui sont a la base de ce thread.
Enfin bon.. faut esperer que ca se regle correctement dans vos salons prives de modos, c'est a dire que les regles seront appliques pour tous et qu'il n'y ai pas 1 exception JoLienne

[Lilandrea Vifargent]

Shakespeare a écrit une très jolie pièce, une comédie, la seule je crois.


Comment ca s'appelait déjà?


ah oui.



Much a-do about nothing*



















*Beaucoup de bruit pour rien

...

Citation :

Provient du message de Lilandrea
Much a-do about nothing

Comment ça beaucoup de bruit pour rien ?

Mais tu ne te rends pas compte ? Au lieu d'un message édité en blanc comme le mien juste au-dessus, il il n'y a plus de message du tout dans un fil de discussion bateau. C'est grââaaaave. Pour ma part, j'en ai pas fermé l'oeil de la nuit!

[Swax]

Note que ton message n'est pas blanc, on peut y voir :

Citation :

...

[Le Saint]

Beaucoup de bruit pour rien pour le cas présent de Lumina qui a effacé son poste.

Par contre, j'avais soulevé la question des pouvoirs que gardaient certains ex modérateurs lors de l'affaire "Tynryl".

On m'avait alors affirmé qu'ils ne conservaient AUCUN pouvoirs liés à leur ancien statut de modérateur. Seul un accès à un forum privé des modérateurs leur était encore permis dans certains cas.

Je constate deux choses :

- On m'a menti, certains ex modérateurs conservent des pouvoirs autres que ceux d'un simple modérateurs au vu du cas de Lumina.

- Le malaise provient à mon sens non pas de l'acte de Lumina dans ce cas précis, mais sur le flou autour des pouvoirs de modération laissé aux ex modérateurs.
Et vu le grand "Turn Over" de ceux ci et aussi souvent la "mise à la porte" de certains, je trouve légitime de s'attendre à une politique assez stricte sur le retrait de leurs anciens pouvoirs.
C'est ce qu'on appelle une question de transparence pour les utilisateurs.

[Bardiel Wyld]

Citation :

Provient du message de ~Rahan~
Beaucoup de bruit pour rien pour le cas présent de Lumina qui a effacé son poste.

Par contre, j'avais soulevé la question des pouvoirs que gardaient certains ex modérateurs lors de l'affaire "Tynryl".

On m'avait alors affirmé qu'ils ne conservaient AUCUN pouvoirs liés à leur ancien statut de modérateur. Seul un accès à un forum privé des modérateurs leur était encore permis dans certains cas.

Je constate deux choses :

- On m'a menti, certains ex modérateurs conservent des pouvoirs autres que ceux d'un simple modérateurs au vu du cas de Lumina.

- Le malaise provient à mon sens non pas de l'acte de Lumina dans ce cas précis, mais sur le flou autour des pouvoirs de modération laissé aux ex modérateurs.
Et vu le grand "Turn Over" de ceux ci et aussi souvent la "mise à la porte" de certains, je trouve légitime de s'attendre à une politique assez stricte sur le retrait de leurs anciens pouvoirs.
C'est ce qu'on appelle une question de transparence pour les utilisateurs.

YES!
Ben voilà, c'est pas vraiment sur le message effacé qu'on a tilté hein (à la limite je m'en tape qu'un message ait été effacé, mais passons), c'est surtout le fait que quelqu'un n'appartenant pas à la modération use d'outils de modération, qui plus est pour supprimer un message, chose totalement interdite par Mind.

Après, vous voyez ce que vous voulez dans ce thread

[Conrad McLeod]

Citation :

Provient du message de Cæpolla
Comment ça beaucoup de bruit pour rien ?

Une intervention très constructive, assortie d'un jugement sur l'intérêt du fil...

Il me semble que tu devrais porter un peu plus d'attention aux attentes des posteurs sur JeuxOnline, au lieu de les tourner en dérision. Surtout en qualité d'ancien. Cela serait nettement plus constructif... Enfin, ce n'est qu'un jugement personnel.

Citation :

Provient du message de ~Rahan~
Et vu le grand "Turn Over" de ceux ci et aussi souvent la "mise à la porte" de certains, je trouve légitime de s'attendre à une politique assez stricte sur le retrait de leurs anciens pouvoirs.
C'est ce qu'on appelle une question de transparence pour les utilisateurs.

Cette transparence des pouvoirs devrait s'imposer pour les "anciens" (*). Mais elle est également nécessaire pour les modérateurs actuels...

Par exemple, actuellement seuls les modérateurs -et les administrateurs naturellement- sont en mesure de poster des sondages. Si la configuration actuelle de VBulletin permet de lancer un sondage sur un forum par un modérateur qui ne modère pas officiellement ce sondage, il devrait s'abstenir de le faire. Cela n'a l'air de rien, mais cela contribue grandement à la transparence, y compris parmi les membres d'une équipe JOL.

Pour répondre aux interrogations de ~Rahan~, je dirais que sauf cas exceptionnel, les anciens membres de JeuxOnline perdent leurs "pouvoirs". Ils ne conservent au mieux qu'un accès à un forum privé, étant des interlocuteurs un peu privilégiés avec le staff JOL en raison du temps qu'ils ont consacré à JOL et de leur connaissance de la politique interne. Cet accès peut leur être retiré sur demande.... comme je l'ai fait.

(*) et pas seulement pour les modérateurs, mais tous ceux qui ont joué un rôle au sein de JOL. Je présume qu'on retire les accès ftp d'un webmaster démissionnaire, par exemple. Cela coulerait de source...

[Le Saint]

Ici la réponse qu'on m'avait faite fin janvier aux sujets des pouvoirs des ex-modérateurs :

Modération, une autre question

Je comprend mieux maintenant que j'avais eu si peu de réponses de la part des modérateurs à part Mardil.

Et surtout j'étais pas si parano que ça faut croire.

Franchement, 99% des inscrits sur les forums Jol s'en contre-foutent.

Et pour une fois, je fais partie de la majorité

Lumina a effacé son message plutôt que de l'editer en le laissant vide, mouarf.

Il faut redescendre un peu sur terre: on parle de forums traitant de jeux vidéo, animés par des bénévoles. Ce serait sur un site professionnel d'un grand journal quotidien du soir traitant de sujets brulants d'actualité, ça serait plus que malsain, mais là c'est franchement dérisoire.

Oki, c'était une erreur de la part de Lumina qui ne pouvait pas savoir que quelqu'un était en train de quoter son message et qui pouvait donc légitimement penser que supprimer le message serait plus esthétique que de l'effacer.

Lumina, tu as un gros BOUH publique. Voilà, affaire classée

Ciao,
LoneCat

[Mardil]

Citation :

Provient du message de ~Rahan~
Beaucoup de bruit pour rien pour le cas présent de Lumina qui a effacé son poste.

Par contre, j'avais soulevé la question des pouvoirs que gardaient certains ex modérateurs lors de l'affaire "Tynryl".

On m'avait alors affirmé qu'ils ne conservaient AUCUN pouvoirs liés à leur ancien statut de modérateur. Seul un accès à un forum privé des modérateurs leur était encore permis dans certains cas.

Je constate deux choses :

- On m'a menti, certains ex modérateurs conservent des pouvoirs autres que ceux d'un simple modérateurs au vu du cas de Lumina.

C'est moi qui t'avais répondu à l'époque.
Je tiens juste à préciser que j'étais sincère à l'époque: on m'avait moi-même affirmé que l'on ne gardait aucun pouvoir, et, à ma connaissance actuelle, seule Lumina dispose de pouvoirs résiduels sur ses propres messages.

Qui plus est, si Lumina est bien la seule dans ce cas, comme à l'époque, elle était encore modératrice, je ne pouvais à l'époque pas deviner qu'elle démissionnerai une semaine plus tard, ni qu'elle conserverait des pouvoirs.

Toutes mes excuses donc, mais je tenais juste à me disculper de l'accusation de mensonge.

[Conrad McLeod]

Citation :

Provient du message de ~Rahan~
Je comprend mieux maintenant que j'avais eu si peu de réponses de la part des modérateurs à part Mardil.

Mardil avait tout dit dans sa réponse, il était inutile d'en rajouter...
Maintenant, les modérateurs ne sont pas administrateur, et ils n'ont aucune visibilité sur ce qui est fait réellement. Et dis toi bien que beaucoup sont dans l'attente d'une politique claire, également. Ormis quelques cas particuliers, ça marche bien, cela dit.

[Le Saint]

Citation :

Provient du message de Mardil

Toutes mes excuses donc, mais je tenais juste à me disculper de l'accusation de mensonge.

Quand j'ai dis "ON" m'a menti je parlais d'une manière générale et je visais surtout le mensonge par omission

Et sûrement pas toi, Mardil.

Je maintiens que malgré le fait que ces forums soient géré par des bénévoles, leurs pouvoirs de modérateurs sont eux bien réels et la manière dont ceux ci sont géré après la fin de leur bénévolat de modérateur n'est pas clair.

Alors oui par rapport à d'autres terribles problèmes dans le monde, l'abus de pouvoir sur un forum de jeux parait futile, mais il reste quand même un abus.

Si on devait suivre le raisonnement Lonecat, il faudrait toléré que des enfants se mettent sur la tronche à la récréation en maternelle mais pas en primaire ?
Non, y a une question de principe qui est la même, ce n'est pas toléré mais géré différemment, avec plus de douceur et de doigté en maternelle par exemple.

Le signaler ne me parait pas être si déplacé, on ne demande rien (pas de lapidation, ni d'exécution publique ) il me semble sauf de la transparence ...
Le sujet revient quand même souvent sur le tapis et comme on dit : Il n'y a pas de fumée sans feu.

[Darth Corwin]

Citation :

Provient du message de Lothiek ~ Keyras
C'est scandaleux parce que Tynril avait eu des sanctions pour la même chose

Non seulement vous ignorez beaucoup de choses là-dessus, mais même avec ce que tout le monde sait on peut se rendre compte que comparer les deux cas est une grosse bêtise ! Et il serait de bon ton de ne pas ramener cette affaire sur le tapis à tout bout de champ.

Citation :

Provient du message de ~Rahan~

Alors oui par rapport à d'autres terribles problèmes dans le monde, l'abus de pouvoir sur un forum de jeux parait futile, mais il reste quand même un abus.

Si on devait suivre le raisonnement Lonecat, il faudrait toléré que des enfants se mettent sur la tronche à la récréation en maternelle mais pas en primaire ?
Non, y a une question de principe qui est la même, ce n'est pas toléré mais géré différemment, avec plus de douceur et de doigté en maternelle par exemple.

Absolument. Et on ne parle pas de Racket à la crèche quand un gamin pique un jouet à un autre. Cela dit, comparaison n'est pas raison, et je ne vois pas le rapport

Citation :

Le signaler ne me parait pas être si déplacé, on ne demande rien (pas de lapidation, ni d'exécution publique ) il me semble sauf de la transparence ...
Le sujet revient quand même souvent sur le tapis et comme on dit : Il n'y a pas de fumée sans feu.

Tu as eu l'explication claire nette et précise: Lumina peut effacer ses propres messages (à cause de ses fonctions de correcteur si j'ai bien compris).

Lumina a posté un message puis très rapidement, l'a effacé en ignorant que quelqu'un le quotait. Je trouve cela assez facile à comprendre. Donc au niveau de la transparence, tu sais tout ce que tu voulais savoir. Il s'agit d'un non événement, je propose un BOUH public à Lumina pour avoir été aussi lent, et basta.

Pour l'autre affaire, je ne vois pas trop le rapport comme Corwin l'a déjà dit. Je pense qu'il serait souhaitable de ne pas ramener indéfiniment cette affaire sur le tapis.

Dans les deux cas, ce n'est que mon avis personnel

Ciao,
LoneCat

[Llewellen]

Citation :

Provient du message de LoneCat
[...]
Tu as eu l'explication claire nette et précise: Lumina peut effacer ses propres messages (à cause de ses fonctions de correcteur si j'ai bien compris).
[...]

Le problème ici, n'est pas ce que Lumina peut faire, mais de ce que Lumina a fait et qui est contraire aux règles que les modos devraient respecter.

Que cela ait eu une incidence négligeable ne change pas l'acte. Qui sait ce que demain nous apporte.

[Zdravo, le Petit]

Citation :

Provient du message de Corwin Elentáris
Non seulement vous ignorez beaucoup de choses là-dessus, mais même avec ce que tout le monde sait on peut se rendre compte que comparer les deux cas est une grosse bêtise ! Et il serait de bon ton de ne pas ramener cette affaire sur le tapis à tout bout de champ.

Wep...
Sauf qu'il serait aussi une bêtise de croire que tout les Joliens ne sont au courant de ce qui se passent sur les forums privés ! ( hormis les ex-modo et autre bien sur )...
Comme partout, il y a des fuites interne...

Citation :

Provient du message de Llewellen

Le problème ici, n'est pas ce que Lumina peut faire, mais de ce que Lumina a fait et qui est contraire aux règles que les modos devraient respecter.

Que cela ait eu une incidence négligeable ne change pas l'acte. Qui sait ce que demain nous apporte.

Bah ce que Lumina a fait, je l'ai décrit dans le paragraphe juste après celui que tu as quoté:

Citation :

Lumina a posté un message puis très rapidement, l'a effacé en ignorant que quelqu'un le quotait. Je trouve cela assez facile à comprendre. Donc au niveau de la transparence, tu sais tout ce que tu voulais savoir. Il s'agit d'un non événement, je propose un BOUH public à Lumina pour avoir été aussi lent, et basta.

Tu utilises justement un vocabulaire que je trouve personnellement inadapté au contexte (j'imagine un A à acte, utilisé dans le sens de Délit voire Crime).

Il m'arrive souvent de faire des messages, puis de les éditer presque immédiatement, pour rajouter un argument ou en reformuler un qui était mal tourné. Si je vais assez vite, il n'y a pas d'indication "a été édité", et des fois j'édite alors que quelqu'un est en train de la quoter ce qui est indélicat, mais je ne peux pas le deviner.

Si j'avais également la possibilité de supprimer mes messages inutiles de temps en temps, j'utiliserais cette possibilité plutôt que de laisser un message complètement inutile. C'est manifestement ce qui s'est passé, le reste me semble relever du procès d'intention.

Ciao,
LoneCat

[Le Saint]

Citation :

Provient du message de LoneCat
Tu as eu l'explication claire nette et précise: Lumina peut effacer ses propres messages (à cause de ses fonctions de correcteur si j'ai bien compris).

Non tu n'as pas bien compris et c'est bien tout le problème ...

C'est grâce à son ancien pouvoir de modérateur qu'il a pu effacer son message et c'est ça qui est pas clair sur JoL, ces pouvoirs fantômes qu'on laisse aux ex - (vous mettez ce que vous voulez).

[Sangrifeld]

Franchement crier au scandale pour ça

C'est bien vous avez trouvé quelqu'un qui a fais un énorme abus de pouvoir et qui met à danger la communauté JoLienne



Bon bah ça a été signalé... Continuer à hurler au scandale pour ça c'est du flood ou de l'attaque personnelle?

Franchement, je ne vois pas en quoi cette capacité de supprimer ses propres messages est si dangereuse...

Quand on vois le contexte, on est carrément très loin de l'Abus...

Citation :

Provient du message de ~Rahan~
Non tu n'as pas bien compris et c'est bien tout le problème ...

C'est grâce à son ancien pouvoir de modérateur qu'il a pu effacer son message et c'est ça qui est pas clair sur JoL, ces pouvoirs fantômes qu'on laisse aux ex - (vous mettez ce que vous voulez).

Je ne suis pas ancien modérateur, donc je n'en sais fichtre rien, mais nos amis les anciens modérateurs pourront nous dire ce qu'il en est. Toujours est-il que selon Lumina, le fait qu'il puisse effacer ses propres messages est l'une des aptitudes de sa fonction (voir page 1 et 2 de ce fil), et je n'ai absolument aucune raison de mettre en doute sa parole.

Bon, je vous laisse débattre de ce sujet, j'ai dit ce que j'en pensais et j'ai répondu du mieux possible aux remarques qui m'ont été faites.

Ciao,
LoneCat

[Llewellen]

Citation :

Provient du message de LoneCat

[...]
C'est manifestement ce qui s'est passé, le reste me semble relever du procès d'intention.

Un procès d'intention, c'est quand l'acte n'a pas été commis, ce qui n'est pas le cas ici.

Et si l'utilisateur normal n'a pas la possibilité de supprimer ses propres posts, il y a une raison à cela.

Quand a la possibilité d'éditer pendant quelques minutes sans que le texte "édité par ..." apparaisse, c'est vrai que ça peut déranger, mais tout le monde est au même niveau pour ça.

@Len, si tu ne vois pas en quoi ça peut donner lieu a des abus, il est temps que tu sois un peu plus réaliste. Le monde réel, c'est pas celui de Candide. Aujourd'hui on laisse passer un petit truc, qui sait ce qu'on laissera passer demain.

Citation :

Provient du message de Llewellen

Que cela ait eu une incidence négligeable ne change pas l'acte. Qui sait ce que demain nous apporte.

Ami lecteur, un procès d'intention est caché dans le quote, sauras-tu le retrouver ?

Ciao,
LoneCat

[Sangrifeld]

Citation :

Provient du message de Llewellen
@Len, si tu ne vois pas en quoi ça peut donner lieu a des abus, il est temps que tu sois un peu plus réaliste. Le monde réel, c'est pas celui de Candide. Aujourd'hui on laisse passer un petit truc, qui sait ce qu'on laissera passer demain.

C'est bien ce que je disais JoL est en grand danger

Comme déjà dis plus haut: Mind a dis ne pas tolérer les suppressions de messages à l'improviste... bon c'est une chose mais hurler des arguments du type Quivole un oeuf... pour ça...

Bientôt tu va nous dire que Lumina est une dangereuse criminelle à ce rythme non?

Citation :

Provient du message de Llewellen
[i]Un procès d'intention, c'est quand l'acte n'a pas été commis, ce qui n'est pas le cas ici.

@Len, si tu ne vois pas en quoi ça peut donner lieu a des abus, il est temps que tu sois un peu plus réaliste. Le monde réel, c'est pas celui de Candide. Aujourd'hui on laisse passer un petit truc, qui sait ce qu'on laissera passer demain.

Ami lecteur, ta sagacité sera-t-elle suffisante pour détecter un autre procès d'intention dans ce quote beaucoup plus long ?



Ciao,
LoneCat