Quand je disais "techniquement", je ne parlais pas uniquement des graphismes, point sur lequel la Playstation 2 bat la Dreamcast (même si il faut souligner que des jeux comme FF10 qui tourne en 50Hz, c'est
minable). Je parlais aussi de toutes les possibilités que l'on pouvait greffer aux deux consoles:
Playstation 2: Lecteur DVD.
Dreamcast: connexion internet (dès 1999), connexion internet par le câble (2001), possibilité de relier aisément la Dreamcast au PC pour gérer ses fichiers ou encore programmer dessus, lecteur de mp3 et lecteur de DIVx.
Vous serez d'accord que, techniquement (pas seulement au sens graphique), la Dreamcast est supérieur.
Provient du message de Sévoth
En réponse à au dessus : déja Sega c'est mis dans le pétrin tout seul, console sortie trop tôt, pas de suivi publicitaire ou presque. Dire que la dreamcast éclate la PS 2 c'est totalement faux, la dreamcast gère beaucoup mieux la 2D ça c'est sûr, mais sur le reste ça doit se valoir. Ce qui fait le succès d'une console c'est les jeux pas le support, si le fabricant ne suit pas après il a pas à venir se plaindre. La Gamecube se vend pas très bien en europe et ça parait normal quand on voit les offres qu'ils proposent aux E.U par exemple ça n'a rien à voir avec l'europe (on se demande si Nintendo s'intéresse au marché européen presque), pareil pour la X-Box qui ne se vend pas au japon mais Microsoft ne propose que des jeux que je baptise "typiquement américain" (Sports, doom likes, point barre où presque). Si la PS 2 s'en sort aussi bien c'est car elle dispose d'un très large éventail de jeux, et de petites aides comme la gamme platinium.
Pour les graphismes, je suis bien d'accord (voir au-dessus), pour le suivi publicitaire, il a été présent, mais si la Dreamcast ne s'est pas bien vendu, ça n'a rien à voir avec un manque de savoir-faire de la part de Sega, c'est juste que la masse des joueurs a réfléchi majoritairement ainsi:
-la PS2 c'est Sony. Sony, c'est la PS1. La PS1, c'est bien. Alors j'achète la PS2.
-La Dreamcast, c'est Sega. Sega, c'est la Saturn. La Saturn, c'est pas bien. Alors j'achète pas la Dreamcast.
Tu dis ensuite que, ce qui fait le succès d'une console, ce sont les jeux, mais ce n'est pas vrai, sinon, la PS2 ne se serait pas aussi bien vendu auprès d'un public qui n'y avait jamais joué et qui ne savait même pas ce qui, entre la PS2 et la Dreamcast, allait proposer la meilleure ludothèque.
La PS2 s'étant bien vendue, qu'allait faire les programmeurs et éditeurs de jeux ? Eh bien, créer des jeux pour la PS2, et ont donc délaisser la Dreamcast.
Pensez-vous vraiment que, s'il y'a beaucoup de jeux sur PS2, c'est parce que la console est mieux ? Que nenni, c'est parce qu'elle est mieux vendue et qu'il était plus rentable de vendre des jeux sur ce support que sur la Dreamcast.
Bref, si aujourd'hui la PS2 est meilleure parce qu'elle propose une gamme de jeux beaucoup plus étendue, je continue de penser qu'elle était, à la base, moins intéressante que la Dreamcast, qui méritait à mon goût beaucoup plus d'être plébiscitée par les créateurs/éditeurs de jeux, ne serait-ce que pour l'option multijoueurs sur internet qu'elle possédait.