Je me dégage ici volontairement d'appréciations purement politiques et juridiques, pour adopter un niveau d'analyse plus haut perché ( ce qui ne signifie pas meilleur ), de façon à analyser le comportement des USA en relation avec le comportement d'autres civilisations à caractère "impérialiste".
En ce qui concerne le cycle des civilisations, quelqu'un a fait une bonne remarque dans le thread ( désolé d'avoir oublié le nom, mais il se reconnaitra ) : On peut considérer que, jusqu'à maintenant, bon nombre de civilisations et de pays ont eu leur heure de gloire, leur esprit "impérialiste", leur soif de conquête et d'hégémonisme.
En étant non exhaustif ( et même bordélique ), on pourrait citer la civilisation maya, les aztèques, les Perses, les grecs, l'Empire romain, Charlemagne, l'empire ottoman, l'empire austro-hongrois, l'empire mongol, les zulus en Afrique, les Indiens d'Amérique, les vikings, la France de Napoléon, l'Angleterre du 17ème siècle, l'empire britannique du 19è au 20è siècle, l'empire colonial français, le bloc soviétique, les dynastie chinoises, les Arabes d'avant la défaite de Poitiers, l'empire Carthaginois, les Egyptiens ( pendant plus de 2000 ans ... ) etc, etc, etc ....
Toutes ces nations, ces peuples, ces civilisations ne visaient qu'une seule et même chose : la domination, économique, militaire, culturelle.
A leur apogée, elle faisait régner leur ordre, leurs lois, leurs désidératas.
L'Histoire est un grand recommencement, qu'ils s'agissent des guerres, des déclins de civilisations, des apogées.
Les USA n'ont cessé de "monter" en puissance, depuis leur création, à la fin du 18è siècle. Ce peuple, jeune, puissant et riche, est pétri de l'idéologie du colon, de celui qui se bat pour son territoire ( contre les Indiens, contre les anglais, contre les mexicains ).
Ce peuple n'a pas colonisé, mais n'a, dans les faits, cessé de dominer, et plus particulièrement depuis l'affaissement des empires européens et asiatiques.
Imaginez-vous ! Avec leur seule force économique et militaire, ils ont sauvé l'Europe du nazisme, se sont battus sur deux fronts à la fois ( européen et pacifique ), et à la fin de la guerre, se sont permis de remettre sur pied l'économie européenne dans son ensemble ! Quelle puissance phénoménale ! Avant l'intervention américaine de la 2nde guerre mondiale, personne ne pouvait leur prêter une telle puissance. Tout simplement parce que les américains pratiquaient l'autarcie.
Je pense que la 2nde guerre mondiale les a fait entrer dans le grand jeu politique mondial. Ca aura été leur porte d'entrée. Et quelle entrée fracassante !
On peut, partant de ce constat, penser que les USA sont avant tout un pays de libertés, de démocratie, visant au libéralisme et au pluralisme politique. Et je pense, en toute honnêteté, que c'est le cas.
Je pense aussi que nous sommes en présence d'un pays de conquérants, militairement capable et ayant une culture militaire ( et des armes ) très ancrée dans l'inconscient collectif. Ils sont de grands libéraux privilégiant le système capitaliste de la concurrence et du marché ( offre/demande ), d'ailleurs les USA n'ont jamais connu d'autres régimes économiques ( à ma connaissance ) que le capitalisme.
Cette somme de caractéristique fait de ce peuple un grand brassage culturel, en fait un peuple métisse mais communautaire, et en fait un peuple qui ne rechigne ni la guerre, ni le combat économique. Donc, un peuple de conquérants, à mon sens.
Depuis lors, les USA n'ont eu de cesse de tenir les ficelles du jeu mondial, économique ou militaire. L'énumération de leurs interventions, donnée par un posteur ( oublié le nom
), ne sont que le reflet de leur puissance.
Les USA sont une nation en devenir, ils sont encore loin, à mon sens, du déclin.
Ils se tâtent, et je pense que ce pays, dans sa conscience collective, pense devoir faire usage de leur puissance de la façon dont ils le font actuellement. En gros, faire régner un ordre planétaire qui leur convient. Mais quelle civilisation ne l'a pas fait ? Toutes l'ont fait,
toutes, avec plus ou moins de bonheur.
Si les USA estiment que le gouvernement irakien est actuellement une menace pour eux, alors les USA iront "faire la guerre", ou plus exactement iront les écraser, et leur faire danser la valse à leur rythme. Tel un chef d'orchestre qui tape nerveusement sur son chevalet.
Si l'on en vient, malgré tout, à estimer que doit primer le droit international, la négociation, le dialogue, n'est-ce pas un instrument parmi d'autre que les USA gèrent à leur bon gré ? Et si oui, n'ont-ils pas la puissance pour l'ignorer, dans le pire des cas ?
Lorsque le gouvernement français s'oppose à un conflit en Irak, c'est parce que, comme cela a déjà été dit, il fait primer certains intérêts en contradiction des intérêts américains. Cependant, nous ne sommes pas de taille à lutter ou même influencer l'intervention américaine.
Pour conclure ce fatras de pensées politico-philosophique, si l'on se place d'un point de vue "civilisationnel" ( ouch, attention néologisme
), l'action américaine en Irak relève de ce que toute civilisation dominante aurait fait avant : écraser les gêneurs, que cela plaise, ou non.
Par ailleurs, même si je ne suis pas foncièrement pour l'action américaine en Irak, je préfère que ce soit un pays de nature démocratique et libéral qui régente actuellement le monde, qu'une dictature ignominieuse, sans loi, raciste, et occultant toute pensée politique ou liberté d'expression.
Ce qui ne signifie pas que je cautionne tout ou partie de ses actions.
Je suis curieux de savoir ce que seront les USA dans 100 ou 150 ans ... Mais je ne serai plus là .... Peut-on prédire un déclin ? Une apogée toujours progressante ? Qui sait ....
Ca va, je suis resté objectif ?