Dépénalisation du cannabis... qu'en pensez vous?

Fil fermé
Partager Rechercher
Citation :
Le proto, les amphet et le popper sont aussi doux selon ta definition... Mais le LSD peut te laisser sur le carreau a vie, ou te faire psychoter pendant plusieurs jours, avec des retour d'acide plusieurs années apres, en une seule prise... J'ai franchement du mal a dire que c'est une drogue douce...
Oui, la distinction entre drogues douces et dures par le critère d'accoutumance est complètement insignifiante. Et oui, le LSD peut avoir exactement les effets décrits par Byron. Donc le LSD drogue douce, moi aussi, je rigole... jaune.

Dans le même genre de catégorisation simpliste, comparer shit, alcool et tabac est pas mal non plus. Le tabac est dangereux pour la santé et il addicte, on est bien d'accord. Mais il n'altère pas la perception comme peuvent le faire le shit et l'alcool. Je n'ai jamais entendu parler de quelqu'un qui avait perdu son job ou s'était mis à battre sa femme parce qu'il était devenu accro aux Gauloises blondes. Par contre, partir à la dérive parce qu'on fume trop de pétards, et qu'on n'a plus d'énergie pour faire quoi que ce soit, j'en ai vu plus d'un. Soit à l'époque où je fumais moi-même, soit plus récemment (j'en ai même eu un cas dans ma boîte, un jeune en contrat de qualif).

Et au final, quelle est la question ? Est-ce "Faut-il légaliser et/où dépénaliser le shit" ou "Faut-il interdire aussi l'alcool et le tabac" ?
Citation :
Mais il n'altère pas la perception comme peuvent le faire le shit et l'alcool. Je n'ai jamais entendu parler de quelqu'un qui avait perdu son job ou s'était mis à battre sa femme parce qu'il était devenu accro aux Gauloises blondes.

pas d'accord y a des gros énervés parmis ceux qui arrêtent, sont bien plus relou qu'un type qui parle pas un bédo a la bouche ..... =)
la nicotine est un analeptique puissant , son spectre d'action est dans la centaine de microgramme et est mortel a peu pres au meme dosage que la strychnine il me semble

je vais vérifier
Citation :
Provient du message de FautVoir
Oui, la distinction entre drogues douces et dures par le critère d'accoutumance est complètement insignifiante. Et oui, le LSD peut avoir exactement les effets décrits par Byron. Donc le LSD drogue douce, moi aussi, je rigole... jaune.
J'y suis pour rien moi si les toxicologue les ont classé comme tel.

Pour la petite explication les flashback qu l'on peut avoir avec le LSD sont du au fait que ça se stock dans les graisse et qu'a l'occasion d'un perte de poids ce qui était stocké est relâché et PANdanlaGle Tu fait un retour méchant parce que ton corps est plus habitué.
FautVoir, je suis plus ou moins d'accord pour le tabac, mais pour l'alcool? Tu n'a rien dis...

edit:

Citation :
Et au final, quelle est la question ? Est-ce "Faut-il légaliser et/où dépénaliser le shit" ou "Faut-il interdire aussi l'alcool et le tabac" ?
A mon avis on ne peut pas parler de l'un sans l'autre, question de logique...
autant pour ma la nicotine est un excito ganglionnaire, pas un analeptique (confondu avec la cafeine )

Agoniste des récepteurs cholinergiques nicotiniques des ganglions du système nerveux autonome, entraînant une activation de l'ensemble du système. Agit comme agoniste des récepteurs cholinergiques de la plaque motrice des muscles striés, ainsi qu'au niveau des récepteurs centraux responsables d'une stimulation.

pour etre exact
=)




Citation :
Pour la petite explication les flashback qu l'on peut avoir avec le LSD sont du au fait que ça se stock dans les graisse et qu'a l'occasion d'un perte de poids ce qui était stocké est relâché et PANdanlaGle Tu fait un retour méchant parce que ton corps est plus habitué.

mythe ! si les flashbacks sont reels c purement psychologique ! ce n'est pas pour dénigrer, c toujours dangereux, mais ce genre de mythe on l'entend à toutes les sauces ( 7 ans dans la colonne vertebrales

du site de la DEA histoire de pas dire que je ressers des infos "partisanes"( agence americaine gouvernementale )
LSD is absorbed easily from the gastrointestinal tract, and rapidly reaches a high concentration in the blood. It is circulated throughout the body and, subsequently, to the brain. LSD is metabolized in the liver and is excreted in the urine in about 24 hours.

de plus meme si il en restait d'infime traces, il est actif a partir de 20ug, alors sachant qu'une dose moyenne de nos jours est de 100ug ...des traces infimes postulées de 100 ug ca fait pas grand chose )
ha le cannabis détruit les neurones...

<pense a prévenir son pote prof de chimie depuis plusieurs années>

lsd, exta drogues douce la j'avoue que ca me laisse perplexe.
jamais vu quelqu'un meme completement stone (trop de bédos) ne pas savoir ce qu'il faisait alors qu'avec les autres...
Citation :
Provient du message de Toinou
J'y suis pour rien moi si les toxicologue les ont classé comme tel.

Pour la petite explication les flashback qu l'on peut avoir avec le LSD sont du au fait que ça se stock dans les graisse et qu'a l'occasion d'un perte de poids ce qui était stocké est relâché et PANdanlaGle Tu fait un retour méchant parce que ton corps est plus habitué.
Ah ben je viens de comprendre pourquoi je n'ai jamais eu de retour d'acide. J'ai pas un poil de graisse...
Citation :
FautVoir, je suis plus ou moins d'accord pour le tabac, mais pour l'alcool? Tu n'a rien dis...
Quand je citais la violence familiale, je ne parlais pas du shit, mais bien de l'alcool. Il est clair que le cannabis ne rend pas violent. Je voulais juste attirer l'attention sur le côté spécieux, limite bidon, des catégories. Selon les critères employés, cela amène à comparer des pommes et des oranges.
Citation :
A mon avis on ne peut pas parler de l'un sans l'autre, question de logique...
Parler oui, mais revendiquer, non. C'est l'un ou l'autre. On est pour ou contre la vente libre des substances qui présentent des risques d'addiction et/ou qui altèrent la perception et peuvent foutre en l'air la vie des gens. Je trouve symptomatique que personne ici ne défende la beuh ET l'alcool (quoique j'ai pas tout lu). Question d'âge, sans doute, puisqu'on se met à apprécier l'alcool, surtout le vin, bien plus tard que la fumette. A 18 ans, ça me serait pas venu à l'idée de vouloir déguster un verre de Bourgogne avec mon fromage. Par contre, je fumais comme un rasta.
Citation :
Provient du message de FautVoir
Ah ben je viens de comprendre pourquoi je n'ai jamais eu de retour d'acide. J'ai pas un poil de graisse...


Je trouve symptomatique que personne ici ne défende la beuh ET l'alcool (quoique j'ai pas tout lu). Question d'âge, sans doute, puisqu'on se met à apprécier l'alcool, surtout le vin, bien plus tard que la fumette. A 18 ans, ça me serait pas venu à l'idée de vouloir déguster un verre de Bourgogne avec mon fromage. Par contre, je fumais comme un rasta.

premiere partie : lis mon msg plus haut


deuxieme partie : tu as loupé qques posts de partisans du tout ou rien
Citation :
Provient du message de a corpse of hilda
mythe ! si les flashbacks sont reels c purement psychologique ! ce n'est pas pour dénigrer, c toujours dangereux, mais ce genre de mythe on l'entend à toutes les sauces ( 7 ans dans la colonne vertebrales

du site de la DEA ( agence americaine gouvernementale )
LSD is absorbed easily from the gastrointestinal tract, and rapidly reaches a high concentration in the blood. It is circulated throughout the body and, subsequently, to the brain. LSD is metabolized in the liver and is excreted in the urine in about 24 hours.

de plus meme si il en restait d'infime traces, il est actif a partir de 20ug, alors sachant qu'une dose moyenne de nos jours est de 100ug ...des traces infimes postulées de 100 ug ca fait pas grand chose )
Tu mettrait en doute mes cour de toxico ?!

Là j'avoue je suis perplexe puisque je n'ai rien inventer ça vient de mes cours
oui apparement j ai eu les miens, et "nos cours" sont pas d'accord

alors excuse moi mais quand meme les croises notoires de la lutte anti drogue comme la DEA sont d'accord j ai comme un doute sur tes cours

d'autant plus que le lsd est une molecule fragile et instable, tu es sur qu'il ne s'agissait pas de métabolites inactifs ? ca semble bcp plus plausible
Citation :
Provient du message de Wiseman
Citation :
Et au final, quelle est la question ? Est-ce "Faut-il légaliser et/où dépénaliser le shit" ou "Faut-il interdire aussi l'alcool et le tabac" ?
A mon avis on ne peut pas parler de l'un sans l'autre, question de logique...
A mon avis, si, question de pragmatisme.

Les deux questions ne peuvent pas se traiter de la même manière, tant leur image est différente. Nier l'aspect culturel de la consommation d'alcool, et, dans une moindre mesure, de tabac, c'est éclipser un point qui me semble assez fondamental, et qui est bien moins important pour le cannabis.

Se ramener systématiquement à l'alcool, c'est une manière déguisée de tirer parti de l'ancrage culturel de l'alcool pour défendre le joint, ce qui ne me semble absolument pas justifié, et un peu de mauvaise foi.
Ca n'est pas parce que le tabac et l'alcool sont des drogues socialement acceptées qu'il faut accepter les autres.


[edit]: je ne dis pas que les deux questions ne sont pas liées, je dis juste qu'on peut les traiter séparément, et que pour des raisons purement pragmatiques, faire parfois abstraction de la logique permets d'arriver à des résultats bien meilleurs que les méthodes tout ou rien:
En effet, l'argument souvent employé par les partisans du joint est le suivant:
On ne peut pas interdire l'alcool pour des raisoons culturelles. (argument généralement sous-entendu.)
Or, on raisonne en termes de tout ou rien.
Donc, il faut autoriser le joint.

Ca me semble particulièrement spécieux, et, à mon sens, c'est un peu le principe de la politique du pire: si on ne peut pas améliorer les choses d'un côté, on les détériore de l'autre...
(cette dernière phrase est juste un commentaire sur l'argumentation présentée, pas sur le fond.)
Citation :
Provient du message de FautVoir
Je trouve symptomatique que personne ici ne défende la beuh ET l'alcool (quoique j'ai pas tout lu). Question d'âge, sans doute, puisqu'on se met à apprécier l'alcool, surtout le vin, bien plus tard que la fumette. A 18 ans, ça me serait pas venu à l'idée de vouloir déguster un verre de Bourgogne avec mon fromage. Par contre, je fumais comme un rasta.
Ah bon? Et moi, je pue mon Pierro? Surement le frometon oui
Byron
Byron k'adore le repas pain/fromage/vin

Sinon, quelqu'un sais quelquechose sur la toxicité des champis?
Citation :
Je trouve symptomatique que personne ici ne défende la beuh ET l'alcool (quoique j'ai pas tout lu).
C'est tout simplement car il n'y a pas à défendre l'alcool, vu qu'il est déjà légal.
Ensuite, et là c'est juste personnel, j'ai déjà vu des personne bourrée qui m'ont vraiment fait peur, alors que mes potes, quand ils était plus ou moins défoncés au canna, avaient plus tendance à s'endormir qu'a devenir violents . Mais ça ne veux pas dire que je suis contre l'alcool, loin de là. Si quelqu'un veut se bourrer la gueule, ça le regarde, je n'ai rien à dire, tant qu'il n'est pas gênant pour les autres... et dans ce cas, il me semble qu'il y a des lois (contre l'ivresse publique notamment...), que j'aimerais évidement voir appliquée au cannabis si il était légalisé.
Citation :
Provient du message de Mardil

Se ramener systématiquement à l'alcool, c'est une manière déguisée de tirer parti de l'ancrage culturel de l'alcool pour défendre le joint, ce qui ne me semble absolument pas justifié, et un peu de mauvaise foi.
Ca n'est pas parce que le tabac et l'alcool sont des drogues socialement acceptées qu'il faut accepter les autres.
D'un autre coté, l'alcool est accepté parce qu'un ou deux verres de vin ou de bieres, bu dans un bar ou lors d'un repas, sont des bons moyens de delier les langues et de rendre plus conviviales une rencontre, sans toutefois alterer nos capacités et notre perception outre mesure, contrairement a un bedo...
Byron, squatteur de bar officiel, Lille 2003.
Citation :
Provient du message de a corpse of hilda
premiere partie : lis mon msg plus haut
Je l'ai vu après avoir posté. C'était donc un mythe ? Je te crois aisément puisqu'en me ce qui me concerne, je n'ai jamais eu cet effet.
Citation :
Provient du message de a corpse of hilda
deuxieme partie : tu as loupé qques posts de partisans du tout ou rien
C'est bien possible. D'un autre côté, je ne parlais pas des partisans du tout ou rien en général, mais de ceux qui pourraient appliquer à l'alcool la même tolérance et la même relativité (peu deviennent alcooliques en comparaison du nombre de gens qui boivent) qu'ils prônent pour le cannabis. Mais entre-temps, Mardil a parfaitement résumé ma pensée, mieux que je n'aurais pu le faire.
Citation :
Provient du message de a corpse of hilda
oui apparement j ai eu les miens, et "nos cours" sont pas d'accord

alors excuse moi mais quand meme les croises notoires de la lutte anti drogue comme la DEA sont d'accord j ai comme un doute sur tes cours

d'autant plus que le lsd est une molecule fragile et instable, tu es sur qu'il ne s'agissait pas de métabolites inactifs ? ca semble bcp plus plausible
Bon je te crois

Je viens de reparcourir mes cours on-line que j'ai mis et je ne retrouve ni le cannabis ni le LSD... Surement dans mes autre cours pas encore mis en ligne (la flemme).

En fait de deux chose l'une :
Ma prof délirait
Ma mémoire me joue des tour (hypothèse la plus plausible)

Je pense que j'ai confondu avec les dérivé chloré genre trichlo & co !
Affligeant, quelques ajouts, sinon, les mêmes réflexions toutes les 5 pages...

A croire que certain n'avaient qu'une envie, mettre leur nom en répétant ce que d'autres ont dit avant eux ?

Faire d'une exception une généralité n'est pas une démarche intellectuelle très pertinente en quoi que ce soit, et pourtant c'est ce que font nombreux d'entres vous...

Bien que parler d'intellect avec des personnes qui prônent la consommation qui est réputée pour freiner le développement intellectuel...

J'aime les légumes, mais dans mon assiette...

La communication semble impossible...

Quand à ceux qui disent qu'ils sont responsables de leurs choix, c'est un fait, cependant c'est de l'égoïsme dans une société où lorsque quelqu'un tombe malade, les autres paient pour sa santé...

C'est le système qui est ainsi, et ces égoïstes en profitent...

Enfin humainement je ne puis accepté qu'un être humain se bousille la vie...

Tant pis, je suis idéaliste, mais pour un qui supporte, combien deviendront des zombis anesthésiés ?

Et de surcroït combien parmi vous ne sont encore que des adolescents en quêtes de sens pour leur vie ?

Que vous rejetiez un monde qui vous semble hypocrite, c'est normal, mais tenir des propos moralisateurs dans un sens comme dans l'autre...

Vivez, confrontez-vous aux échecs et aus réussites, aux joies et aux peines, devenez des êtres debouts et non des rampants larvaires prisonniers d'un monde qu'avec plus de lucidité vous pourriez être amené de l'appeler monde de fou...

Quand aux exceptions dont je parlais plus haut, méfiez-vous de celles qui confirment les règles...
Citation :
Quand à ceux qui disent qu'ils sont responsables de leurs choix, c'est un fait, cependant c'est de l'égoïsme dans une société où lorsque quelqu'un tombe malade, les autres paient pour sa santé...
Dans ce cas il faut interdire tout ce qui est dangereux. Cela va des sport à haut risque (qui, libérant de grandes doses d'adrénaline, pourraient être considérés comme des drogues...) à ce putain d'écran d'ordinateur qui est en train de me niquer les yeux .

Citation :
Et de surcroït combien parmi vous ne sont encore que des adolescents en quêtes de sens pour leur vie ?

Que vous rejetiez un monde qui vous semble hypocrite, c'est normal, mais tenir des propos moralisateurs dans un sens comme dans l'autre...

Vivez, confrontez-vous aux échecs et aus réussites, aux joies et aux peines, devenez des êtres debouts et non des rampants larvaires prisonniers d'un monde qu'avec plus de lucidité vous pourriez être amené de l'appeler monde de fou...
Tu crois vraiment que la majorité des fumeurs sont des gamins dégénérés qui veulent juste frimer? Je sais pas, je vis peut être dans un coin spécial, mais la plupart des fumeurs de canna que je connais sont des adultes de 40-50 ans en moyenne...

Tout ça pour une plante... une pauvre petite plante, mignonne comme tout, et qui en plus sent bon ...
Je voudrais juste dire une chose.
Dépénalisation ne veut en rien dire vente de cannabis dans des bureaux de tabac à la base.
Effet thérapeutique du cannabis --> jamais prouvé
Toutes les études scientifiques tendent à prouver que c'est bien plus dangereux que le tabac au contraire.

Citation :
Je sais pas, je vis peut être dans un coin spécial, mais la plupart des fumeurs de canna que je connais sont des adultes de 40-50 ans en moyenne...
Arrete de fumer oui

Citation :
Dans ce cas il faut interdire tout ce qui est dangereux. Cela va des sport à haut risque (qui, libérant de grandes doses d'adrénaline, pourraient être considérés comme des drogues...) à ce putain d'écran d'ordinateur qui est en train de me niquer les yeux
Chacun est libre de mettre en danger sa vie tant qu'il respecte les codes de la société
Citation :
Provient du message de Depi Marmotte !!MIB
Effet thérapeutique du cannabis --> jamais prouvé
Toutes les études scientifiques tendent à prouver que c'est bien plus dangereux que le tabac au contraire.
Il y en a qui disent ça, et d'autres qui disent que le cannabis à des vertus thérapeutiques... comme certains disent que l'alcool est bon pour la santé alors qu'il provoque des cirrhose. Dans tous les cas, ce ne sont sûrement pas toutes les études qui prouvent que le cannabis est dangereux.



Citation :
Arrete de fumer oui
Merci de t'inquiéter pour ma santé, mais je ne fume pas ...


Citation :
Chacun est libre de mettre en danger sa vie tant qu'il respecte les codes de la société
Et quels sont ces "codes de la société"?
Ce qui m'éclate dans se sujet c'est que pas beaucoup connaisse vraiment de quoi il parle, alors pourquoi parlez si c'est pour dire un ramassis de connerie

nos politiques le fond bien pas besoin de les copiés
Juste pour ceux et celles qui parlent de liberté de se droguer.... pourquoi devrais je accepter que des gens demandent que certaines drogues soient dépénalisées et risquent de compromettre la santé de mes "futurs enfants?"

MOI
Citation :
Provient du message de Loupidoux
Faire d'une exception une généralité n'est pas une démarche intellectuelle très pertinente en quoi que ce soit, et pourtant c'est ce que font nombreux d'entres vous...
c'est exactement ce que tu fais pourtant : tu schématise à outrance nous ressortant cliché sur cliché .

99% des consommateurs que j'ai pu côtoyer ne correspondent pas du tout à la description que tu en fait comment veux tu que ton discours les touche ?

maintenant tu as sans doute raison mettons les tous en prison pour les empêcher de gâcher leur vie

Citation :
Provient du message de Loupidoux
Bien que parler d'intellect avec des personnes qui prônent la consommation qui est réputée pour freiner le développement intellectuel...
être contre la prohibition ce n'est pas du tout prôner la consommation ni faire l'apologie du produit, comment veux tu qu'avec des raccourcis aussi simplistes assaisonnés d'une pincée de mépris il y ai communication ?

Prevenir des dangers, mettre en garde, faire connaitre et lutter contre les dérives, ne pas avoir peur d'en parler librement, c'est important bien sur.
Crois tu sincèrement que le système actuel aide à ça ? ( si encore il était efficace ... mais force est de constater que ce n'est pas le cas )

Citation :
Provient du message de Loupidoux
Quand à ceux qui disent qu'ils sont responsables de leurs choix, c'est un fait, cependant c'est de l'égoïsme dans une société où lorsque quelqu'un tombe malade, les autres paient pour sa santé...
C'est le système qui est ainsi, et ces égoïstes en profitent...
Alors allons jusqu'au bout de ta logique : criminalisons tous les comportements à risques (ils sont nombreux et pas que dans le domaine des drogues) ça peux aller loin tu sais ...
les prisons seront pleines le reste sera marché noir, mafia, hypocrisie, dénonciaton et peur du gendarme .

Il m'arrive moi aussi d'être idéaliste à mes heures perdues et ce n'est pas le monde que je souhaite ( je pense surtout que ça créerait plus de problèmes que ça n'en résoudrait )

ps : pour conclure et pour que les choses soient claires je déconseille fortement l'usage de cannabis et pourtant je suis pour des essais de dépénalisation bien encadrés avec études sérieuses et impartiales à l'appui, bizarre non ?

( oui je sais la nuance c'est pas vendeur mais c'est mon coté légumineux qui parle )
Citation :
Juste pour ceux et celles qui parlent de liberté de se droguer.... pourquoi devrais je accepter que des gens demandent que certaines drogues soient dépénalisées et risquent de compromettre la santé de mes "futurs enfants?"
Si ca c'est pas de la mauvaise foi ou de l'argument a deux balles qu on va utiliser en dernier recours, alors moi chui curé.


Un mec boit du café pour etre speed le matin, c'est "normal", il rentre chez lui et fume un stick pour relaxer, c'est un criminel.

Une question a ceux qui voient le Cana d'un mauvais Oeil:
Si il etait legalisé, (donc L'Etat, la voix de la sagesse, aurait decreté que ce n'est pas si nefaste que ca) Vous croyez que vous aurez l'air de quoi? Et comment reagiriez vous?

-Faire la girouette et dire d'un coup :"ah ben si L'Etat le dit, c'est que c'est vrai" ?

-Croire en vos convictions et s'opposer a l'Etat? (dans ce cas, bienvenu au club, c'est ce que font tous les pro-cana)

Fil fermé

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés