Aller à la page... |
De la supposée puissance des "battle mages".
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
Par contre un battle mage à 60 en sagesse comme je l'ai vu plus haut, faut oublier...
Parce qu'il n'aurait meme pas instinct majeur |
27/02/2003, 13h12 |
|
|
Vi je suis d'accord que pour faire un "battle-mage" 180 d'end, monté très tôt, c'est nécessaire. Avec moins d'end mieux vaut faire un "archer-mage".
|
28/02/2003, 14h01 |
|
|
Sinon pour un humain ça doit être puissant quand même un battle mage
Un : 460/180/75/102(béné d'attaque)/200 pour humain je le rapelle ... vous en pensez quoi ? |
02/03/2003, 12h07 |
|
|
J'en pense que le cimeterre ancien fais pas si mal que ca et que les 460 force c'est un peu trop
|
02/03/2003, 12h26 |
|
|
moi je pense aussi qu'il faut s'acharner pour monter de tels persos...
|
02/03/2003, 12h36 |
|
|
faut rester dans les perso simple... pretre pur
|
02/03/2003, 14h14 |
|
|
cimeterre antique : 231-307
+1 : 249-342 +2 : 270-380 en effet :/ mais c'est surtout pour le skin pour les dégats g la hache large de mithril |
02/03/2003, 15h09 |
|
|
Sur le serveur ou il va jouer il n y aura pas d'arc h-e/armure h-e réunis
Enfin bon sinon ca peux etre sympa a jouer mais le cimeterre ancien il vo pas grand chose |
02/03/2003, 21h41 |
|
|
J'aimais bien le long des zétoiles, ou bien vipere + peste,l'arc h-e puis l'épée h-e aussi
Ps: j'vois pas en quoi tu m'a cassé si ce n est le vieux jeu de mot j't4c oO |
02/03/2003, 21h50 |
|
Suivre Répondre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|