|
Prophète
|
et generallement ceux ki vont a luniversité doivent s'endetter pour 25ans car luniv peut couter labas juska 1demi-million de fr l'année ...
perso jdis merci o systeme educatif francais. |
28/02/2003, 10h00
|
L'homme n'a jamais été sur la lune
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
28/02/2003, 10h03
|
|
Alpha & Oméga
|
Je vais me faire prendre pour un con mais c'est pas grave :
Dernièrement j'ai lu un livre qui s'appelle "lumière sur la lune". C'est assez sympa et relativement objectif (le premier chapitre en tout cas). L'auteur en fait à prix les photos et a commencé à décortiquer les jeux d'ombre et autres traces ensuite il a mis le tout sur un site Internet en laissant la possibilité au internautes qu'y s'y connaissaient de lui prouver que c'était normal et que les observation était biaisé par le fait que les photos soit justement prise sur la lune endroits très différent de la terre. Il a remarqué un certain nombre de choses : Problème d'éclairage donnant l'impression de deux sources de lumière. Pour donner un exemple la fameuse photo où l'on voit un astronaute pris en photos avec le reflet de celui qui le prend dans son casque. Le problème c'est que celui qui est pris est éclairer de coté mais celui qui prend est éclairer de face  Eh ben l'explication est simple et a été démontrer par l'expérience : La forme sphérique du casque déforme la vision du photographe et donne l'illusion d'un problème de source lumineuse.Par conter il y a d'autre photos qui pose problème, du genre le même fond sur deux photos différentes ou encore trois image que l'on met cote à cote et qui on le même fond pas le même premier plan Enfin bon y a plein de truc comme ça. Il faudrait que je retrouve le site. A la fin l'auteur en vient à 8 conclusions : [list=1][*]Les américains ont bien posé le pied sur la lune et toute les erreur ne sont que des problèmes d'interprétation et d'illusion d'optique[*]Les Américains sont bien allés sur la lune et les seules retouches effectuer sur les photos sont d'ordre artistique (comme le drapeau américain qui est trop clair alors qu'il est dans l'ombre)[*]les américains son bien aller sur la lune mais les photos ont foirés il ont donc été obliger de publier des fausses photos pour contenté le contribuable. Par soucis de cohérence même celles des missions suivantes ont été trafiquées.[*]Ils sont bien allés sur la lune mais toute les photos de toute les mission ont été raté[*]Ils ont bien posé le pied sur la lune mais la mission n'était pas scientifique mais militaire. Les photos ont donc été trafiquées pour ne pas montrer ce qu'ils y ont mis[*]Ils n'ont pas posé le pied sur la lune ils ont juste fait le tour[*]Ils n'ont même pas poser le pied sur la lune les engins Appollo était juste des fausses fusé qui étaient envoyer se perdre dans l'espace et le retour sur terre était simulé par des avions volant à très hautes altitudes pour largué le vaisseaux de survis.[*]Les Américains sont bien allés sur la lune mais ce qu'ils y ont vu ne leur a pas plut : La lune est habitée. c'est pour cela que les américain et les Russes ont arrêter de se tiré la bourre pour la lune. [/list=1] Personnellement j'adore celle des E.T. et d'ailleurss c'est là que le livre se gatte puisqu'il essaye de démontrer dans un deuxième chapitre que la lune est habitée. Voilà en gros. Même si vous n'êtes pas d'accord je vous conseil de lire le livre c'est marrant et puis y a de belle photos que d'ailleur vous pouvez retrouver en couleur sur le site de la NASA. |
|
28/02/2003, 10h04
|
|
Prophète
|
Citation :
finallement ne dis rien  ne nous parlons plus c mieux, place au debat |
|
28/02/2003, 10h10
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Tu peux me donner le pourcentage de français qui ont accès à l'université? Et si on parlait du programme scolaire français, allégé d'années en années, la plupart des lycéens sont incapables d'écrire trois mots sans faire une faute d'orthographe (il suffit de lire les forums JOL pour s'en rendre compte), le bac... faut-il encore appeler ça un bac? Tu sais ce qui énerve le plus un enseignant à l'université? qu'il y ait plus de fautes d'orthographes que de mots dans une copie. Citation :
|
|
28/02/2003, 10h11
|
|
Alpha & Oméga
|
Le site de l'auteur en question
http://lheureux.free.fr/ Il a quand même une drôle de tête Le montage des trois photos http://lheureux.free.fr/102.jpg http://www.hypnoide.com/moon/ éclairage profil/face http://lheureux.free.fr/44.jpg |
|
28/02/2003, 10h41
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
28/02/2003, 10h42
|
|
Prophète / Prophétesse
|
|
|
28/02/2003, 10h45
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Tu sors  Je précise au cas où que je ne soutient pas la thèse je dit simplement ce que j'ai lu. Car je pense qu'on critique que mieux si l'on connait la thèse exact... |
|
28/02/2003, 10h48
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
|
|
28/02/2003, 11h04
|
|
Alpha & Oméga
|
En fait en ayant regarder les photos le livre et le site j'aurais tendance à penché pour les hypothèse 2 ou 3 à savoir retouche parce qu'il faut bien mettre en évidence les drapeaux ou sinon photos refaitent parce que foirée à couse des conditions.
|
|
28/02/2003, 11h10
|
|
[MTE]
Alpha & Oméga
![Avatar de Panda [Meute]](http://jolstatic.fr/forums/customavatars/avatar2088_1.gif){kind=avatar}
|
Bon, le pugilat ca va deux minutes, en gros quels sont les argmuents avancés pour dire que l'homme n'a pas posé le pied sur la lune ?
En tout premier lieu je me pose plusieurs questions comme : Pourquoi y sont ils allé ? Ensuite : Pourquoi n'y sont ils pas retournés depuis ? Et enfin : Si c'était si facile d'y aller y'a plus de 30 ans, pourquoi on galère pour aller sur Mars ? J'ai pas vraiment d'opinion la dessus le fait qu'ils y soient allé pourquoi pas mais le fait que ce soit un canular en période de guerre froide n'est pas surréaliste. Enfin, j'ai pas d'opinion la dessus mais ca m'interesse. |
|
28/02/2003, 11h12
|
|
[CdA]
Alpha & Oméga
|
Ils ne sont pas alle sur la lune, pourtant des francais arrivent a faire ca
faudrait arreter de dire des betises 
|
|
28/02/2003, 11h16
|
|
Bagnard
|
Citation :
 (les boards de warez et de hackeurs, mouarf, tu fais partie de l'élite Karkos  )
|
|
28/02/2003, 11h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et pour finir, on a déjà du mal à envoyer des astronautes sur la station spatiale internationale, alors sur mars... |
|
28/02/2003, 11h31
|
|
Alpha & Oméga
![Avatar de Edel [EdC]](http://jolstatic.fr/forums/customavatars/avatar3565_4.gif){kind=avatar}
|
La distance entre la Terre et la lune est infiniment moindre comparé a la distance entre la Terre et Mars.
Pour ce qui est du "pourquoi la lune"? Parce que c'est un symbole. Les Russes furent les premiers a aller dans l'espace, les Americains voulaient un symoble fort en reponse. Et marcher sur la Lune l'etait. N'oublions pas que c'etait de la science fiction il y a un siecle. cf Jules Vernes and co. Pourquoi ne pas y etre retourné? Parce que ce n'est sans doute qu'un tas de caillasses sans interet ou l'on se prend des meteorites sur la tete. Ou qui n'y a rien la bas qui vaut le coup d'un nouvel allunissage (Envoyer une navette dans l'espace qui reviendra atterir sur Terre et ne sera pas reenvoyer avant quelques temps, et envoyer une navette prevue pour alunir et redecoller la bas par ses propres moyens, ce doit etre autre chose). Edel.
__________________
"People, not commercial organisations or chains of command, are what make great civilizations work, every civilization depends upon the quality of the individuals it produces. If you overorganize humans, over-legalize them, suppress their urge to greatness — they cannot work and their civilization collapses." |
|
28/02/2003, 11h33
|
|
Prophète
|
Sur le canular lunaire je conseille aux anglophones ces 3 sites, qui démolissent un par un chacune des "preuves" de ceux qui croient que les américains ne sont pas allés sur la lune :
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/ http://pirlwww.lpl.arizona.edu/~jscotti/NOT_faked/ http://www.apollo-hoax.co.uk/ Pour ceux qui ne parlent pas anglais, je résumerais ainsi la situation du débat : Il n'y a aucune preuve du "non-alunissage", seulement des interprétations de photographies de la lune, par des types qui ne sont ni photographe ni astronomes, et donc totalement incompétents en la matière. Ils commettent donc de nombreuses erreurs grossières, par exemple en s'étonnant qu'il n'y ait pas de flammes au décollage du module, car ils ignorent que sans atmosphère il est normal qu'il n'y ait pas de flammes (leurs connaissances scientifiques viennent probablement plus du cinema de SF que d'ouvrages d'astronomie). Beaucoup de leurs "preuves" sont du même ordre. En France celui qui a popularisé cette théorie conspirationniste (P. Lheureux, pour ne pas le nommer) grace à son site internet et à son livre, ne fait que reprendre exactement les mêmes arguments de quelques américains paranoïaques et tout aussi incompétents que lui. Il y a en gros 4 américains qui sont les principaux défenseurs de cette hypothèse du "canular lunaire", ils ont tous les mêmes arguments, et sont tous devenus riches grace à internet. Ils ont tous utilisé la même recette : créer un site dénonçant un complot fantastique, vu leurs statistique de visiteurs augmenter très vite, puis écrit un livre (ou tourné une vidéo) dont la pub se faisait sur leur site, et gagné beaucoup d'argent en le vendant. Leur plagieur français a fait exactement la même chose. Cette technique semble devenir de plus en plus répandue : on l'a vu encore à la suite du 11 septembre dans un autre domaine, avec le gars qui prétendait qu'aucun avion ne s'était écrasé sur le pentagone. C'était exactement le même truc : dénoncer un complot monstrueux sur l'unique base de l'analyse de photos du crash par un incompétent (puisque il n'était pas expert en balistique), faire un site pour le dire, puis vendre des tonnes d'exemplaires d'un livre sur le sujet. |
|
28/02/2003, 11h36
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ben pareil que moi je vais chez Papi à pied, il habite à 5 bornes... mais pour aller chez Tonton qui est à 300, je prends ma bagnole. Et surtout parce qu'il y a 30 ans, c'était un enjeu majeur de démontrer quelle puissance avait la maîtrise technologique par rapport à l'autre, et tout le fric du contribuable passait là-dedans... Faudrait voir l'évolution du budget de la NASA depuis 30 ans. Quelqu'un a ça ? (pas que j'ai la flemme de chercher mais faut que je bosse un peu )
|
|
28/02/2003, 11h37
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et puis contrairement à ceux dont tu parle il semblerais d'après ces dire qu'il est photographe amateur depuis ses 15 ans (soit environ 15 si j'aii bien retenu). Maintenant pour le 11 septembre c'est une autre histoire Meyssant != Lheureux alors c'st pas la peine d dénigrer pour dénigrer l'autre. Et puis ce que j'a préciser dans son livre c'est qu'il mêle "enquête" et "contre-enquête" plusieurs fois il explique ce qu'il avait lui cru voir et ce que des internaute (certain sont des chercheur au CNRS) lui ont répondu pour le détromper. D'ailleur le coup de la flamme au décollage en fait partie... Toinou Avocat du diable
|
|
28/02/2003, 12h01
|
|
Citation :
Citation :
Une mission pour Mars devra emporter tout ce qui est nécéssaire pour que les astronautes puissent vivre pendant le trajet, qui met au moins quelques mois (je me souviens pu du temps, mais c'est au moins ca) ensuite contrairement à la lune qui reste toujours à peu près de la terre, puisqu'elle tourne autour, Mars ne s'en approche que rarement (puisque la terre comme Mars tournent autour du soleil, pas à la même vitesse). Une mission pour Mars devra donc comporter de quoi s'installer là bas pour plus d'un an, le temps que la terre soit à portée. Enfin, Mars est bien plus grosse que la lune. Il n'est pas difficile de sortir de l'attraction lunaire, par contre Mars, même si elle est plus petite que la terre, il faut sûrement une vraie fusée... qu'il faut donc emporter pendant le voyage. ces trois raisons doivent déjà vous donner un ordre de grandeur de la quantité colossale de matériel qu'il faudrait envoyer pour une telle mission. Aller sur la lune n'est pas une petite entreprise, mais comparé à Mars c'est vraiment un safari amateur. Mais si vous êtes prêts à financer l'expédition, je suis sur que toute la technologie nécéssaire est déja maitrisée par la NASA. |
|
28/02/2003, 12h09
|
|
[CdA]
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
28/02/2003, 12h15
|
|
Prophète
|
Citation :
Citation :
Par exemple E. Tessier, la célèbre astrologue, elle aussi dénonce les charlatans qui sévissent dans l'astrologie, mais ce n'est que pour essayer d'établir artificiellement une distinction entre elle et eux, établir une catégorie "mauvais astrologues" et une "bons astrologues" pour pouvoir se placer dans cette seconde... Alors qu'en réalité si l'astrologie est bidon, bons ou mauvais astrologues c'est la même chose. Pour moi Lheureux c'est pareil. Dénoncer les mauvais arguments n'est qu'un moyen de faire croire qu'il existe de bons arguments : les siens. C'est de la stratégie, rien de plus. |
|
28/02/2003, 12h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
28/02/2003, 12h28
|
|
Bagnard
|
Re: l'homme n'a jamais été sur la lune
Pour l'homme si mais pour la femme c'est clairement non
|
|
28/02/2003, 12h43
|
|
[RP]
Prophète
|
Actuellement un voyage vers Mars avec une propulsion classique c'est a dire chimique prendrait environ 9 mois d'ou un certain nombre de problemes qui n'existaient pas pour la Lune . En outre pour ce voyage la Nasa souhaite envoyer plus de +3 personnes .
Nous sommes donc devant la dificulté d'envoyer dans l'espace pendant 9 mois - voyage aller- environ 5-6 personnes en vase clos pour tout - alimentation , soins, recyclage des déchets , réparation de matériel-. C'est une des raisons pour lesquelles nous ne sommes pas encore sur Mars. Une autre c'est tout simplment le budget spatial américain qui n'est plus une priorité comme dans les années 60. Le cout de ce projet n'est pas chiffré je crois mais bon on peut estimer ce projet en centaines de milliards de dollars - Apollo dans les années soixante devait de cet ordre de grandeur-. Sinon en ce qui concerne une remarque précédente sur la terre plate je dirais juste que la sphère est la forme que prend tout objet en rotation sur lui-meme par accrétion de matière. .Et oui la terre tourne bien sur elle-meme. Enfin en ce qui concerne les photos truquées ou non , n'oublions pas les milliers d'astronomes ammateurs en 1969 qui ont pu observer Apollo en rotation autour de la Lune ainsi que son alunissage. Mais les E.U n'ont peut-etre pas montré les photos de la-haut juste par intéret stratégique initial évident. .Et qui sait peut-etre qu'il ya de la vie la-haut et que des petits E.T sont déja parmi eux? Ils en ont meme élu un président. 
|
|
28/02/2003, 13h02
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|