Bon, faut pas me prendre pour un crétin, ca fait 10 piges que je monte mon même mes bécanes, je sais très bien de quoi je parle.
Maintenant, non, on n'émule pas les fonctions avancées des cartes graphiques, personne ne le fait, car c'est un bouffe ressources. Ce que l'on fait, c'est que toutes les cartes graphiques utilisent des fonctionnalités de base contenues dans DirectX ( essentiellement celles de DirectX7 ) , et que par dessus cette base, ils viennent greffer des effets particuliers dus aux versions supérieures de DirectX ( Pixel/vertex Shaders & Bump Mapping par exemple avec DirectX 8, les Pixel/vertex Shaders 2.0 dans DirectX 9.
Regarde le rendu graphique sur un jeu DirectX 8, du genre de UT2K3 avec une carte graphique Dx7 et une Dx8, tu verras, ce n'est pas la meme chose, certains effets ne sont pas gérés.
De même avec SI, regardes le rendu avec une MX qui ne gère pas les Pixel/vertex Shaders, tu verras que l'eau n'est pas rendue comme elle l'est avec une carte Dx8 et plus.
Et non, on ne va pas chercher a émuler cette fonctionnalité, car le frame rate en prendrait un coup ( le CPU est a pleine charge en jeu, alors imagine si on devait émuler une fonctionnalité supplémentaire ).
Maintenant, pour en revenir a ton 3Dmark2001... fais moi tourner le benchmark Nature avec une GeForce MX. Ha, tu peux pas, évidemment puisqu'il ne gère pas les pixel shaders.
Dans la démo, en revanche, ils l'émulent... et oui, ca tourne a une image / seconde.
Enfin, et pour finir, aucun jeu n'avait besoin du Transform & Lightning, c'était tout juste une méthode optimisée, propriétaire, et qui d'ailleurs a fait long feu, puisqu'elle n'est même plus intégrée a la génération actuelle de cartes graphiques. Mais certaines cartes avaient tenté une émulation ( j'ai souvenir des cartes S3, et c'était une catastrophe ).
|