|
Prophète
|
Citation :
|
26/02/2003, 10h39
|
[The Sun] : Chirac is a Worm // Suite
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Bagnard
|
Citation :
Mais si mais si, nous aussi! Chirac n'est qu'un modéré comparé à 90% de sa population!  Plus sérieusement, l'URSS aussi nous a sauvé la mise en 45 (et a subi 50 fois plus de pertes que les US, au passage).....est-ce pour cela que nous aurions du soutenir, par exemple, son invasion de l'afganistan en 79?  Ok la comparaison est peut être mal choisi, mais vu que le mécanisme est le même....  ps: nous, les ricains, on leur a sauvé la mise en 76, alors respect! .... oui,oui, 1776  
|
|
26/02/2003, 10h59
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ah et si on suit ton raisonnement , tuons les allemands , ces vils nazis ! |
|
26/02/2003, 11h39
|
|
Alpha & Oméga
|
Les américains ont accélérés l'arrêt de la guerre, mais lors de leur intervention, l'Allemagne commençait déjà à perdre du terrain.
|
|
26/02/2003, 13h39
|
|
Alpha & Oméga
|
THE SUN est le journal d'un milliardaire très connu Ruppert Mordoch (ou Mordock je sais plus l'ortho
 )connu pour être un anti-français... et tjs à l'affût du moindre scandale sur lequel il pourrait déverser via son journal sa haine pour la France... il est très proche du Lobby Arme... et de la Bsuh Familly !!! De plus le SUN est un journal plus à sensation qu'autre chose... et vu que ca fleurit en Angleterre plus qu'ailleurs en Europe... il ne faut pas s'étonner de pareil article !!! (je signale qu'étant Belge ...on ne peut m'accuser de subjectivité... pro ou anti-français... pro-français dans ce cas-ci ) ps: si j'arrive à le retrouver... sur www.dhnet.be il y a un article qui commente l'article du SUN et qui fait état de ce que je viens de vous faire part plus haut !!! |
|
26/02/2003, 13h58
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
< se retient de dire sa façon de penser à de pareils bêtises mais bon > 
|
|
26/02/2003, 14h00
|
|
Alpha & Oméga
|
Mordoch ne détient pas que le Sun.
Mon Dieu nous remettre sous le nez les coups des 2guerres mondiales... Je propose qu'on leur cite l'intervention de La Fayette pour aider les insurgés pendant la guerre d'indépendance des USA aussi... |
|
26/02/2003, 14h02
|
|
Alpha & Oméga
|
sisisi Ruppert Murdoch à le SUN à ces pieds !!!
 Voici l''article !!! la source ici !!! Chirac en prend plein la g... (21/02/2003) © EPA Il est traité de «ver» et de «maquereau» par la presse britannique PARIS The Sun, le plus lu et le plus populaire des quotidiens britanniques, propriété de l'Américano-australien Rupert Murdoch, partisan d'une guerre contre l'Irak, a traversé la Manche jeudi pour une opération antifrançaise avec une édition spéciale titrée «Chirac est un ver». Rien que ça... La Une de cette édition, une opération semble-t-il sans précédent dans les annales de la presse, destinée principalement aux médias parisiens, représente un lombric à tête du président Jacques Chirac surgissant du centre d'une France craquelée. Un éditorial assène, en français: «votre président Jacques Chirac est devenu la honte de l'Europe». La porte-parole de l'Elysée, Catherine Colonna, a estimé que «les insultes en disent bien souvent plus long sur ceux qui les profèrent que sur ceux qu'elles prétendent décrire». «Ce qui est excessif est insignifiant», a commenté le porte-parole du gouvernement français, Jean-François Copé, à l'issue d'une réunion de ministres à Matignon. «C'est dégueulasse», a pour sa part jugé, lapidaire, le ministre des Transports, Gilles de Robien. Le quotidien de gauche Libération a indiqué par ailleurs avoir refusé une offre du Sun pour passer une publicité contre Jacques Chirac. The Sun (3,5 millions d'exemplaires quotidiens, 10 millions de lecteurs) est un des fleurons de l'empire de Rupert Murdoch, Ces supports reprennent pour l'essentiel les positions de M. Murdoch, admirateur du président américain George W. Bush et belliciste, et, à l'occasion, antifrançais. Tir groupé L'éditorial du Sun accuse ainsi la France d'être «hypocrite», car «le président Chirac apportera finalement son soutien à l'Onu, aux Etats-Unis et à la Grande-Bretagne». Pour le quotidien, la France fait preuve d'ingratitude à l'égard des Etats-Unis et de la Grande-Bretagne «venus à votre secours lors des deux guerres mondiales». Aux Etats-Unis, un autre titre du groupe Murdoch, le New York Post, avait mené campagne contre la position de la France dans la crise irakienne en publiant il y a quelques semaines en Une la photo d'un cimetière militaire américain en Normandie, sous le titre «La France a oublié». La chaîne Fox News, également propriété de Rupert Murdoch, est considérée aux Etats-Unis comme l'une des principales voix en faveur d'une intervention armée anglo-américaine en Irak. Dans une interview accordée récemment au magazine australien Bulletin, Rupert Murdoch a apporté son soutien à George W. Bush et jugé que le Premier ministre britannique Tony Blair avait fait la preuve qu'il avait «des tripes» dans le dossier irakien. Le Daily Mail, autre journal populaire de droite britannique, a, lui, consacré un éditorial de deux pages au «maquereau de Paris». «Sous Jacques Chirac, la politique envers l'Irak est devenue une potion de sorcière de duplicité, d'hypocrisie, d'intérêts égoïstes et d'immoralité», tranche Andrew Neil, ancien rédacteur en chef du Times. «La France était un pays champion de liberté et de justice mais, avec Chirac, il est devenu un maquereau à la solde des pires régimes au monde», écrit-il. Cette attaque en règle est survenue alors qu'arrivait à Paris le très controversé président zimbabwéen Robert Mugabe, invité par le président français Jacques Chirac au sommet franco-africain. Le régime de Mugabe est vivement critiqué à l'intérieur et à l'extérieur pour sa politique de répression de ses opposants et pour sa réforme agraire prenant pour cible les fermiers blancs et qui a transformé cet ancien grenier de l'Afrique australe en un pays mendiant de l'aide alimentaire à l'étranger. © La Dernière Heure 2003 |
|
26/02/2003, 14h03
|
|
Alpha & Oméga
|
On voit je ne sais depuis combien de temps, des threads anti-américanistes, ça ne date pas depuis les problèmes rencontrés avec l'Irak, ça remonte à plus loin que ça...
Quand la France a-t-elle aidé les Américains dans des crises militaires? Par contre, les Américains, c'est clair et net que c'est grâce à eux que nous avons été sauvés en 45 par la montée Nazie. (heu, par contre, je vois pas en quoi ma pensée est pro-nazie, là franchement, je sais plus qui a dit ça, mais c'est n'importe quoi ) Et en récompense, pour les remercier les américains, on leur crache dessus en permanence (alors que vous n'avez aucune idée de ce que pense la population américaine en général, mais uniquement quelques points de vue par ci par là). On les met tous dans le même sac, on les insulte, les critique, bla bla bla. Lorsqu'un journal Anglais dit enfin une vérité (et me dîtes pas que vous êtes tous des pro-chiraciens... on peut retourner chercher tous les threads qui ont été faits lors des élections l'an dernier... où alors vous retournez tous votre veste), on monte sur ses grands chevaux parce qu'on dit du mal du président de la république française. Alors bon, cherchez l'erreur.  Quant à la guerre d'indépendence, c'est encore autre chose... Ici, c'est un journal britanique qui prend la défense des Etats-Unis, c'était pourtant contre eux qu'ils se sont battus à l'époque... alors bon, sortir le coup de la guerre d'indépendance, c'est aussi un peu "poussé" Edit : Bien évidemment, tout ceci n'est que mon opinion personnelle, je ne demande même pas à ce que quelqu'un la partage... ce serait vraiment étonnant que plusieurs français acceptent ce qui a été dit, après tout, c'est votre pays qui est montré du doigt. En attendant, faisant partie d'un pays neutre, où à priori, je ne tiens ni pour les Français, ni pour les Américains, ni pour les Britaniques, j'estime avoir une vue extérieure, sans doute une vision moins tronquée que les français, américains, britaniques. |
|
26/02/2003, 14h08
|
|
Alpha & Oméga
|
Sous protexte d'une aide, on de doit pas tout accepter. Et comme deja dit, les Etats-Unis sont devenus ce qu'ils sont grace... à la France (et oui).
Et de plus, etre contre la guerre en Irak ne signifie pas être pour Saddam Hussein. Le SUN semble avec joie faire l'amalgame et brouiller tout cela, avec toute la démagogie qui s'impose. |
|
26/02/2003, 14h15
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
|
|
26/02/2003, 14h19
|
|
Alpha & Oméga
|
Lemuel ...tu veux qu'on dise "oui" à un gars pas bien dans sa tête...c'est mon opinion... pour lui permettre de mettre la main sur une mine de pétrole sous le couvert d'une guerre du "Bien" contre l'axe du "mal" (c'est plus ou moins le terme repris par monsieur " j'ai gagné en floride car mon frère y est gouverneur et qu'il a fait de bo bulletin de vote foireux et illisible"... monsieur " une bourde par semaine qui a failli s'étrangler avec un bretzel" )
désolé je n'ai jamais été pro-américain... ni anti-américain... mais un pays ou la peine de mort existe... ou la criminalité est à un point tellement haut... ou les ghettos fleurissent... qui est dirigé par les lobbies du pétrole... des armes et de la cigarette... (principal lobby Républicain !!!) et j'en passe est des meilleurs... Je te signale qu'il fait la Guerre aussi pour faire plaisir à ces mêmes lobbies et pas parce que Saddam est un dictateur... puis-je te rappeler que c'est nous (les américains aussi et plus encore) qui installèrent Saddam Hussein ...au pouvoir car étant laïc ...cela permettait de freiner l'hégémonie islamiste dans la région où la production de pétrole est la plus importante du monde... Que les Américains et Européens ont aidés durant la Guerre Iran-Irak... l'Irak car à l'époque l'Iran était le MAL... et pas l'Irak... Pourquoi l'avoir laisser 12 ans au pouvoir après la Guerre du Golfe I ...!!? Pourquoi agir maintenant si ce n'est que le futur Cheik-dirigeant de l'Arabie Saoudite (plus grd producteur et exportateur de pétrole du monde) n'est pas trop Pro-américain... !!? Puis-je aussi te rappeler que les Talibans au moment où l'afghanistan était sous le contrôle de l'Armée Soviétique... étaient aidé dans leur lutte de guérilla par les Occidentaux... et les Américains en premier... Sais-tu que l'Afghanistan était un des derniers chaînons manquant à la construction d'un Oléoduc !!!?? Le pétrole, le fric... c'est ça qui les intéresse... !!! Par contre les innocents qui vont mourir à cause de ça... tu y penses TOI !!? MOI OUI !!! NON à la Guerre...!!! dsl mais le "ils nous ont aidés il y 60 ans... alors on dit Amen à tous leurs actes" non merci !!! [edit: toi Lemuel qui aime tant l'histoire... Quel pays a quasiment exterminé une civilisation pour prendre possession de leur terre...!!? Quel est le seul pays qui a utilisé lors d'un conflit des armes de destructions massives !!? ET si les Japonais n'avait pas bombardés Pearl Harbour (raison de l'entrée en guerre des USA durant la seconde guerre mondiale par le fait que japonais et allemands étaient alliés !!!) que se serait-il passé !!? Moi qui suis belge pourquoi devrais-je supporter les allemands qui nous ont occupés mais aussi les français, les espagnols, les hollandais et les autrichiens à une autre époque... et vi ces gens là nous ont occupés, nous, Belges !!? ] |
|
26/02/2003, 14h31
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|