|
Tain vous abusez la, je poste le sujet hier soir, je me couche il y avait 15 réponses, je me reveille (vers 12h) il y en avait 19, je reviens de la fac et je vois 92 replys . Désolé j'ai pas pu tout lire, je repondrais juste a ca
Citation :
J'etais avec 3 amis, et les flics nous ont empeché de passer, entendant un ami qui disait qu'on avait qu'a faire le tour, ils nous ont collé un flic pour surveiller si on ne tentait pas d'aller a la manif, sinon ils nous ont fait comprendre que ca serait la garde a vue. Donc bon j'ai abandonné les manifs apres ca, si meme des flics peuvent "nous" reconnaitre, j'ai pas trop envie de trainer dans des manifs de ce genre, sauf si je suis bien entouré. Un autre article pour alimenter le débat : Citation :
|
24/02/2003, 19h36 |
|
Aller à la page... |
Irak : Manif anti-guerre ou pro-Saddam ?
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
Nonon c'est Saddam, 5000 $ a la famille des kamikazes, et il ne le cache pas.
Il a d'ailleurs composé une armée pour "liberer Jerusalem" |
24/02/2003, 20h17 |
|
|
Qui a parlé de sentiments anti francais aux Etats Unis ?
http://www.tf1.fr/news/france/0,,1006016,00.html Par contre, cette histoire est vraiment triste, et meme pas une minute aux infos... |
24/02/2003, 20h29 |
|
|
Si j'ai vu ça ce midi aux infos, c'est pas de bol
|
24/02/2003, 20h33 |
|
|
Pas de bol ... C'est horrible surtout ...
Poursuivre un voleur à la tire avec une douzaine de voitures sur une plage et ne pas mettre sa sirène ... |
24/02/2003, 20h38 |
|
|
Arf pas de bol pour les 2 vacancières .
|
24/02/2003, 20h48 |
|
Xentios Bagarth |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Xentios Bagarth |
|
Heu les preuves que les Kurdes et le régime irakien se battent, suffisait de regarder un reportage sur ça il y a peu de temps par exemple, enfin bon.
|
24/02/2003, 20h55 |
|
|
Citation :
Darla, si t'existais pas, faudrait vraiment pas t'inventer Citation :
Citation :
Citation :
Bonn pour la guerre du Kosovo, quelques liens sur les résolutions du conseil de sécurité de l'ONU : après la guerre : - http://www.un.org/french/docs/sc/1999/99s1244.htm avant la guerre : http://www.un.org/french/docs/sc/1998/98s1160.htm - http://www.un.org/french/docs/sc/1998/98s1199.htm - http://www.un.org/french/docs/sc/1998/98s1203.htm Si on peut affirmer que l'OTAN n'a pas eu de mandat spécifique de l'ONU, son action est néanmoins légitimée par les trois résolutions ci-dessus. Citation :
|
24/02/2003, 21h00 |
|
Labour d'humus |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Labour d'humus |
Prophète / Prophétesse
|
Citation :
Je suis pour " laisser prospérer le régime de Saddam Hussein " ? Ha bon, merci de me l'apprendre ... Je suis contre la guerre, contre l'embargo et pour le Droit international : on veut empêcher Saddam de fabriquer des armes à destruction massive, et ben on envoie des inspecteurs et s'ils concluent qu'ils ne peuvent faire leur boulot ou que les irakiens ne veulent pas désarmer, alors ok, on envoie une armée reconnue par l'ONU dont le but sera de contraindre les irakiens à détruire leurs armes, point barre. Quant à renverser les régimes dictatoriaux, c'est une toute autre affaire. SI les Etats-Unis acceptaient de participer à l'élaboration d'un Tribunal International et de donner à l'ONU les moyens de garantir la démocratie dans le Monde, alors on pourrait envisager d'imposer un droit d'ingérence anti-dictateurs, dans le cadre du Droit International. Mais on en est encore loin, et la faute en incombe principalement aux Etats-Unis actuellement. Leur attribuer le rôle de circonstance de justicier du monde moderne relève d'une belle hypocrisie. Il ne veulent pas rétablir la démocratie dans le Monde, ils veulent renverser un dictateur qu'ils ne contrôlent pas et qui a le mauvais goût d'être à la tête d'un pays détenteur de la 2ème capacité de production pétrolière au Monde. Quant à l'intervention de l'OTAN au Kosovo, c'est tout un débat mais je reste résolument contre dès lors que l'ONU n'avait pas donné son accord. Il faut être cohérent jusqu'au bout, sinon ça ne sert à rien. (lien à ce sujet) Citation :
Quant à la mise en avant du drame kurde pour justifier la guerre de Bush, c'est non seulement un faux argument, mais aussi une exploitation gerbante. Tigonnea a déjà répondu là-dessus, voici un autre lien qui explique -à qui veut bien le lire ... - que la situation n'était pas si simple que ça pour les kurdes, déjà en 2002, et qu'ils sont bien moins naïfs et américanophiles que certains le pensent ... Et pour cause ... La France est certes tout aussi condamnable que les Etats-Unis sur son attitude suite à ces massacres, mais au moins n'utilise-t-elle pas maintenant cette affaire qu'elle ignorait autrefois. Là encore, Bush n'est pas crédible car complètement incohérent : en 1988, c'était peu important, mais maintenant, alors là, maintenant, ce n'est plus admissible ! ... " La Turquie, pays limitrophe, a déjà fait savoir que «Kirkuk est une frontière infranchissable». Donc, intouchable. Et pour cause: Ankara vient de signer un accord avec l’Irak portant sur l’extraction du pétrole. Coïncidence frappante, le même jour, le 4 juillet, les agences de presse relataient que le Gouvernement irakien était en train de finaliser une opération de «nettoyage ethnique» à Kirkuk et dans les alentours de Sulaymaniya, alors que le Gouvernement turc, quelques jours auparavant, avait fait de même en envoyant des troupes à la poursuite de «ses» Kurdes dans le territoire irakien. " Au fait, la Turquie est bien l'alliée des justiciers américains, non ? ... |
24/02/2003, 22h24 |
|
|
De toute facon avec ou sans notre accord la guerre que veut Bush aura lieu et tout ceci fera que l'onu va etre dissolu !
|
24/02/2003, 22h28 |
|
|
Citation :
N'oublie pas qu'au conseil de sécurité siègent comme membres permanents des pays comme la Russie et la Chine, qui, le moins que l'on puisse dire, ne sont pas des modèles en matière de droits de l'homme et dont un des pays, la Chine, n'est pas une démocratie. Il est facile de comprendre que s'en remettre à ce genre de pays en matière de droit international peut poser problème dans la résolution de certains types de conflits... et malheureusement ce problème s'est posé pour le Kosovo. Dans le cas du Kosovo, une guerre civile avec crimes de guerre et crimes contre l'humanité se déroulait à notre porte. Il était un devoir de l'Occident d'intervenir. L'intervention a été une réussite, elle a mis fin aux atrocités commises par l'armée serbe et une administration de l'ONU a été mise en place. Quelle alternative existait à l'époque alors que la diplomatie avait échoué face à Milosevic et que toute décision au conseil de Sécurité était dans l'impasse face à l'opposition russe et même chinoise ? Il faut savoir mettre de temps à autres ses idéaux de côté et se montrer réaliste face à un type de conjoncture donné. L'Histoire a montré depuis que le bon choix avait été fait par les occidentaux dans la crise kosovarde. |
24/02/2003, 22h43 |
|
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|