[Gabriel Thylin MSF]

Excellent film qui fait rire souvent (l'extrait du spectacle de chris rock est memorable oui ) mais aussi reflechir en etant parfois troublant (le passage avec le massacre de columbine vu par le systeme de surveillance...).

Je partage donc l'avis de beaucoup par rapport a ce qui a été dis plus haut et j'invite a voir les autres films ("roger et moi" est passé y'a pas tres longtemps sur canal jimmy ) de ce cher michael qui se montre bien plus pertinant que notre karl zero national...

Une chose est sure ca fait plaisir de voir qu'il y a des americains qui arrivent a penser par eux meme et ca laisse une note d'espoir

ps : j'ai aussi changé mon avis sur marylin manson que je ne supportait pas avant d'avoir vu son interview ^^

[Brianos]

Citation :

Provient du message de Serafel
Charlton heston ne passe pas pour un raciste

Euh, ben j'ai dû mal comprendre alors, parce que pour moi, il était clair en voyant son interview que c'était un vieux raciste. D'ailleurs, tout ce qu'il a pu dire m'a tellement sidéré que j'ai décidé de "boycotter" ses films, que j'adorais pourtant jusqu'alors!

Ce film est l'oeuvre la plus intelligente que j'ai vue depuis longtemps. Vraiment très marquant.

PS: il y avait déjà eu un topic sur ce film il y a quelques semaines, me semble-t-il.

[Kolaer]

Citation :

Provient du message de baai
Le piège pour Moore, c'est de se bidouiller une fausse identité (se fait passer pour un adhérent de la nra en l'occurence... encore que même pas : c'est lui en tant que Moore qui a pris une carte Nra pour accéder à Heston...) pour obtenir une interview qui lui a été systématiquement refusé sous sa vraie identité.

Beuh ? J'ai du mal comprendre ta phrase parce que Moore ne se cache pas qu'il fait partit de la NRA, et ce depuis longtemps (ayant gagné un concours dans son jeune et svelte age).
Simplement son interrogation sur la vente d'armes met en avant l'ultra disponibilité des armes (aisément accessible, voir offertes en cadeau, cf l'exemple du début du film) et des munitions (en vente chez le coiffeur du coin ou à Carrefour si vous voulez des analogies françaises), et surtout la qualité des armes, du fusil de chasse au M-60, munitions incluses, qui sont non pas des armes de chasse ou de défense, mais des armes de guerre (la distinction est faite à un moment) conçues et vendues pour tuer de l'homme.
Par ailleurs, ce qui est reproché à Eston, c'est essentiellement ses prises de tribunes à la NRA très controversées (à grand renfort de phrases cinématographiques), lui aussi assénant la sacro-sainte Constitution (Second Amendment, qui date de 1791) rempart inamovible du droit de posséder une arme. Nulle part je n'ai vu mis en exergue son hypothétique caractère raciste.
Je crois qu'il refuse de continuer l'entretien pour ne pas ternir son statut, n'ayant probablement pas préparé de plausibles réponses autre qu'un cafouillis remaché.

[baai]

Citation :

Provient du message de Kolaer
Beuh ? J'ai du mal comprendre ta phrase parce que Moore ne se cache pas qu'il fait partit de la NRA, et ce depuis longtemps (ayant gagné un concours dans son jeune et svelte age).

Objectivement tu as sans doute raison, je ne m'en remets pas à ma mémoire pour soutenir le contraire. Dans la finalité je pense maintenir néanmoins, plus ou moins : qu'il ait sa carte depuis ses 11 ans ou qu'il l'ai prise pour l'occasion, il se sert en tout cas de ce pass pour obtenir une interview en tant qu' "adepte-membre" alors qu'il va le questionner sur les points qui fâchent, pas comme l'aurait fait un membre nra lambda pour leur fanzine local.
Enfin le piège est là et seulement là.

Citation :

Provient du message de Kolaer
Par ailleurs, ce qui est reproché à Eston, c'est essentiellement ses prises de tribunes à la NRA très controversées (à grand renfort de phrases cinématographiques), lui aussi assénant la sacro-sainte Constitution (Second Amendment, qui date de 1791) rempart inamovible du droit de posséder une arme. Nulle part je n'ai vu mis en exergue son hypothétique caractère raciste.
Je crois qu'il refuse de continuer l'entretien pour ne pas ternir son statut, n'ayant probablement pas préparé de plausibles réponses autre qu'un cafouillis remaché.

Une des raisons est aussi, plus particulièrement, de demander des comptes à Heston sur le fait qu'il a tendance, à la suite de faits divers mettant en cause les armes à feu en libre service, de venir faire ses prêches juste après dans les villes du drame, sous le nez des parents éplorés - ce n'est qu'un détail de l'ensemble, mais troublant : on peine à trouver la raison de ce qui apparaît comme un cynisme improbable. Je sais pas, comme si le raisonnement tenait au simple fait de se dire : tient, ça va pousser des gens à se plaindre des armes à feu, autant aller faire pression directement à chaud pour juguler ça... je fictionne là, ça me dépasse bien évidemment.
Et sinon, pour ma part je n'ai pas évoqué le mot "raciste". C'est plus une attitude, que tu évoques aussi, dans le style "on est un peuple de conquérants, on a le droit de faire justice nous mêmes, etc."
S'il prend la fuite à la fin, voûté, dans l'ombre de la véranda (vision d'horreur, cafardeuse), c'est qu'ils en sont arrivés tous deux à la même conclusion : Je/Heston suis un vieux con irresponsable dégénéré, etc.

[Kolaer]

Citation :

Provient du message de baai
Je/Heston suis un vieux con irresponsable dégénéré, etc.

Meuh non ...

Quelques citations de C. Heston (prononcés dans trois discours différents, National Rifle Association Headquarters).

Citation :

Mr. Clinton, sir, America didn't trust you with our health-care system. America didn't trust you with gays in the military. America doesn't trust you with our 21-year-old daughters, and we sure, Lord, don't trust you with our guns.

(...)

The individual right to bear arms is freedom's insurance policy. Not just for your children, but for infinite generations to come. That is it's singular sacred duty, and why we preserve it so fiercely. Now, no, it's not a right without rational restrictions, and it's not for everyone. Only the law-abiding majority of society deserves the Second Amendment.

(...)

So as we set out this year to defeat the divisive forces that would take freedom away, I want to say those words again for everyone within the sound of my voice to hear and to heed, and especially for you, Mr. Gore:

From my cold dead hands!

Le dernier, présent dans Bowling for Columbine m'a marqué par son côté théâtral et à tendance à mettre en exergue le côté fanatique du défenseur obtus. Quoi qu'il est fait par le passé (marche pour les Civil Rights, dénonciation de la présence de AK-47 à la vente entre autres), il prend très au sérieux son rôle de représentant de la NRA.
Au début de son premier mandat (1997 si je ne m'abuse), certains journalistes ont dit que la NRA avait trouvé son Moïse. En (re)lisant la dernière citation, j'ai vraiment l'impression que tenter de modifier le second amendement serait comme rayer au burin les Dix Commandements.

[baai]

Et le H ? Et le H ?

Dis donc, tu as vu son texte (août) en tête dans le site de la Nra que tu donnes ?

Ca va mal. Je vais pas m'en réjouir pour autant. Et puis c'est toujours pareil, on sait qui part mais pas qui va arriver. Enfin moi je l'ignore.



Et plus bas, autre texte :

Citation :

I don't care what you think about guns. But if you are not shocked at that, I am shocked at you. Who will guard the raw material of unfettered ideas, if not you? Who will defend the core value of academia, if you supposed soldiers of free thought and expression lay down your arms and plead, "Don't shoot me."

If you talk about race, it does not make you a racist. If you see distinctions between the genders, it does not make you a sexist. If you think critically about a denomination, it does not make you anti-religion. If you accept but don't celebrate homosexuality, it does not make you a homophobe.

Don't let America's universities continue to serve as incubators for this rampant epidemic of new McCarthyism.

But what can you do? How can anyone prevail against such pervasive social subjugation?

The answer's been here all along.

I learned it 36 years ago, on the steps of the Lincoln Memorial in Washington, D.C., standing with Dr. Martin Luther King and two hundred thousand people.

You simply...disobey.

(...)


Dedicating the memorial at a Gettysburg, Abraham Lincoln said of America, "We are now engaged in a great Civil War, testing whether this nation or any nation so conceived and so dedicated can long endure."

Those words are true again. I believe that we are again engaged in a great civil war, a cultural war that's about to hijack your birthright to think and say what resides in your heart. I fear you no longer trust the pulsing lifeblood of liberty inside you...the stuff that made this country rise from wilderness into the miracle that it is.

Let me back up. About a year ago I became president of the National Rifle Association, which protects the right to keep and bear arms. I ran for office, I was elected, and now I serve...I serve as a moving target for the media who've called me everything from "ridiculous" and "duped" to a "brain-injured senile, crazy old man." I know...I'm pretty old...but I sure Lord ain't senile.


(...)

When a mugger sues his elderly victim for defending herself...jam the switchboard of the district attorney's office.

When your university is pressured to lower standards until 80% of the students graduate with honors...choke the halls of the board of regents.

When an 8-year-old boy pecks a girl's cheek on the playground and gets hauled into court for sexual harassment...march on that school and block its doorways.

When someone you elected is seduced by political power and betrays you...petition them, oust them, banish them.

When Time magazine's cover portrays millennium nuts as deranged, crazy Christians holding a cross as it did last month...boycott their magazine and the products it advertises.

So that this nation may long endure, I urge you to follow in the hallowed footsteps of the great disobediences of history that freed exiles, founded religions, defeated tyrants, and yes, in the hands of an aroused rabble in arms and a few great men, by God's grace, built this country.

If Dr. King were here, I think he would agree.

Il est barré, c'est pas plus compliqué que ça.

[Kolaer]

Citation :

Provient du message de baai
Et le H ? Et le H ?

Oops. C'est rien, c'est la fatigue.
Bah il est plus tout jeune le bonhomme.
Ce qui me fait frémir dans le personnage Président de la NRA, c'est la ferveur qu'il met dedans. Avouons tout de même qu'il peut avoir du charisme pour son audience en prononçant aussi justement ce qu'elle veut entendre.
Peut être les prochains seront moins fédérateurs dans leurs discours et que la situation Second Amendment changera.

Quelques petits liens pour la route. Second Amendment Foundation, Guncite, Second Amendment en détail

[carpe diem]

Citation :

Provient du message de Melkart Tyr Pje
Tres bon film documentaire

a noter que le meme realisateur avait deja realisé un film tres peu mediatisé en France par rapport à celui-ci
du titre de : The Big One

cela s'attaquait plus au système américain dans son fondement mais la démarche était la meme

je le conseille a ceux qui l'avait raté mais je ne sais pas ou ils pourront le voir actuellement

effectivement, très bon film, moins révélateur que bowling for columbine mais beaucoup plus marrant

[Aknoth]

en tous ca le filme etais assez drole avec un second degres que les américains ne pigent pas

Message supprimé par son auteur.

[Bubuk]

Pour répondre, effectivement Heston passe pour un rasciste, ce n'est pas Moore qui le piege mais bien notre Moise qui se condamne lui-même. Qu'il le soit ou non n'est pas le propos, ce qui est important c'est ce qu'il deblatere. Je ne me rappelle plus tres exactement LA phrase qui fait fremir mais tout calme et tolerant que je suis, j'en suis resté horrifié (foutue mémoire).
Neanmoins Heston a bien laissé Moore parce que celui ci n'etait pas ce qu'Heston attendait.

Pour ce qui est du changement de constitution croyez moi les américains sont beaucoup plus attachés a la leur que nous a la notre. Combien de fois a t on tenté de la revoir ? Clinton le dernier d'ailleurs. Quelle levée de bouclier d'ailleurs a cette epoque. La constitution etatsunienne fait partie des meubles elle est l'un des textes fondateurs du pays. L'alterer ou la changer reviendrait a remettre en cause les fondements de la nation, de la population de la culture américaine elle même.

[Labour d'humus]

Citation :

Provient du message de Bubuk Prince de Lu
La constitution etatsunienne fait partie des meubles elle est l'un des textes fondateurs du pays. L'alterer ou la changer reviendrait a remettre en cause les fondements de la nation, de la population de la culture américaine elle même.

Il ne faut pas exagérer, d'ailleurs en plus des dix amendements d'origine (1791), il y a quand même eu dix sept amendements supplémentaires qui ont été ajoutés au fil des ans (le dernier en 1992). Il faut aussi bien se souvenir que la constitution américaine date de 1787, les amendements ne sont que des modifications ou ajouts.

Pour The Big One, pas la peine de courir les salles d'art et d'essai, ça se trouve chez tout bon vendeur de DVD.

Le plus drôle c'est que c'est édité par TF1 avec un bon argument publicitaire bien racoleur dessus (le premier DVD Anti-Mondialisation), le cercle est bouclé

Il n'est même pas cher, mais il est en 4/3 version cheap ......

Ciao,
LoneCat

[Bubuk]

Je n'exagere rien Loosha leur constitution date de 1787 la notre des années 60 (pardon pardon je n'ai plus la date en tete) Je ne veux pas dire que l'instabilité constitutionnelle est une bonne chose mais notre histoire a remis en cause notre constitution quand le pays a été agité. Certes je ne suis pas juriste mais quand un modele constitutionnel n'a pas les effets escomptés on aménage ou on change completement; j'ai souvent eu l'impression que les EU faisaient preuve d'immobilisme.
J'avoue néanmoins que la fac est loin et je ne saurai te dire pourquoi seule l'impression m'est restée

[Lombius/LeMessie/Obi]

J'ai entendu parler du film "The Big Ones", mais malheureusement je n'ai pas pu le voir. Comme il a été fait par M.Moore il doit être très intéressant .
J'en reviens au sujet, une partie du documentaire est particulièrement bien caricaturée : Le petit dessin-animé qui retrace l'histoire de l'Amérique des colons à nos jours.
Beaucoups de sujets sont traités, d'une façon très recherchée.

[Thulip]

Je vous le recommande chaudement !
Et non Muska, ce n'est pas que sur cet évènement là mais il propose une réflexion bien plus générale sur la violence et le port d'armes aux Etats-Unis. Enfin il va même jusqu'au Canada pour comparer.
Il a un ton unique pour relater les faits ou s'adresser aux gens, il n'est pas étonnant que ce film ait pu déranger un tantinet. Ce n'est presque plus un film, c'est un documentaire, du moins un genre hybride. (A ceux qui l'ont vu, quel est votre avis sur la question?).
Bref, je n'en dis pas plus, je me contenterais d'insister : allez le voir !

[Lombius/LeMessie/Obi]

Citation :

Provient du message de Hesp & Thulip
Bref, je n'en dis pas plus, je me contenterais d'insister : allez le voir !

Voilà un conseil avisé, allez voir ce "film" vous ne le regretterez pas

[baai]

Citation :

Provient du message de Hesp & Thulip
Ce n'est presque plus un film, c'est un documentaire, du moins un genre hybride. (A ceux qui l'ont vu, quel est votre avis sur la question?).

C'était une contribution honorable jusqu'à cette phrase, qui va marquer notre clash (je plaisanteeuh).

Un documentaire, c'est un film. Il y a deux grands genre de films : le documentaire et la fiction (en réalité c'est toujours un mélange variable des 2).

Les films de Moore sont des documentaires (à part sa fiction Canadian bacon), juste des documentaires - pas un genre hybride.

Parfois on emploie le terme "documentaire de création" pour essayer de distinguer les vrais documentaires des docucus qui occupent les 4/5eme de la production et qu'on voit partout à la télé : genre "les jardins de paris", "la vie des mouches", "la généalogie de l'archiduc ferdinand", etc.

Comme une fiction, un documentaire raconte une histoire, donc fictionne - ça ne suffit pas pour en faire un genre hybride.
Les hybrides, docu-fiction, lettres audiovisuelles, etc. on les trouve plus du côté de Vertov, Marker, van der Keuken, Paradjanov (ses premiers films), Goupil parfois, Péléchian.

Dans le créneau de Moore - documentaire version comment filmer son ennemi - on trouve d'autres grands noms : marcel Ophuls en france, qui s'est attaqué à la France de la collaboration, à la guerre de Bosnie, etc. Lui aussi avec humour, cynisme, roublerie - et lui aussi, avant Moore, en mélangeant différents types d'images, comme des tex-avery au milieu des images du réél. Après il y en a tout un tas d'autres, moins drôles mais non moins intéressant : Berdeau, Mosco, etc.

Et d'autres grands : Wiseman, Ivens, Flaherty, Simon, Depardon, Resnais, Demy, Franju, Rouch, Ackerman, Pennebaker, Connoly, Leacok, etc.

Bon ça y est, j'ai fini de me prendre pour le prof de service. Mais une dernière bravade :
La production documentaire, c'est quand même hachement plus riche et intéressant et original que la production de fiction