Jacques Chirac retenu comme candidat pour le prix nobel paix 2003

Répondre
Partager Rechercher
Jacques serait mieux que Jaque
Mais moi ca me fait bien marrer en tout cas ( si c'est vrai) de voir qu'un mec qui a fait peter des bombes dans le nucleaire puisse etre pretendant au titre de nobel de la paix ^^
Citation :
Provient du message de Tauren vil gauchiste
Jacques serait mieux que Jaque
oui désolé je vient de voir sa..
modo


Citation :
Provient du message de Tauren vil gauchiste
Mais moi ca me fait bien marrer en tout cas ( si c'est vrai) de voir qu'un mec qui a fait peter des bombes dans le nucleaire puisse etre pretendant au titre de nobel de la paix ^^
oui apparemment c est vrai , je vient de l entendre dans une émission avec guillaume durand , c est vrai que assez marrant cette histoire...

enfin bon un candidat ne fait pas encore de lui le nobel

ya bono des U2 dans le tas il a de la concurrence
Re: Jaque Chirac retenu comme candidat pour le prix nobel paix 2003
Citation :
Provient du message de Smokeur
je vient d entendre sa a la radio... depeche AFP
c est dingue

Pourquoi ça ? je trouve ça normal vu qu'il tente de préserver la paix avec l'Irak ...
peut être mais je n en oublie pas pour autant que cet personne a des démêles avec la justice... et qu il n ira sûrement jamais s expliquer devant cette dernière...

rien avoir avec la paix mais ce n est pas non plus la plus parfaite des personnes pour ce prix...
Citation :
Provient du message de Iko
Des deux côtés, étant en surplus d'arguments, on insulte l'autre, on le traite de tous les noms pour le rendre symboliquement plus faible, ridicule donc impossible de raisonnement. (cf Petit traité de la non-communication) De chaque côté, on oublie allègrement que l'on a souvent soi-même traité son propre représentant de la même manière et ce, seulement quelques temps plus tôt. (Super-menteur, etc).
Citation :
Réponse de LooSHA
Chirac reste un escroc, ce n'est pas sa position actuelle qui le rend honnête et innocent à mes yeux, simplement voilà un point où je ne suis pas en opposition. Un délinquant reste un délinquant, jusqu'à ce qu'il paye.
Tu disais?
Je me mèle rarement des débats politiques, mais là en l'occurence je trouve que certains mélangent tout.

Il se trouve que Chirac a été le premier à s'indigner ouvertement contre la guerre et à attaquer les USA sur le sujet. Il s'est donc retrouvé en fer de lance de la paix à l'ONU.

Cette nomination n'est donc en rien absurde, et n'a en tout cas rien à faire avec les affaires judiciaires auxquelles il est mêlé.
Mandela a fait un nombre d'années de tole impressionnant, comme quoi les démélées avec la Justice ça ne signifie pas grand chose non plus .

Cela dit, on est pas "candidat", on est "proposé" ce n'est pas tout à fait pareil.

On verra en fonction de l'évolution du dossier. SI la guerre n'a pas lieu, ça pourrait être Chirac - Schroeder ou bien les chefs des inspecteurs de l'ONU, pourquoi pas.

Ciao,
LoneCat
Citation :
Provient du message de Eril
Il se trouve que Chirac a été le premier à s'indigner ouvertement contre la guerre et à attaquer les USA sur le sujet.
Si on nomine pour un acte et pas un homme dans sa généralité, il faudra nominer le couple Schroder/Chirac. Et personnellement, je pense que le chancelier allemand a mis nettement plus de billes dans la bataille.
Unhappy
Citation :
Provient du message de Eril
Je me mèle rarement des débats politiques, mais là en l'occurence je trouve que certains mélangent tout.

Il se trouve que Chirac a été le premier à s'indigner ouvertement contre la guerre et à attaquer les USA sur le sujet. Il s'est donc retrouvé en fer de lance de la paix à l'ONU.

Cette nomination n'est donc en rien absurde, et n'a en tout cas rien à faire avec les affaires judiciaires auxquelles il est mêlé.
Le principe du sujet c'est pas de casser du sucre sur Chirac ? J'ai du mal comprendre
Et puis c'est tellement plus facile que de faire un sujet constructif, que de se demander pourquoi il est parmi les 150.

Chirac ne prend pas les "bonnes" décisions ->c'est un escroc et un incompétent
Chirac prend les décisions que tout le monde ou presque attendait -> de toute façon c'est un escroc et un incompétent. J'ai dû louper une marche.
Politique, quand tu nous tiens...
Pour ce qui est des affaires judiciaires, on peut mettre de coté.
Mais peut on oublier qu'il a relancer les essais nucleaires en 1995 ?
Et la si quelqu'un me dit que c'est du passé...

Imaginons dans 10 ans que GWBush milite pour la paix, vous croyez qu'il meriterait le prix Nobel ?



LoneCat, pour Mandela c'est pas pareil, il est noir, faut bien faire des quotas <- 3eme degré inside
Sérieusement, si la notion de prix nobel doit être ou peut-être liée à une actualité, à un conflit en cours, ce serait n'importe quoi que de la subordonner entièrement à l'actualité.

Un prix nobel c'est un militant de la paix, quelqu'un qui bataille une bonne partie de sa vie pour la paix.
Celui qui arrive à faire rentrer chirac dans ce genre de définition, il est plus fort qu'Oudini.
Pourquoi pas... C'est somme toute assez logique.

Si après le "couple" Chirac-Schröder est nominé plutôt que Chirac tout seul... M'enfin bref.

Je trouve ça plutôt rigolo... Ca a - à mon avis - un côté léger et ironique sans pour autant être méchant ce qui n'est pas plus mal dans une actualité on ne peut plus sinistre...


Edit: il a été élu avec 82% des voix oui mais face à le pen (désolé, mais j'arrive pas à mettre des majuscules à son nom), sans compter les abstentions et les votes blancs...
__________________
Attention ! Peut provoquer un phénomène d'accoutumance. Pas d'utilisation prolongée sans avis médical.
Citation :
Provient du message de Edouard BaladursGate
Dire qu'il y a quelques temps on le disait mal barré et bon pour la prison, et qu'il arrive a se faire elire à 82% des voix et recevrait p'tet un prix Nobel de la paix... il a un bol pas possible quand on y pense...

Wesh je me disais la même chose Il nous aura bien bluffé le chichi sur ce coup là
Citation :
Provient du message de Edouard BaladursGate
Dire qu'il y a quelques temps on le disait mal barré et bon pour la prison, et qu'il arrive a se faire elire à 82% des voix et recevrait p'tet un prix Nobel de la paix... il a un bol pas possible quand on y pense...
Qui disait: "aux innocents les mains pleines"? .



V.
Citation :
Provient du message de baai
Un prix nobel c'est un militant de la paix, quelqu'un qui bataille une bonne partie de sa vie pour la paix.
Celui qui arrive à faire rentrer chirac dans ce genre de définition, il est plus fort qu'Oudini.
On l'a bien donné à Gorbatchev...

Sans déconner, il paraît qu'il y pense vraiment, en fait depuis que Jimmy Carter l'a obtenu...
Citation :
Sérieusement, si la notion de prix nobel doit être ou peut-être liée à une actualité, à un conflit en cours, ce serait n'importe quoi que de la subordonner entièrement à l'actualité.

Un prix nobel c'est un militant de la paix, quelqu'un qui bataille une bonne partie de sa vie pour la paix.
.
Dans ce cas pourquoi on precise toujours l'année de l'obtention d'un prix?
On dit "prix nobel de la paix 2003, pour montrer qu en 2003 cette personne a fait quelque chose pour la paix.

Comme on decerne un prix en chimie sous se soucier si le savant a ete un cancre au bahut.

Enfin, j'vois ca comme ca moi.


Je ne m'interresse vraiment pas la politique, donc je vais pas dire si il le merite ou pas, mais si ca permet de recompenser les efforts fournis en faveur de la paix souhaitée, et donc d'en encourager d'autres, pourquoi pas.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés