Je rajoute ma petite pierre.
"La Génèse": contient l'histoire de la création diu ciel et de la terre: en fait, vous le verrez en le lisant, il s'agit de deux histoires mélangées. Ce livre contient aussi la belle histoire de Noé: Dieu fait un génocide au niveau planétaire parce que ses propres créatures se comportaient pas comme lui voulait. C'est le premier génocide d'une longue série.
L'Exode": on y trouve la célébrissime histoire de Moïse. Entre autres, Dieu fait crever tous les premiers-nés egyptiens parce que Pharaon le cherchait: une 2è occasion de déférer le dieu chrétien devant un tribunal international pour "génocide".
Rien que cela, c’est grotesque : L’appellation « génocide » et le désir de déférer ce dieu devant le tribunal international, c’est quand même un must : entre la confusion parabole/réalité (sans compter celle sous-entendue tout du long temporel/spirituel) et l’anachronisme le plus total, on se demande de qui se moque l’auteur.
Plus loin on y lit une attaque des diverses contradictions que présente la bible et en particulier le nouveau testament :
Globalement, le nouveau testament est moins horrible que l'ancien: point d'appels au meurtre et au viol, pas de génocides. Il contient toutefois maintes contradictions
Je me demande bien en quoi relever des contradictions permet de mieux dénoncer les crimes « chrétiens ». Mettre sur le même plan l’inquisition et les contradictions textuelles relève d’une logique assez particulière.
On remarque au passage l'attribution d' "appels au meutre et au viol" qui me semble carrément illégitime.
Sans oublier, les passages sur « Dieu aime les enfants », ou sur « les sacrifices humains » qui sont tout aussi alambiqués et parfaitement contestables.
Evidemment, je n’oublie pas l’interprétation très particulière des "faits historiques". Le passage sur les croisades m’a particulièrement plu…
Que l’auteur haïsse le christianisme est une chose. Qu’il se sente obligé de le justifier par des interprétations fumeuses en est une toute autre.
Tout agnostique que je suis, je trouve sa méthode profondément malhonnête.
Edit : je me rends compte que j'aurais pu le dire bien mieux et en moins de mots :
Provient du message de baai
Par contre je reproche à ce Riboni d'être un pur toccard, sans style et dont la réflexion avoisinne celle d'un boulon coulissant sur un pas de vis. Ca c'est insupportable.
Tout y est dit.
Ite missa est
|