Ya des cons partout

Répondre
Partager Rechercher
les interets US
Juste en passant comme çà :
- le partage du pétrole a deja été fait entre les USA / la GB et la russie
- les elections US sont proches
- Bush sera médiatiquement tres fort quand il va rallier tout le monde, çar pour les ameriçains il va rallier tout le monde quelque soit ça decision.

hyrsys
=)
A la première guerre du Golf, les américains ont présentés lune partie de la facture à leurs alliés que ces derniers ont payés...
Aujourd'hui ils veulent faire la même, mais cette fois ci en gardant les bénéfices récoltés par le renversement de la dictature de Saddam Hussein car si il s'avère qu'ils gagnent cette guerre, ils installeront pour une période indéterminée, comme au japon, un général américain pour gouverner l'Irak et des entreprises Américaines pour contrôler les puits pétroliers.
Citation :
Provient du message de Kultherine
Dites, à tout Hasard, je n'ai pas trop le temps de jouer en ce moment .. il y a des réflections sur les serveurs Americain, ou tout reste transparent ?
Vendredi c'était asser comique au bazar sur Karana.

Les ricains qui ouvraient leurs g... étaient caricaturalement Etasunien-Ricanisant et d'autre étaient plus nuancés voir contrargumentant volontiers contre eux (qu'ils soient Européens ou Américain).

Je retiendrai juste ceci :
- Ameriacan think they are master of the world.
- We are !
- Poor little one.
- LOL
- lol
- mdr
- ...

crétin
Post
Concernant la Louisiane
Si Napoléon a vendu la Louisiane aux ricains, c'était pour financer l'effort de guerre. Car faut pas oublier que, l'invasion de la Russie mise à part, si Napoléon était tout le temps en guerre, c'était tout simplement parce qu'à cette époque la France était devenue le seul pays européen sans monarchie au pouvoir (merci la Révolution), et çà, toutes les autres monarchies ne pouvaient le supporter, spécialement l'Angleterre qui n'a cessé (et à croire que çà ne cessera jamais si on regarde le reste de l'Histoire du 19ème et du 20ème siécle) de comploter militairement et diplomatiquement pour faire tomber la France et restaurer Louis XVIII.
j'ai pris ca sur un forum " concurent"
non pas que ce soit sensé prouver une duplicité quelconque des USA ou autres mais ca laisse relativement songueur quand quand à la qualité des preuves fournies par le gouvernement américain
( http://www.radio-canada.ca/nouvelles/)

Le rapport de Londres : du plagiat !

Mise à jour le vendredi 7 février 2003, 16 h 16 .



L'annonce du plagiat devrait relancer l'ardeur des pacifistes britanniques.


Le rapport présenté lundi par le gouvernement britannique et dont l'objectif était de démontrer que l'Irak possédait des armes de destruction massive est pour une large part le plagiat du travail d'un étudiant américain et non, comme l'affirmait Londres, le résultat d'une enquête de ses services de renseignement.
Jeudi soir, Glen Rangwala, qui enseigne la politique à l'université de Cambridge, a affirmé que six à 16 des 19 pages du rapport britannique avaient été recopiées mot pour mot à partir de la thèse d'un de ses étudiants, Ibrahim al-Marashi. «Y compris les erreurs grammaticales et les fautes d'orthographe», a-t-il souligné. Naturellement, le rapport ne faisait aucune mention de l'auteur original.
Vendredi, Downing Street a reconnu les faits, mais a assuré que les informations, vieilles de 12 ans, étaient toujours valables. M. al-Marashi a indiqué que sa thèse avait été publiée en septembre dernier dans la revue Middle East Review of International Affairs, précisant que ses informations provenaient de documents saisis en 1991 par des rebelles kurdes et de dossiers abandonnés par les Irakiens après leur départ du Koweït.



Le secrétaire d'État américain, Colin Powell, avait fait référence au rapport britannique lorsqu'il a présenté ses propres preuves de la duplicité de Bagdad.
«Je voudrais attirer l'attention de mes collègues sur l'excellent dossier présenté par le Royaume-Uni, qui décrit en détail les activités de dissimulation irakiennes», avait-il déclaré.



Ce flagrant délit de tentative de manipulation de l'opinion publique ne va certainement pas aider le premier ministre Tony Blair à convaincre son opinion publique de la nécessité d'une guerre contre l'Irak.
Il en a d'ailleurs eu un aperçu, jeudi soir, lorsqu'il a été vivement interpellé pendant près d'une heure par des téléspectateurs de la BBC qui l'ont qualifié de «vice-président» des États-Unis et d'«honorable représentant de la circonscription du nord Texas».
«C'est un nouvel exemple de la façon dont le gouvernement tente de tromper le public et le parlement sur une éventuelle guerre contre l'Irak», a, pour sa part, estimé l'actrice Glenda Jackson, députée travailliste.

on s'en fout que ce soit du plagiat ou non, c'ets pas ce qui va changer les décisions.

le but de tous le monde c'est de faire partir Saddam, mais tous le monde n'est pas d'accord sur la manière
je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis serapho.

http://www.monde-diplomatique.fr/2003/02/RAMONET/9699

article interessant a lire je trouve, et on se rend compte que le petrole a une place beaucoup plus importante dans ce conflit que saddam hussein lui meme.
bien sur que c'est le pétrol, mais je l'ai pas encore dit

mais faut faire partir Saddam d'abord, ensuite soit les americains placent un de leur partisan
soit chirac et ses 2 copains placent un pro-europe

un seul but en commun, prendre le controle du pétrol
Je ne suis pas encore intervenu dans le débat, mais pour info, Total-Fina a déjà des concessions pétrolières en Irak, ce qui n'est pas le cas des américains.

De plus, les américains souffrent des problèmes causés par les grèves anti-chavistes au Venezuela, qui est le 2nd importateur de pétrole aux US, et la production la bas est passé de 2 800 000 barils jour a 400 000 barils jour .

L'enjeu est donc important pour le lobby petrolier proche de Bush, mais rien ne nous dit que c'est là l'unique motif d'une intervention américaine.
L'Irak-Iran est la seule région du monde où les grosses sociétés américaines ne sont pas implantées.
Mais l'attitude de Chichi est aussi dictée par la géo-politique puisque TotalElfina vient de décrocher un contrat mirifique dans la zone (en Iran). Faisant de cette société la seconde dans la région alors qu'elle n'est classée qu'au 4ieme rang mondial
Pour mémoire le classement c'est
1 Exxon (Ricain)
2 Shell (capitaux partiellement ricains)
3 BP/Amoco (Anglo-Ricain)
4 TotalfinaElf

Donc nous aussi les français, on a de gros capitaux en jeu. Et sûrement que l'on defend notre beefsteak sur le coup.
Bonjour je suis nouvo sur ce forum.
G cru comprendre kon est des traitres car les ricains nous ont sauves des nazis et kon est pas reconnaissant.
Y'a un truc ke je comprend pas c ke c nous ki les avons soutenus pour leur independance vis a vis des british nan ?
Ils nous ont juste rendu la monnaie de la piece point. Maintenant si ils veulent faire la guerre on est pas obliges de les suivre. C ewceptionnel ke je dise ca mais chui content du gouv pour une fois !
C eux le vrai danger ( point de vue subjectif huhu )
Et puis aussi BOYCOTTEZ ricain ! Y compris EQ ! ( ca risk d'etre dur ).
Oupss desole j'avais pas lu tout le post et il s'avere ke l'independance des USA a deja ete traite huhu autant pour moi
Sinon cool le lien sur De Gaulle tres interessant !
quelqu'un s'est-il investi de leur remettre un peu les idées en places ?

Personnellement je le ferait bien mais avec mon anglais de clocharde ... ... j'ai déjà du mal a tout comprendre ...
Citation :
Provient du message de Serapho
bien sur que c'est le pétrol, mais je l'ai pas encore dit

mais faut faire partir Saddam d'abord, ensuite soit les americains placent un de leur partisan
soit chirac et ses 2 copains placent un pro-europe

un seul but en commun, prendre le controle du pétrol
Hum... Elf est déjà en place...

Les pilotes de Saddam s'entrainaient par le passé à Istres (Bouches du Rhone - France) et pilotaient des mirages vendus par nous...

Le petit boucher du Texas veut juste taxer un de nos meilleurs clients et fournisseur.

Que ce soit un dictateur comme nombre de leurs partenaires et protégés dans le monde, est juste un détail secondaire.
c'est rigolo de voir d'ailleur de voir le tolé mondiale contre cette guerre. Je pense aussi que saddam devrait être viré, je pense de plus que ce conflits médiatique a surtout pour finalité de voir si les états unis peuvent tout se permettre, contre l'avis de pres de 1O millions de manifestants( plus tout ceux qui défilent pas comme moi) (10 million cela presque 1 /6eme de la france cela commence a faire pas mal), contre l'avis de l'onu

en gros la question est aussi politico stratégique et non plus seulment économique, là busch, chirac et poutine joue gros tres gros sur leur influence futur, l'europe se réunit pour se mettre d'accord, c'est un sacré bras de fer politique et je sais pas qui va gagner

de plus c'est aussi pas mal une histoire de gouvernement car beaucoup d'américains intellectuels et gens du commun sont contre cette transgression des règles de l'onu, c'est rigolo l'histoire en marche, mais j'ai de la peine non pas pour saddam(sacré tyran massacreur celui la) mais pour le peuple iraquien, celui qui ne touchera avantage ni des bombes ni du pétrol
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés