ESSAIS ET MESURES

Répondre
Partager Rechercher
Puisque nous disposons maintenant d'un GPS incorporé dans le jeu

, je me suis livré à plusieurs essais .... en ce qui concerne les perfs des véhicules.

Ces tests ont été réalisé in game, aujourd'hui, entre MEAN et MARCHE pour le matos axis et entre BRUAY et LENS pour le matos Allié.

les distances ont été calculées avec ceci :
TOPO

Calcul de vitesse

Pour ce qui est de l'OPEL... le truc est très simple et connu de tous les "vieux" joueurs : il suffit de faire de très légers changement de direction, un peu comme avec le Bedford d'autrefois . Mais de toute façon les résultats sont très parlants et point n'est besoin d'aller chercher dans des arguments pseudos historiques les raisons de nos "raclées" à répétition
Beau boulot. Ton tableau serait plus parlant si les différences négatives étaient affichées avec un - et une couleur... Le rouge/bleu allemand/allié n'est pas nécessaire.

Tu peux faire une version anglais pour poster dans les forums beta ?
__________________
Pilote: rejoins la Takagi Corp et donne des couleurs à ton avenir !
http://forum.takagi-corp.net/signature/20.jpg
(corp fr / alliance fr)
LoL 55 Km/H off road pour le Laff, et 112 ( ! ! ! ! ! !) Km/H pour l'opel...

Le laff perd presk la moitie de sa vitesse off road, alors que l'Opel ...


FRENCH STUFF POWAAAAAAA !!!!!!! :bouffon:
__________________
Grine Pouaraute - Aegis [AEGS]
Alliance Stratia Ambrosia - Mer de Jade
Pas mal, mais je me pose une question !
Il est dit que dans le jeu les distances réelles sont divisées par deux, pour éviter de trops longues distances à parcourir !
En as-tu tenu compte dans tes calculs?
Si ce n'est pas le cas on peut grossièrement diviser toutes les vitesses calculées par 2 !! (sauf les RATS on transposé l'echelle 1/2 à leur calculs pour le GPS....)
Ce qui est interessant de toute manière dans ces calculs, c'est de mettre en valeur les ratios et delta entre, ce qu'annonce les RATS pour les véhicules, et les différences entre matos allié vs Axis !
Ce sont ces différences qu'il faudrait mettre en valeur dans un tableau ou graphique car c'est ce qu'il y a de plus parlant pour montrer les désavantages et incohérences de nos véhicules !
je ne suis pas convaincu
on pourrait avoir des précisions ?
car 55 en off road pour le laff t'es en désecente. le max du laf doit trainer dans les 80 en pense en déscente de 30° on road.

sauf si les compteurs sont mal modélisés ce qui n'est pas exclus. si ceci est vrai ca expliquerait pourquoi la seule fois ou je suis monter dans des Opel, je les ai trouvé si rapides!

n'empeche, si c'est réellement vrai (pas les tests mais les calculs de distances) alors oui on peut aller pleurer des maintenant sur les forum PS car c'est une honte et aucun argument de réalisme peut couvrir ca...... pourquoi seules les unités alliés doivent etre réalistes alors que les germs tracent leur race !
__________________
Lehor
El-Ereb - Estel - LOTRO
Super ton tableau Pierro même si je pense aussi que tu n'as pas tenu compte de la distance divisée par 2.

Puisque sur ce point l'ensemble des squads francos ont l'air d'accord la question que je me pose et que je vous pose est:

QU'ALLER VOUS (TOUS) PROPOSER POUR QUE CE QUI EST UNE CONSTATATION FAITES PAR TOUS CHANGE????

Ca suffit de dire le laff va moins vite.Draughtor a montré une voie.et vous?
RIEN que le fait d'avoir un laff aussi rapide que l'opel remettrait du fun dans nos opérations car on ne paierait plus pour passer tant de temps dans le laff et remettrait une egalité tactique en place.

La balle est dans notre camp. AUX ARMES.
Note : les distances sont divisées par deux, mais pour "resserrer" le théâtre d'opération. Il ne faut donc pas diviser par deux la vitesse. ;-)
__________________
Pilote: rejoins la Takagi Corp et donne des couleurs à ton avenir !
http://forum.takagi-corp.net/signature/20.jpg
(corp fr / alliance fr)
Bon .... un tableau "plus-mieux" avec du nanglais d'ch nord

Pour ce qui est des distances, tous les commentaires à propos des divisé par 2 par 3 par X .... en tant que joueur je m'en tappe !

Ce que je vois : c'est que pour aller d'un point à un autre le matos allemand est très nettement avantagé .... tout le reste est du blabla.


CALCUL DE VITESSE
Oui , diviser par "je ne sais combien" la vitesse c pour retrouver les vitesse annoncée . Mais en fait on s'en fous , tout ce qu'on vois , c les +50 +60Km/h du coter axis alors que nous on tourne a +30 maximum . Ca dégoûte .

Par contre ,c fun , 140 le 232 ... ça décoiffe je comprend pkoi il avais pas construit de golf a cette époque : ça servais a rien
Très intéressant... Mais quand même ya un problème, selon mes propres tests la Panhard était très proche de la vitesse réelle (à moins d'un km/h près), tandis que le S35 était beaucoup plus lent que la vitesse réelle (36 km/h au lieu de 41).
Si vous voulez vraiment changer quelques choses relativement rapidement.

Je vous propose de faire des recherches sur la qualité/ moulage du blindage Français de l'époque. Les rats vont vérifier bientôt si tout est ok ! donc si vous voulez évitez que ce soit la Grand Mère d'Ireg qui explique que c'etait fait avec des feuilles de cigarettes machées.. héhé

Ils ont corrigés aujourd'hui même quelques défauts du S35 et du R35.
Donc faut profité qu'ils soient chaud


Lindir qui à fait du lobbying héhé
PACHY on fait ou refait les tests ensemble quand tu veux
Je te propose même de faire un test matos contre matos sur un parcours identique.

De toute façon ou les données "GPS" des RATS ont farfelues ou il ya du foutage de gueule qque part . D'ailleurs peut importe les vitesses ce qui compte c'est la différence entre annoncé et ingame.

A l'origne je comptais simplement faire un relevé entre le PZ IV et le S35, 2 km/H devant les séparer sur une distance équivalente je devais avoir un résultat presque identique ..... en fait j'avais un doute sur le PZ IV parce que j 'avais eu beaucoup de mal a en poursuivre un l'autre jour en Panhard, du côté de Lens et ça c'était franchement pas normal.
LINDIR,

Nos "amis" RATS disposent d'une source concernant ces matériels ..... l'ARMEE DES ETATS-UNIS D'AMERIQUE !

En juin 1940, l'Ingénieur Principal Molinie se trouvait aux Etats-Unis pour la fabrication de 2000 SOMUA.
L'Ingénieur Principal Molinie a fourni tous les renseignements sur nos expériences sur les chars.

Pour mémoire, ( il y a peut-être des "RATS" canadiens )

L'Ingénieur en Chef Prével opéra au Canada de la même façon.

Donc nous demander à nous ! pauvres petits joueurs alliés victimes des bidouilles en faveur des axis, de faire des recherches coûteuses en temps et en argent... c'est parfait pour l'amélioration de nos connaissances sur ces pages de notre Histoire ..... Mais je trouve que c'est aux RATS à se bouger et à contacter leur propre Service Historique de LEUR Armée de Terre !
Euuuuh, Lindir, tu sais très bien que j'ai fait des recherches au SHAT en ce qui concerne l'acier moulé français, et les résultats n'ont pas été concluants, mis à part de rapport de 1937 (écrit par un français, après essais ballistiques au 37, 25 et 8 mm AP sur un R-35) mettant en évidence l'infériorité de l'acier moulé par rapport à l'acier laminé.

C'est donc la doc technique (les originaux ont du être donnés à CRS par Ireg) contre rien du tout, si ce n'est un rapport qui a tendance à appuyer cette dernière!

Quant à la vitesse on et offroad du S-35, ça c'est un fait prouvé, puisque j'ai trouvé l'évaluation du S-35 au SHAT, et qui prouve effectivement que le S-35 dans le jeu est moins performant que dans la réalité. Mais le problème c'est surtout un degré d'appréciation du terrain sur lequel les tests ont été fait. Les français considèrent trois types de terrains:

-route
-terre sèche
-terrain gras (imbibé d'eau)

Les allemands pour leurs tests ont d'autres barèmes de test (apparement du même niveau de difficulté).

On possède la même doc pour le H-39 et le R-35 et le tracteur lorraine 38 (si un jour on voit les véhicules d'approvisionnement modélisés). Demande à Pachy les vitesses exactes, je lui ai tout laissé en abandonnant mon PC.

En ce qui concerne le D-520 et sa maniabilité, la c'est quelquechose d'hautement subjectif pour le joueur moyen de WW2OL:

-qui ne sait pas voler comme un vrai pilote
-qui n'a pas à sa disposition tous les éléments de l'avion (manivelle pour le trim, réglage du pas de l'hélice, volets...)
-qui a lu dans les livres/revues/Pomme d'Api que le D-520 était plus maniable que le 109E (un peu comme pour la BoB on dit que le Hurricane était lent mais plus maniable )

Le problème c'est que même si tecnhiqement, à cause de la surface protante, etc, le D-520 semble légèrement plus maniable que le 109E, le manuel ne donne pas d'indiquation, le rapport disant que le D-520 prenait tant de secondes pour faire un tour de 360° n'a pas été trouvé, même si un livre sérieux y fait allusion, et le rapport d'évaluation D-520 vs 109E-3, que vous pouvez consulter puisque trouvé par nous au SHAA, indique que le D-520 est légèrement plus maniable que le 109E que parce que le pilote du D-520 utilisait le trim et pas celui du 109 (et qui plus est, même si le pilote français aux commandes était un grand pilote d'essais et un as, il ne tenait pas le 109 comme un pilote boche entrainé dessus depuis au moins un an l'aurait fait). D'autant que le 109 arrive plusieurs fois à se dégager en combat tournoyant.

Dans le jeu, d'après ce que j'ai pu constater (OK, je joue beaucoup moins que vous), la maniabilité est à peu près la même. Le D-520 n'est pas le Hawk.

Pachy m'a demandé d'aller au Bourget pour essayer de trouver les rapports du CEMA (Comité d'Etudes du Matériel Aéronautique) sur le D-520. Désolé, je n'ai pas vraiment le temps d'y aller en ce moment, mais je ne me fais pas vraimment d'illusions quant à un changement à attendre.

Enfin, peut bonne ou mauvaise nouvelle, ça dépend si certains d'entre vous sont accros au sniping avec le CA Mle 1938, mais j'ai trouvé la mire historique. Elle est du même genre que celle du Bofors, c'est à dire en fer, et pas comme celle du Flak 30. Toujours pas de nouvelles en ce qui concerne les obus AP.

Par contre, pour l'obus AP du 25 mm SA-L 1934, il semblerait qu'un peu à la maniere des obus Ap boches, il avait une capacité de fragmentation après avoir perforé les cuirasses. C'est l'effet xxxxx, en fait, la couche superficielle de l'obus en laiton se décomposait en milliers de fragments à l'intérieur du tank, et le coeur en acier continuait sa route et pouvait (sur un 232 par exemple) continuer sa route en traversant l'autre blindage.

J'ai trouvé toute la do nécessaire pour la Hotchkiss Mle 1930, 13,2 mm, avec tables ballistiques, et des bribes pour la capacité perforante de ses cartouches (20 mmà 400 @ 25° IIRC). Elle était utilisée par affûts doubles ou quadruples par les trois armes, ca pourrait nous aider, enfin pour la Marine surtout, c'était elle la plus grosse utilisatrice de la Hotchkiss.

Et ne pleurez pas, quand l'artillerie arrivera, on va les pwner les boches
Citation :
Quant à la vitesse on et offroad du S-35, ça c'est un fait prouvé, puisque j'ai trouvé l'évaluation du S-35 au SHAT, et qui prouve effectivement que le S-35 dans le jeu est moins performant que dans la réalité.
Si je puis me permettre GdG, sauf erreur ce que tu as ramené du SHAT ce sont des notes manuscrites. J'ai l'impression que les photocops ça convainc mieux les Rats. C'est dommage...

Citation :
Dans le jeu, d'après ce que j'ai pu constater (OK, je joue beaucoup moins que vous), la maniabilité est à peu près la même. Le D-520 n'est pas le Hawk.
Euh, le 109 tourne beaucoup plus court au ras du sol... Mais c'est pas facile de savoir si c'est correct ou pas. Personellement je pense que l'effet des volets de bord d'attaque du 109 est surévalué, mais comment le prouver?

Citation :
Pachy m'a demandé d'aller au Bourget pour essayer de trouver les rapports du CEMA (Comité d'Etudes du Matériel Aéronautique) sur le D-520. Désolé, je n'ai pas vraiment le temps d'y aller en ce moment, mais je ne me fais pas vraimment d'illusions quant à un changement à attendre.
Je risque d'avoir le temps, hélas.

Citation :
Enfin, peut bonne ou mauvaise nouvelle, ça dépend si certains d'entre vous sont accros au sniping avec le CA Mle 1938, mais j'ai trouvé la mire historique.
ça fait un mois que tu me la promets

Citation :
Toujours pas de nouvelles en ce qui concerne les obus AP.
Je rage pasqu'ils ne sont même pas mentionnés sur les docs présents ici:

http://www.histavia-21.org/AMMOS/25hotchkiss38.htm
Juste un mot pour reprendre ce que disait Pierro concernant les informations dont doit disposer l'armée américaine sur le SOMUA !
Je me souviens avoir vu sur 'planète' il y a quelques années, un documentaire américain sur les chars d'assauts de 39 à nos jours. Et sur la période 39/40 ils présentaient le S35 comme meilleur char de l'époque (je me souviens qu'il en montrait un en parfait état de fonctionnement lors d'un meeting ... où ? je ne sais plus mais je suis presque sur que c'était aux states !) et de conclure que l'armée américaine s'était grandement inspiré du S35 pour créer son char Sherman.
Cela m'avait surpris que les américains aient pu s'intéresser autant à du matériel français !!
Citation :
Provient du message de GdG
ça dépend si certains d'entre vous sont accros au sniping avec le CA Mle 1938, mais j'ai trouvé la mire historique. Elle est du même genre que celle du Bofors, c'est à dire en fer, et pas comme celle du Flak 30.



Il y a un amoureux du Ca Mle38 au moins
__________________
Messer - Pavillon Noir
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés