[Intel, Nvidia, AMD] Etat du marché et évolution.

Répondre
 
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Borh
Ca fait plusieurs semaines qu'ils sont dans Canard PC

Pour résumer, le gain en perf (et en consommation) est quasi proportionnel à la montée en fréquence.
Je les ai vu le jours même de leurs sorties, et puis bon, CPC on testé sur une veille CM.

J'aimerai voir d'autres benches de source diverses et sures. Et comme il y a l'embargo jusqu'à aujourd'hui 14h... On va encore patienter.

Du genre, comment se comporte le Ryzen 2700x (stock et OC) sur une plateforme X470 face à un 8700K aux fréquences d'origine et OC. Ainsi qu'un comparatif avec les 8c/16t d'Intel. En jeu et en applicatif.
Lien direct vers le message - Vieux 19/04/2018, 10h42
Citation :
Publié par Crowzer
Je les ai vu le jours même de leurs sorties, et puis bon, CPC on testé sur une veille CM.

J'aimerai voir d'autres benches de source diverses et sures. Et comme il y a l'embargo jusqu'à aujourd'hui 14h... On va encore patienter.

Du genre, comment se comporte le Ryzen 2700x (stock et OC) sur une plateforme X470 face à un 8700K aux fréquences d'origine et OC. Ainsi qu'un comparatif avec les 8c/16t d'Intel. En jeu et en applicatif.
Les résultats de CPC sont confirmés par les tests qui sortent actuellement.

Les résultats en OC sont toujours compliqués à interpréter car ça varie d'un échantillon à l'autre, et on peut jamais exclure l'envoi d'un golden sample.
Lien direct vers le message - Vieux 19/04/2018, 20h30
Il ne manquerait plus que ça, un "golden sample", avec les résultats aussi mauvais qu'on voit en OC sur la nouvelle gen (en tout cas sur le 2600x).
Pis bon, y a quoi comme précédent à ce genre d'affaires ? Pour moi ça ressemble fort à des rumeurs de comptoir.

À part ça, les résultats sont bons mais pas autant que ce qu'on espérait. Gains significatifs en applicatif où AMD reprend la main sur Intel, mais toujours à la ramasse sur le jeu, la faute à des fréquences trop faibles.

Comme disait Ryu il faudra sans doute attendre la gravure en 7nm pour assister à un nouveau bond technologique.
Lien direct vers le message - Vieux 19/04/2018, 21h47
J'ai passé la journée à lire les benchs et au final, je suis content de cette série 2000. En jeu, bien évidemment Intel reste devant mais ça c'est pas une nouveauté; de plus AMD est derrière mais talonne de près le fleuron actuel.

En tout cas, j'ai acheté le Ryzen 2700X et une Asus Strix X470F.

@Vautour tu t'attendais quoi comme résultats pour un refresh ?
Genre ça ?

97186.png

Bien entendu, n’accordez aucune crédibilité a ce benchmark. Les testeurs sont en train de "fixer" cela, pour avoir des résultats plus réalistes.
Dernière modification par Crowzer ; 20/04/2018 à 01h15.
Lien direct vers le message - Vieux 19/04/2018, 22h28
Télécharger la pièce jointe
Citation :
Publié par Vautour
Il ne manquerait plus que ça, un "golden sample", avec les résultats aussi mauvais qu'on voit en OC sur la nouvelle gen (en tout cas sur le 2600x).
Pis bon, y a quoi comme précédent à ce genre d'affaires ? Pour moi ça ressemble fort à des rumeurs de comptoir.

À part ça, les résultats sont bons mais pas autant que ce qu'on espérait. Gains significatifs en applicatif où AMD reprend la main sur Intel, mais toujours à la ramasse sur le jeu, la faute à des fréquences trop faibles.

Comme disait Ryu il faudra sans doute attendre la gravure en 7nm pour assister à un nouveau bond technologique.
Sinon on peut attendre des CPU quantiques opérationnels, viables commercialement et à un tarif grand public.
Quid d'AMD ou d'Intel va sortir le lapin du chapeau. A moins qu'un outsider n'entre en jeu.
Le 7nm, on en parle depuis quelques années déjà. Et la sortie commerciale prend son temps alors qu'IBM annonçait du 5nm fin de l'année dernière. Si le 7nm promettait du rêve, on remet les pieds sur terre quand le 5nm annonce +40% de performances par rapport au 14nm. Il ne faut pas s'attendre à des miracles, mais on peut espérer du 10-15% par rapport à aujourd'hui.
Pour les framerates en jeu, autant je ressens la fluidité jusque 100-120 fps, autant je n'ai jamais fait la différence entre ça et 300 fps. Qu'Intel fasse mieux en jeu, c'est un bien pour eux. Mais j'ai l'impression qu'à part les fans de jeux de tir, une grosse portion des joueurs se satisfont de 60-80 fps. Du coup, avantage à AMD qui affiche les pré-requis avec en plus de meilleurs résultats en applicatif.
Lien direct vers le message - Vieux 20/04/2018, 00h41
surtout que le 7nm/12nm et autre, c'est pas du vrai 7nm... On a plus de bons technologiques important car on approches des limites physiques du silicone.
Ryzen+ est très bien pour les gens qui veulent mettre à jour leur pc d'il y a 4/5 ans. Tout le monde dit que c'est un bon produit.
Lien direct vers le message - Vieux 20/04/2018, 10h06
Citation :
Publié par Rishnu / Bouffye
surtout que le 7nm/12nm et autre, c'est pas du vrai 7nm... On a plus de bons technologiques important car on approches des limites physiques du silicone.
Ryzen+ est très bien pour les gens qui veulent mettre à jour leur pc d'il y a 4/5 ans. Tout le monde dit que c'est un bon produit.
De mon point de vue, Ryzen+ et la prochaine gen Intel doivent être les meilleures avancées de la décennie et pas sûr que Ryzen 3 apporte énormément plus. Partant de Ryzen, je changerai sûrement pour Ryzen 3 en 2019, ou lorsqu'il sortira. Sauf si le 7nm et/ou les nouvelles technologies CPU LGAA et VGAA sont annoncées pour un lancement commercial autour de 2020, et sous réserve que les gains et rendements soient aussi radicaux que sur le papier.
Les bonds technologiques sont effectivement de plus en plus lents, et pas seulement en électronique. Vu l'évolution de l'électronique grand public entre 1980 et 2000, j'avais rêvé d'une voiture interstellaire à l'horizon 2020 alors que la médiocre copie de Tony Stark (aka Elon Musk) nous propose à peine un remise à jour d'une vieille technologie.
Citation :
Par contre, je suis un peu plus optimiste que toi Rishnu / Bouffye, en disant que Ryzen+ est et reste un très bon changement même pour des PC de 2 ans, hors gaming pur, probablement.
Lien direct vers le message - Vieux 20/04/2018, 10h27
Citation :
Publié par Ryu Seiken
Par contre, je suis un peu plus optimiste que toi Rishnu / Bouffye, en disant que Ryzen+ est et reste un très bon changement même pour des PC de 2 ans, hors gaming pur, probablement.
Oui, je pars du principe qu'on parle plus de gaming sur JoL. Je prends pas trop en compte la productivité.
Lien direct vers le message - Vieux 20/04/2018, 11h29
Et encore le gros des joueurs de JoL ne sont pas CPU Limited.

Que ce soit parce qu'il joue avec un écran 60hz ou avec autre chose qu'une 1080 Ti.

J'ai un 1700X et une 1080 et je suis pas que j'aurai une énorme différence de fps sur FC5 (80fps en 1440p) et Destiny 2 ( +/- 110fps en 1440p)

Si ca se joue a 4fps c'est vraiment pas la fin du monde
Lien direct vers le message - Vieux 20/04/2018, 11h47
Ca m'avait l'air un peu biaisé.
Voyant la présence de CdH dans la liste, je suis allé voir s'ils avaient utilisé dans le tableau l'indice pour l'applicatif, pour le jeu ou le mixte (qui est lui même biaisé dans la mesure où l'applicatif à un coeff de 2 quand le jeu n'a qu'un coeff de 1).
Le fait est qu'ils ont utilisé aucun des résultats de CdH. :/
J'ai fais un calcul pour voir si c'était une moyenne non pondérée des deux indices de base puis pour voir si c'était une moyenne non pondérée des trois indices (ce qui ne fait pas sens mais on ne sait jamais).
Je ne sais vraiment pas comment ils ont obtenu leur indice pour la table.

Il vaut mieux une liste de liens vers les tests qu'un tableau synthétique des résultats (supposés) des mêmes tests. Le compromis est les résultats plus les liens.
Un résultat de test sans contexte ne vaut pas grand chose.
Surtout que ce que recherche une personne n'est pas ce que recherche une autre personne.


PS : Quand je parle de "biaisé", je ne prête pas d'intention malveillante, juste l'application d'un point de vue qui altère le résultat. Dans le cas de CdH, leur indice final part du postulat que l'applicatif est plus important que le jeu vidéo, ce qui n'est pas forcément le point de vue de tout le monde.
Lien direct vers le message - Vieux 20/04/2018, 16h32
Bonjour,

J'ai du mal à trouver les réponses aux questions que je me pose sur Ryzen +.

J'ai un ryzen 1600 avec une CM B350 de chez gigabyte. Sur le site du constructeur elle est compatible avec les nouveaux proc 2xxx avec la dernière version du Bios.

Mais je lis pleins de trucs sur les modèles B360 et x470.

Qu'est ce que l'on perd à prendre un nouveau proc sans changer de CM?

Au final est-ce que l'argument marketing et financier de dire que les CM AM4 de la génération ryzen v1 allaient supporter jusqu'à ryzen 2 n'était que supercherie puisqu'on ne pourra pas jouir a 100% des nouveaux procs?

Merci de vos éclaircissement experts
Lien direct vers le message - Vieux 03/05/2018, 15h44
https://www.hardware.fr/news/15382/m...n-5-2600x.html

Le seul avantage de prendre une CM de dernière génération c'est de profiter d'un meilleur OC automatique pour les proc X.

Si tu as installé un bios compatible avec les Zen+, tu peux tout à fait changer ton proc par un 2600 ou 2700, même si j'ai un gros doute sur l'utilité de la chose.
Zen2 on verra bien si les AM4 actuelles peuvent le supporter quand il sortira. Ca pourrait bien être le cas, même si il est probable que cette fois on perdra plus de nouvelles fonctionnalités qu'avec Zen+.

La plus grosse question pour moi c'est Zen3 qui, selon les annonces d'AMD, devrait lui aussi être compatible. Mais franchement là il faut une boule de cristal.
Lien direct vers le message - Vieux 03/05/2018, 15h56
L'important n'est pas l'accélération HW (le seul intérêt est de consommer moins), mais le support des DRM HW.
C'était un passage obligé pour AMD car avant pour profiter de certains gros services de SVOD il fallait obligatoirement un CPU Intel récent (Kaby Lake minimum) ou une Nvidia 10XX (avec suffisamment de VRAM).
Dernière modification par Eyce Karmina ; 04/05/2018 à 07h49.
Lien direct vers le message - Vieux 04/05/2018, 07h31
Quelques news du coté de AMD et Intel :

- Chez AMD, le chipset B450 devrait sortir fin Juillet et le chipset Z490 quand à lui sortira en juin (on ne sait pas quelles sont les différences avec le X470).

- Chez Intel, apparemment une sortie d'un CPU 8 coeurs (8C/16T???) Coffee Lake est prévu sur socket 1151 mais peut être seulement sur chipset Z390 qui sortira en même temps (c'est possible avec Intel).

Source : https://www.hardware.fr/news/15389/c...eparation.html
Lien direct vers le message - Vieux 05/05/2018, 15h43
Un peu moins de 860€ sur la MSI Armor sur amazon, soit 100€ de moins que topachat hier.
Ça prend un bon tournant, mais pas sûr que ce soit le bon moment pour prendre une 10 Series, sauf besoin impératif.
Lien direct vers le message - Vieux 10/05/2018, 19h05
Répondre

Connectés sur ce fil

 
2 connectés (0 membre et 2 invités) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 01h40.
^^ Haut de page ^^