[Doudou Spuiii]

C'est pas exactement le même type de fracturation et l'usage est différent, les conséquences sont apparement beaucoup moins emmerdantes en geothermie :
https://m.actu-environnement.com/act...qpc-18669.html

[Cycah²]

Ce sont des conclusions tirés d'un rapport pour un site partisan fait par une personne non qualifiée.

Mais si je proposais mes conclusions ici, avec liens etc, on pourrait dire la même chose de moi.

Après, la géothermie, je trouve ça bien et ces lois, je ne pense pas qu'elles sont hypocrites ou qu'il y a eu manipulation. Les gens ont juste suivi une vague idéologique sans rien y connaître et sont aujourd'hui floués parce que ce qu'ils ont voulu interdit dans un secteur se retrouve dans un autre secteur de l'énergie. La situation est cocace, je la souligne.

Tous les puits se ressemblent au fait qu'ils ont une cimentation et utilisent des boues chimiques pour les stabiliser. Toutes les frac reposent sur l'utilisation de haute pression, d'additifs, de corps durs..... qui permettent le passage des fluides dans des structures peu perméables.
Chaque puit aura des différences bien sûr. Mais que des néophytes fassent la distinction me fait réagir. Est ce qu'un écolo fait la distinction entre les éléments radioactifs quand il parle de dangerosité de la radioactivité?

Les fuites aux US qui ont créé la mediatisation du sujet sont dues à un problème de cimentation. Toutes les oeuvres de forage sont concernées. Là encore, pointer du doigt un type d'exploitation est mensonger.

Je pense montrer là qu'il y a une grande méconnaissance sans me placer dans une position pro ou contre. Et je suis content de faire ce rappel sur un sujet qui a été un véritable tsunami, depuis les maisons ont été reconstruite et plus personne n'en parle.

PS: les projets de géothermie qui alimentent des villes ou produisent de l'électricité c'est plusieurs kilomètres de circulation, en France.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Doudou Spuiii]

Après Lampiris, Total rachète Direct Energie oO

https://www.latribune.fr/entreprises...ts-775787.html

Avec le rachat de SunPower et la tétrachiée de brevets dans le renouvelables qu'ils ont du ramasser ces dernières années, je me fais pas trop de soucis pour eux pour l'après pétrole.
C'est ballot, ça fait un concurrent de moins par contre, lol, tous les petits fournisseurs alternatifs commencent à se faire racheter la, ça risque d'être difficile pour EDF par contre, avoir Lampiris et Direct Energie en outsider en face, ça va, mais Total...

[Calhynn]

Petit cadeau de notre Jupitérien préféré sur les concessions des barrages. EDF pourra racheter (lol) jusqu'à 60% max des concessions 40% minimum seront offertes aux investisseurs privés et devinez quoi on parle déjà de Total qui se positionne sur le rachat de concessions pour donner une image de producteur "vert".
Article ici.
Un autre article ici
Comme dit dans les articles nous sommes le seul pays européen a agir ainsi, tout les autres ont refusés ou trouvés des moyens détournés pour ne pas se plier à cette règle.
La France se comporte vraiment comme la pire des catins....

[Doudou Spuiii]

En gros, on va avoir 60% EDF et 40% Total, je commence à comprendre pourquoi la France a accepté aussi vite. D'ailleurs, ça c'est un truc qui aurait été intéressant que Plenel ou Bourdin lui demande...

[Calhynn]

C'est pas dit, tout dépendra de la manne financière on peut aisément se retrouver à l'inverse

[Doudou Spuiii]

Je me demande ce qui motive tout ça, je vois deux raisons avouables : l'envie de booster Total et Engie dans l'hydrolien, le fait qu'en faisant ça, la France peut forcer la main aux autres pays de l'UE en mode "On l'a fait, à vous d'appliquer les directives aussi" et ensuite Total/Engie/EDF rachètent les barrages des voisins.

En moins avouable mais tout aussi plausible, on libéralise par dogme, parce que c'est comme ça que ça marche (ça collerait bien à Macron), ou bien "On veut faire un peu la bite à EDF" ou bien des intérêts privés style "on a des potes et/ou des actions chez Engie et Total."

Vous voyez d'autres raisons ?

[Diesnieves]

La volonté inavouable de privatiser en disant célafotaleurop ? Et aussi et surtout ramasser du pèze à court terme pour ensuite faire croire que la politique suivie c'est la bonne.
Ben oui ! Quelques milliards ça aide vachement à mettre de l'huile. Et n'oubliez pas qu'EDF est très endettée, entre autres parce qu'il a fallu sauver Areva (et ses dérives) sur ordre.

[aziraphale]

La raison officielle c'est la concurrence; la situation française étant nettement différente de celle des autres pays puisque EDF détient un quasi monopole de la production grâce aux centrales nucléaire.
Centrales qu'il est hors de question d'ouvrir au privé. L'UE n'a rien à redire sur ce point, mais demande plus de concurrence donc il reste pas grand chose à part les barrages. Et vu qu'on ne peut plus en construire en France, il faut bien vendre une partie de l'existant.

C'est la théorie bien entendu.



@ Diesnieves: EDF est endetté mais pas tant que ça finalement (enfin plus que ce qui est officiellement présenté grâce à des magouilles comptables, mais passons), et là-dedans le sauvetage d'Areva ça ne représente pas grand chose.
Les conneries à l'étranger (dont les 2 EPR anglais) et le fait que l'état pique dans la caisse et ne rembourse pas ce qu'il doit quand il met en place des politiques énergétique par contre ...
Article de 2016, la situation a dû changer mais pas tant que ça en deux ans.

[gnark]

EDF va devoir payer pour le recyclage des réacteur nucléaire en fin de vie ... et croyez moi elle va en avoir besoin du flouze ...
Je crois que la vente de certains actifs aurait de toute façon été un passage obligé. Autant que cela reste francais.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par aziraphale

L'UE n'a rien à redire sur ce point, mais demande plus de concurrence donc il reste pas grand chose à part les barrages. Et vu qu'on ne peut plus en construire en France, il faut bien vendre une partie de l'existant.

C'est la théorie bien entendu.

Ha oui, ça se tient, c'est pas con ça. C'est clair que ça aurait posé moins de problème de privatiser des centrales à charbon
D'ailleurs, je me demande, y a encore des boites qui en rachètent ?

[Calhynn]

Peut être des changements de proprio la ou c'est fortement implanté comme l’Allemagne ou l Europe de l'est.
Le chantier de rénovation aka "Grand carénage" était prévu depuis belle lurette sauf que bah il a fallu sauver Aréva et du coup tu plombes le chantier de rénovation. L'état actionnaire majoritaire a pris cette décision comme d'autres (coucou proglio pdg d EDF oh Véolia presta N°1 dans le domaine de la logistique). L’Europe n'est pas en reste non plus Enedis fait partie du groupe EDF, oui mais non en fait tu vois ErDF ça rappelle trop EDF au nom de la libre concurrence faut changer le nom
Et allez encore de l'argent du contribuable foutu en l'air.
Les barrages 1Md de benef pour l'état pour une énergie propre ah merde trop rentable on va filer ça au privé.
Au final faut pas se leurrer hein c'est pour filer de la poule aux œufs d'or aux ptits collègues. Si vous croyez en tirer un quelconque avantage dans tout ça beh continuez de rêver
D'ailleurs je prédits d'ici peu de temps que si EDF est en mauvaise situation financière c'est a cause du statut de ses agents
Comme un goût de déjà vu avec un relent de merde sauce SNCF

[meryndol]

nan, pour EdF ça sera le CE qui sera mis en cause et les privilèges, pas le statut.

Dites vous bien une chose, tout ce qui peut rapporter de l'argent sera privatisé à un moment donner ou un autre.

Il faut comprendre que c'est compulsif, l'instinct de prédation, tant qu'il y a mangé ca sera dévoré.

[Thesith]

Citation :

Publié par meryndol

nan, pour EdF ça sera le CE qui sera mis en cause et les privilèges, pas le statut.

Dites vous bien une chose, tout ce qui peut rapporter de l'argent sera privatisé à un moment donner ou un autre.

Il faut comprendre que c'est compulsif, l'instinct de prédation, tant qu'il y a mangé ca sera dévoré.

sans oublier la doctrine et même idéologie "le privé fait mieux" à partir de là tout est bon à privatiser puis que c'est forcément mieux.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par gnark

EDF va devoir payer pour le recyclage des réacteur nucléaire en fin de vie ... et croyez moi elle va en avoir besoin du flouze ...
Je crois que la vente de certains actifs aurait de toute façon été un passage obligé. Autant que cela reste francais.

Non mais le don des concessions hydrauliques au secteur privé ne va rien rapporter à EDF. Les aménagements (construits par EDF pour la plupart) seront offerts en même temps que les concessions. C'est ce qui s'est passé par exemple quand les aménagements du Rhône ont été donnés à Suez pour un euro symbolique.

Citation :

Publié par azirephale

Centrales qu'il est hors de question d'ouvrir au privé. L'UE n'a rien à redire sur ce point, mais demande plus de concurrence donc il reste pas grand chose à part les barrages. Et vu qu'on ne peut plus en construire en France, il faut bien vendre une partie de l'existant.

On pourrait encore construire des aménagement hydrauliques en France, simplement inonder des vallées c'est plut trop acceptable sociétalement. Par ailleurs les boites privées sont intéressées pour récupérer des concessions déjà aménagées, surement pas pour investir à construire des barrages qui se rentabilisent uniquement sur le long terme.

[Calhynn]

Citation :

Publié par meryndol

nan, pour EdF ça sera le CE qui sera mis en cause et les privilèges, pas le statut.

Dites vous bien une chose, tout ce qui peut rapporter de l'argent sera privatisé à un moment donner ou un autre.

Il faut comprendre que c'est compulsif, l'instinct de prédation, tant qu'il y a mangé ca sera dévoré.

Quels privilèges? on ne va quand même pas parler du tarif préférentiel taxé comme avantage en nature sur lequel je paye des impôts? Moi je veux bien m'en séparer à ce compte là on commence a regarder aussi du coté des voitures de fonctions dans pas mal de boites, le plafonnement de l’intéressement, les 14 ou 15 mois de salaires dans les banques et autres entreprises. Y a de quoi s'amuser au final
Le CE? effectivement y aurai pas mal de chose à dire sauf que sur le fond allouer 1% du chiffre d'affaire pour les activités sociales d'une boite ça peut faire grincer les dents des libéraux (cependant certaines entreprises au statut des IEG s'affranchissent de ce reversement Engie pour ne pas la citer, et les sommes alloués par EDF ne font que baisser et ne correspondent plus au 1%) mais dans l'idée ça reste louable.
Et ne t'en déplaise certains articles du statut ont déjà été modifiés par le passé donc ce sera un passage obligé. Je parle même pas du régime de retraite.
Comme je l'ai déjà dit un état fort est un état qui garde la main sur certains secteurs stratégiques à partir du moment ou il s'en sépare il ne devient ni plus ni moins qu'une catin.

[gnark]

Citation :

Publié par Soumettateur

Non mais le don des concessions hydrauliques au secteur privé ne va rien rapporter à EDF. Les aménagements (construits par EDF pour la plupart) seront offerts en même temps que les concessions. C'est ce qui s'est passé par exemple quand les aménagements du Rhône ont été donnés à Suez pour un euro symbolique.
...

Ha dsl j'ai du rater un point quelque part
Dans ce cas je ne comprends plus trop, le seul intérêt serait de faire le don des concessions contre une certitude que l’électricité sera vendu moins cher qu'elle ne l'est actuellement?

[Calhynn]

Tu crois vraiment ce que tu écris?
Exemple comme ça vite fait et cité dans certains articles. Sur un pic de consommation RTE va solliciter des moyens de production le prix du mégawatt va forcement augmenter qui te dit que les producteurs privés n'ouvriront pas les vannes au moment ou le prix sera au plus haut?

[Soumettateur]

Citation :

Publié par gnark

Ha dsl j'ai du rater un point quelque part
Dans ce cas je ne comprends plus trop, le seul intérêt serait de faire le don des concessions contre une certitude que l’électricité sera vendu moins cher qu'elle ne l'est actuellement?

L'objectif c'est de répondre aux exigences de l'UE qui imposent une ouverture à la concurrence.

Message supprimé par son auteur.

[Ohrido-Survival-Attitude]

.

[Attel Malagate]

Les bras m'en tombent
http://huet.blog.lemonde.fr/2018/04/...-cout-des-enr/

Ma partie préférée, c'est celle qui fait référence aux emplois induits et à la balance commerciale.

[Xxoi!]

Le rapport de la cours des comptes sur les ENR, décortiqué par Sylvestre Huet, journaliste scientifique sur lemonde.fr

Franchement, à la lecture du rapport, on se rend compte pourquoi Nicolas Hulot n'a pas voulu aller sous un certain seuil dans la part nucléaire de notre production d'énergie (électricité). On se demande également si tous les choix sont judicieux, ou relève juste de la politique politicienne, et non énergétique.
Entre le fait que le nucléaire ne soit pas une source intermittente, contrairement à ce que certains avancent, et le coût réel des EnR électriques (mois pour les thermiques) (sans parler de la pollution générée pour les installer) pour une production famélique...

Citation :

Parmi ces découvertes, le coût faramineux du soutien à l’électricité photovoltaïque, pour un résultat minable. Ainsi les seuls contrats signés avant 2010 pèseront, au total lorsqu’ils seront arrivés à terme, pas moins de «38,4 milliards d’euros pour les finances publiques», pour… 0,7% de la production d’électricité (1), note la Cour. Ces contrats représenteront encore 2 milliards par an en 2030 et représentent une subvention de 480 € par MWh.

L’éolien est un peu moins dispendieux. Mais les chiffres sont, là aussi, cruels. Les premiers contrats de l’éolien terrestre vont coûter «40,7 milliards d’euros en 20 ans» pour… «2% de la production française», précise le rapport. Récemment, les appels d’offres pour l’éolien offshore flottant de 2015 pourraient se traduire par un coût de 1,7 milliards pour moins de 100 MW de puissance installée, et 390 gWh par an, soit… 0,07% de la production nationale, notent les magistrats.

Le problème de ces deux sources de production d'énergie, c'est leur bilan. Au delà de l'aspect "vert" entretenu comme un mantra par les écologistes politiques, ceux qui se penchent réellement sur l'écologie et cherchent à comprendre le problème à travers une vision globale ne sont pas dupes, les EnR électriques (éolien / photovoltaïque) sont :
- un problème de pays riches
- une source intermittente et faible en production
- un crève coeur écologique pour leur production
- de l'argent jeté par les fenêtres qui serait plus utile dans le nucléaire ou les EnR thermiques

Même si certains projets (en Chine ou en Inde) sur les fermes solaires posées sur des lacs artificielles sont "prometteurs" (86ha pour 40Mwh soit 15 000 foyers alimentés , il semble difficile d'en faire une source "primaire" d'énergie. Les EnR resteront en l'état un complément.

edit : doublon avec Attel (mais je détaille plus )