[POGNAX] Situation géopolitique au Moyen-Orient : Iran, Arabie Saoudite, Irak...

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Aloïsius
La prudence est une chose, la bêtise en est une autre. Et vouloir faire passer la seconde pour la première, en parlant par exemple d'un complot israélien totalement absurde étant données les circonstances (à savoir un bombardement chimique dont la Russie nie l'existence alors qu'elle accuse -pas au hasard- Israël d'avoir attaqué une base syrienne) c'est nous prendre pour des imbéciles.

Si je reprend l'exemple de l'invasion de l'Irak, tous les éléments montrant que Bush, Cheney et Halliburton avaient bidonné l'affaire étaient dans la presse dès Août 2002. Et quand je dis "la presse", je ne parle pas de RT ou de blogs complotistes, mais du Canard ou du Courrier International.

Ici, dans le cas présent, je rappelle si c'est nécessaire que Trump veut se casser de Syrie. Qu'il a des relations particulières avec la Russie. Je rappelle que la Russie est militairement présente sur place, et qu'elle exerce un contrôle aérien partagé du ciel syrien avec les Occidentaux. En particulier, les précédentes interventions israéliennes s'étaient faites, comme les interventions turques, avec l'accord tacite des Russes.

La situation se dégrade et se tend depuis quelques mois, avec :
- la presque-défaite de Daesh, signal de la reprise des combats entre les autres factions qui s'observaient jusqu'à présent
- l'intervention turque contre les FDS
- le soutien mitigée des Occidentaux aux FDS
- les tentatives opportunistes des forces du régime, des mercenaires russes et des Iraniens en direction des positions des FDS où sont présentes des forces américaines.
- la montée des tensions entre Israël et l'Iran (drones, attaques, avion abattu etc.)

Il est évident qu'aucun espace n'est plus surveillé actuellement, tant les risques sont grands. Les Américains, les Russes et les Israéliens disposent de capacités largement suffisantes pour détecter le moindre pet de mouche dans le ciel syrien, sans parler du renseignement classique. Quand un bombardement de gaz a lieu dans le coin, les trois savent très bien d'où est parti le tir.

Partant de là, et sachant que les Russes nient l'existence même de l'attaque chimique, il n'y a que deux possibilités :
- l'attaque chimique n'a pas eu lieu, les photos et les vidéos sont bidons, les enfants sont des acteurs.
- l'attaque chimique a eu lieu, les Russes nous prennent pour des cons parce qu'ils ne veulent pas que leur allié soit affaibli par une intervention, et ils cherchent donc à gagner du temps et à limiter la casse.

Quand à la question du pourquoi du comment Assad aurait donné ces ordres, ça a déjà été dit : c'est la politique du fait accompli et du chaos, qui lui a permis jusqu'à présent de garantir son pouvoir. Là, c'est risqué, mais les précédents lui ont donné raison.
Soyons franc cinq minutes tu veux bien.

Tout le monde au Moyen Orient se haï joyeusement la bas.

C'est triste comme constat mais les enjeux son tel dans la région que tout n'est que coups de poignards , complots , assassinat., attentats et massacres.

Les deux possibilité que tu donne sont juste mais tu ne peux pas nier qu'il y en à d'autres comme un attaque chimique volontaire d'un groupe terroriste sur place pour ensuite accuser le régime d'Assad.
Message supprimé par son auteur.
https://www.theguardian.com/world/20...for-un-inquiry

Citation :
The US navy has less firepower in the eastern Mediterranean than it did when Trump ordered punitive missile strikes for chemical weapons use in April last year.

Now there is only one guided missile destroyer, armed with the Tomahawk cruise missiles used in April – the USS Donald Cook, which left the Cypriot port of Larnaca on Monday.

Its twin, the USS Porter, which took part in the last Tomahawk attack, is on a port visit to Cherbourg, France. Another missile cruiser of the same class, the USS Ross has just completed exercises with the Royal Navy and left Plymouth on Sunday. It would take a few days to come within range. The USS Harry Truman aircraft carrier and its battle group are due to leave Virginia on Wednesday, reportedly bound for the Mediterranean, but it would take several days to reach the Syrian coast.

However, the USS Cook is being accompanied in the area by the French frigate Aquitaine, armed with cruise missiles, which was reported in the French press to have been buzzed by low-flying Russian warplanes over the weekend.
Après, il y a de l'aviation aussi dans le coin. Mais les capacités occidentales de frappe à distance sont en ce moment très diminuées. Le hasard fait bien les choses, certainement un coup des insurgés.

Ah, et...
https://www.nbcnews.com/news/militar...-syria-n863931

Citation :
The Russians began jamming some smaller U.S. drones several weeks ago, the officials said, after a series of suspected chemical weapons attacks on civilians in rebel-held eastern Ghouta. The Russian military was concerned the U.S. military would retaliate for the attacks and began jamming the GPS systems of drones operating in the area, the officials explained.
Encore un coup des insurgés islamo-judaïques.

Plus sérieusement, la technique a été expérimentée en Ukraine, où il s'agissait pour la Russie de gêner au maximum les missions des Nations Unies. Sait-on jamais, ils auraient pu voir des petits hommes verts apporter des batteries anti-aériennes comme celle qui a tué les 300 passagers de la Malaysian Airline.

Dernière modification par Aloïsius ; 11/04/2018 à 01h48.
Citation :
Publié par Aloïsius
https://www.theguardian.com/world/20...for-un-inquiry


Après, il y a de l'aviation aussi dans le coin. Mais les capacités occidentales de frappe à distance sont en ce moment très diminuées. Le hasard fait bien les choses, certainement un coup des insurgés.

Ah, et...
https://www.nbcnews.com/news/militar...-syria-n863931


Encore un coup des insurgés islamo-judaïques.

Plus sérieusement, la technique a été expérimentée en Ukraine, où il s'agissait pour la Russie de gêner au maximum les missions des Nations Unies. Sait-on jamais, ils auraient pu voir des petits hommes verts apporter des batteries anti-aériennes comme celle qui a tué les 300 passagers de la Malaysian Airline.
Excuse moi Aloïsius mais tu aurais pas la mémoire courte pas hasard ? Ou est ce plutôt ta source qui oscille entre mauvaise fois et perte de mémoire ?

Le 6 janvier derniers les Russes se sont mangés des attaques cordonnées sur deux de leurs bases par une dizaine de drones artisanaux comme celui ci :

1717411_-_main.jpg

5a54cc5bfc7e931c7d8b4567.jpg

http://www.lemonde.fr/syrie/article/...3_1618247.html

Donc contrairement à ce que prétend ta source si les Russes brouilles les fréquences GPS des drones c'est pour éviter de se manger une ogive artisanale sur le coin de la gueule.
Citation :
Publié par Aloïsius
Ben tiens. Les Russes ont été attaqués par des drones américains artisanaux en Ukraine.
Non, son article parle de drones tirés en Syrie par les "rebelles modérés" dans une zone de désescalade sous responsabilité d'Ankara, mais attaquée par le régime avec appuis des russes, ce qui déplaît à l'ami Erdogan.
Ces mêmes russes qui ensuite demandent à la Turquie de faire leur taff de police sur la zone car ils ont été attaqués par les drones en question chargés d'explosifs.


Dernière modification par Xxoi! ; 11/04/2018 à 06h09.
Clairement rien à voir. Mais bon, le complot caché de la CIA qui envoi un agent expliquer comment fabriquer un drone à moindre coût aux "modérés" locaux pour attaquer les russes à partir de la zone sous contrôle turque, elle même attaquée par la Syrie soutenue par les russes...

Ca ne te semble pas un brin crédible c'est ça ?

En plus j'aime bien le communiqué russe : ça demande de grosses connaissances en aérodynamique et en électronique.
Oui heu... non en fait. Il y a tout un tas de sites d'amateurs qui fournissent les infos nécessaires à la chose. Pas pour rien que ces petites choses sont de plus en plus utilisées sur les zones de conflit. Les matériaux ne sont pas fous, et les connaissances non plus.
Il faudrait voir à pas prendre des combattants capables de communiquer sur le net pour des débiles non plus. Ils ont des ingénieurs parmi eux et certains semblent l'oublier.
Citation :
Publié par blackbird
L'OIAC va envoyer une équipe pour enquêter sur cette attaque. Cela permettra peut-être de retarder l'intervention des Américains.

Sans surprise la résolution russe a également été rejetée.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/20...tion-russe.php

https://www.la-croix.com/Monde/L-OIA...-10-1300930584
Non, car l'OIAC ne trouvera rien. Tout aura été nettoyé ou alors on mettra en doute leur travail ou encore on les empêchera de le faire.

Pourquoi crois-tu que les USA demande un nouveau protocole d'enquête ? Car ils savent que cet enquête ne donnera rien de probants. Des français sont déjà sur place avec des échantillons mais la Russie mettra en doute la probité de ceux.

Bref, on tourne en rond. Et que l'on ne vienne pas me dire que ce n'est pas la Russie sur ce coup... Je commence à en avoir ma claque des personnes qui soutiennent à coup de mensonge la Russie et la Syrie...

Il faut savoir actuellement qu'Israël et l'Arabie saoudite ont tout intérêt à pourrir aussi la situation ne serait-ce que pour foutre en l'air l'accord sur le nucléaire iranien.
meuh ?

Les pays occidentaux ont déposé une résolution qui prévoyait de mener une enquête. Donc je ne vois pas pourquoi ils en auraient été capables alors que celle de l'OIAC ne donnerait rien.

Et je précise que je ne soutiens personne dans cette affaire, surtout pas ceux qui sont responsables de cette attaque. Il n'en demeure pas moins que si les Américains interviennent, ils le feront en violation du droit international.

Maintenant si cela vous amuse qu'ils balancent quelques dizaines de tonnes de bombes sur la Syrie, c'est votre affaire.
.

Dernière modification par blackbird ; 11/04/2018 à 10h30.
Citation :
Publié par blackbird
meuh ?

Les pays occidentaux ont déposé une résolution qui prévoyait de mener une enquête. Donc je ne vois pas pourquoi ils en auraient été capables alors que celle de l'OIAC ne donnerait rien.

Et je précise que je ne soutiens personne dans cette affaire, surtout pas ceux qui sont responsables de cette attaque. Il n'en demeure pas moins que si les Américains interviennent, ils le feront en violation du droit international.

Maintenant si cela vous amuse qu'ils balancent quelques dizaines de tonnes de bombes sur la Syrie, c'est votre affaire.
.
Non les USA, la France (et le RU ? Je ne suis pas sûr) ont déposé une requête de changement de protocole d'enquête pour l'OIAC ce qui s'est heurté au véto Russe.

Quant à la violation du droit international, j'ai pas l'impression que ça empêche de dormir qui que ce soit depuis des décennies. Actuellement, on est pas dans le droit international mais dans la loi du plus du fort. Le droit international s'est barré par la fenêtre depuis un sacré moment.

Maintenant le tapis de bombes n'amuse personne, mais trouve une solution crédible qui fasse arrêter ce bordel et on en reparle...
Les pays occidentaux ont demandé une enquête. Par deux fois les Russes ont fait de même. C'est comme vous le dites sur les protocoles de ces enquêtes qu'un accord n'a pas pu être trouvé. Mais au delà de l'indignation le précédent de la Libye reste dans les mémoires, en tout cas dans celle des Russes. Un blocage au Conseil de sécurité n'est donc peut-être pas une mauvaise chose à leurs yeux.

Aujourd'hui c'est l'OIAC qui mènera cette enquête de son propre chef. Je ne vois pas en quoi cela serait une mauvaise chose.

Reste donc à voir en quoi consistera l'intervention américaine. Macron s'est montré particulièrement clair et prudent, en excluant de frapper les intérêts russes et iraniens en Syrie. Néanmoins je ne signerais en aucun cas un chèque en blanc aux faucons de la Maison-Blanche.

Il y a un risque dérapage et si cela se produisait, la France y serait associée. C'est un risque mais pas une certitude.

Je ne suis pas connaisseur des armements, mais il me semble que les pays occidentaux devraient à tout prix éviter de cibler des intérêts russes et iraniens, et en tout cas ne pas envoyer des avions dans le ciel de la Syrie.

Vous me demandez "une solution crédible qui fasse arrêter ce bordel" et moi je crains qu'une intervention foireuse, en violation du droit international, ne fasse que l'accentuer.

Dernière modification par blackbird ; 11/04/2018 à 11h51.
@blackbird:
Le truc c'est que l'OIAC n'a pas mandat pour trouver et désigner les responsables. Sa seule réponse sera :"il y a eu ou non attaques chimiques."
Et on ne sera pas plus avancé.
Comme il faut une autre enquête validée par le conseil de sécurité pour déterminer les responsables et que la Russie bloque systématiquement cela, tu vois où je veux en venir.
Et la référence à la Lybie sur ce coup n'est qu'un prétexte de plus.

Mais on va continuer à compter les morts et les points, pas grave. On est respectueux du droit international quand la Russie et la Syrie sont en train de chier dessus en se marrant allègrement...
La Russie ne viole pas le droit international. De plus les Américains ont dit qu'ils se passeront de l'aval du Conseil de sécurité, et donc d'une enquête.

Donc dans ce contexte nous sommes pieds et poings liés à leur bon vouloir.

Je ne me fie pas au déclarations des Russes, je suppose que le gouvernement syrien est responsable de cette attaque au chlore, mais je n'ai aucune confiance dans l'administration américaine.

Néanmoins je trouve la position de Macron acceptable. Il a choisi de tracer une ligne rouge et se cantonne à envisager une intervention qui ciblerait les capacités en armement chimique du gouvernement syrien. Il a clairement exclu de cibler des intérêts russes et iraniens, ce qui peut aisément se comprendre vu qu'il doit, si je ne me trompe pas, se rendre en Russie et en Iran prochainement.

Sa position est certainement discutable, mais elle reste acceptable. C'est un moindre mal dans le sens où, tous risques calculés, il n'est pas possible de laisser l'usage des armes chimiques se banaliser, que ce soit en Syrie ou ailleurs.
.

Dernière modification par blackbird ; 11/04/2018 à 12h16.
C'est bien là tout le problème. En l'absence d'une enquête indépendante et d'un accord au Conseil de sécurité, la France se lance dans une aventure dont on ne peut que souhaiter qu'elle se termine bien. Mais quoiqu'il arrive elle sera au mieux perçue comme une alliée des Américains. C'est de ce point de vue que son engagement peut être discuté.

Tout le problème, et tout l'enjeu, est donc de savoir ce que les Américians ont en tête. Il est néanmoins évident qu'ils se posent en adversaires des Iraniens et des Russes.

En tout cas je n'ai aucune confiance dans l'administration américaine. La Maison-Blanche regorge de militaires et de conseillers va-t-en-guerre.
Citation :
Publié par blackbird
La Russie ne viole pas le droit international.
.
Le droit international interdit de s'associer militairement à un Etat qui utilise des armes chimiques. Le droit international interdit aussi, au passage, d'annexer des territoires voisins ou d'entretenir une guerre civile chez ce dernier. Il interdit aussi certainement de livrer des missiles anti-aériens à des milices qui ciblent les avions de ligne. Il interdit très probablement d'assassiner des gens chez des pays partenaires, en particulier avec des neurotoxiques ou des produits radioactif. Il interdit toujours d'utiliser des substances toxiques pour essayer de tuer un candidat à la présidence dans un pays voisin.
S'il y a un pays qui ne peut pas invoquer le droit international en cherchant à se donner le bon rôle, c'est la Russie.

Sinon, on a eu ça ce matin :
Ce mec est une plaie. Il rendrait Assad sympathique. "Smart" ? Je n'en doute pas, tout est relatif. Je pense que les USA seraient mieux dirigés si les ordinateurs de vol des tomahawks étaient en charge de la maison blanche à la place de cette andouille.
Il a des défauts Trump mais on peut quand lui reconnaitre sa capacité, toujours renouvellée, de faire /facepalm la planète entière... On aurait pu croire qu'on serait vite blasé, et qu'il était déjà au taquet , mais non il repousse toujours les limites.

Les responsables du Pentagone doivent etre en PLS là.
Ho merde son tweet putain.
Citation :
Publié par Njuk
Les responsables du Pentagone doivent etre en PLS là.
Vu le turn over, j'ai peur qu'il n'y ait ptet plus que des mecs qui applaudissent à ce genre de trucs maintenant.
Après, il sort tellement de conneries sur twitter, que j'ai l'impression que tous les autres dirigeants ne font même plus trop gaffe en fait.
Citation :
Publié par Aloïsius
Le droit international interdit de s'associer militairement à un Etat qui utilise des armes chimiques. Le droit international interdit aussi, au passage, d'annexer des territoires voisins ou d'entretenir une guerre civile chez ce dernier. Il interdit aussi certainement de livrer des missiles anti-aériens à des milices qui ciblent les avions de ligne. Il interdit très probablement d'assassiner des gens chez des pays partenaires, en particulier avec des neurotoxiques ou des produits radioactif. Il interdit toujours d'utiliser des substances toxiques pour essayer de tuer un candidat à la présidence dans un pays voisin.
S'il y a un pays qui ne peut pas invoquer le droit international en cherchant à se donner le bon rôle, c'est la Russie.
Cela ne sert à rien de vous emballer. Je parlais de sa présence en Syrie qui est, elle, conforme au droit international.

Et de toute façon ce n'est pas parce que la Russie a violé le droit international à de nombreuses reprises dans d'autres affaires, que cela autorise les autres à le faire. A vous lire, j'avais souvent l'impression que vous dénonciez le relativisme ambiant.

Enfin je doute qu'il y ait un pays en Syrie qui puisse endosser le bon rôle. La pièce est mauvaise, les acteurs sont mauvais et le public ne vaut guère mieux.
Le turn over concerne que les plus haut dirigeants, et même les militaires les plus va t'en guerre doivent etre au fond du trou là ... Depuis quand tu annonces à l'avance que tu vas frapper, et quel interet de challenger la Russie sur sa capacité à intercepter les missiles ? C'est du perdant-perdant au final. Plus que ses capacité intellectuelles très limitées, c'est le tempérament et l'impulsivité de Trump qui sont très dangereuses.
Et puis en plus de ce que j'ai lu, la marine US n'est pas en position de faire maintenant une frappe massive , ca prendra plusieurs jours.... Du coup c'est encore un twit de trop, un de plus.

Dernière modification par Njuk ; 11/04/2018 à 13h44.
Citation :
Publié par Njuk
Le turn over concerne que les plus haut dirigeants, et même les militaires les plus va t'en guerre doivent etre au fond du trou là ... Depuis quand tu annonces à l'avance que tu vas frapper, et quel interet de challenger la Russie sur sa capacité à intercepter les missiles ? C'est du perdant-perdant au final. Plus que ses capacité intellectuelles très limitées, c'est le tempérament et l'impulsivité de Trump qui sont très dangereuses.
Et puis en plus de ce que j'ai lu, la marine US n'est pas en position de faire maintenant une frappe massive , ca prendra plusieurs jours.... Du coup c'est encore un twit de trop, un de plus.
Il est juste con y à pas d'autres mots.

Taunt les Russes alors que le bouclier anti missiles américains est plus douteux que jamais c'est donner le bâton pour se faire battre.

Les Russes vont placer certaines de leur troupes comme bouclier sur les points qui pourraient être cibler et à moins de vouloir une guerre avec les Russes l'occident se retrouvera bien conne car dans une incapacité de tirer.

Alors ils peuvent tenter le diable mais vu la menace que représentent les status-6 ça serait du suicide.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés