[Novakain]

Citation :

Publié par Zygomatique

Bon j'arrete le PSG et je vais regarder la MLS, Zlatan a mis un but de taré ca me manque ce genre de buts.

Ils ont rappelé les constructeurs de cages pour venir les solidifier

Quel but lol

[Apteis]

Citation :

Je bois tes paroles Apteis, mais t'a regardé la L1 ? Verratti ça fait quoi 5 ou 6 ans en L1 et il a rien appris , tu crois pas qu'on lui a dit lui comme aux autres qu'il avait une attitude de merde à force de venir brailler à la face de l'arbitre pour tout et n'importe quoi? Lui comme d'autre. "L'éducation" cette bonne blague, va refaire leur éducation, on va créer un fond pour ça.
Ou alors allons y gaiement durcissons le règlement puisque que ça te botte, moi ça me va aussi.

L'éducation, c'est un peu la base de tout dans notre société. Et considérer cela comme "une bonne blague", c'est flippant en fait. Oui, faisons comprendre aux joueurs qu'ils sont bien plus responsable des maux sur un terrain que les arbitres.
Tu as déjà regardé un match de hand ? Bizarreemnt, il y a du respect entre les joueurs et les arbitres. Limite tu regardes l'arbitre de travers, tu sors. Pourquoi une telle impunité en France ? Pourquoi, devant ce manque d'éducation des footeux (à tous les niveaux, joueurs, présidents, journalistes, supporters), on agirait uniquement sur l'arbitre sans régler les autres problèmes ? Et c'est dans ce sens qu'il faut aider les arbitres, pas les déresponsabilisé avec une aide extérieur potentiellement non fiable.

Si cela doit passer par des sanctions post match (ce qui était fait a un moment) régulières et cohérentes (bon, ça un peu moins), on pourrait peut être voir du changement. Agir sur les acteurs pour faire changer les acteurs, plutôt qu'une personne tierce, quelle drôle d'idée en même temps. L'exemple d'une simulation est de toute façon le plus parlant : on parle d'erreur d'arbitrage, plutôt que de tricherie. Le fautif, c'est l'arbitre, pas le joueur. La problématique est de base dans l'appellation et le traitement de ce genre de situation.
Le pire, c'est qu'intrinsèquement, je pense qu'on peut utiliser la vidéo dans certains cas. Mais on met en place la vidéo sur des fondations pourries, sans chercher à regler certains problèmes, et dans une mentalité "on applique la vidéo et on ajustera/verra après".

[Zarshka]

Gg l'arbitrage vidéo.

La faute sur Mbappé est tellement flagrante, pourquoi l'utiliser ?

Le hors jeu de Falcao qui y est pas ...

Des situations dans la surface de Paris où elle a pas été utilisée.


Gg Paris, ils étaient un peu plus fort, le score est sévère .


(Et lol Sidibé, on est bien pour la cdm)

[Beegeebogs]

Dans la voiture sur le chemin du retour de ce derby Strasbourg - Metz. Encore frustré par ce match pourri.
On (Strasbourg) a été mauvais du début à la fin, pas de fond de jeu et pas de mental c’est ça le pire. On prend une fessée à l’aller et au retour on est pas capable de les écraser. Laurey commence à me faire penser à Furlan. Il se remet pas en question il est juste bon à gueuler sur les journalistes mais quand faut secouer les joueurs on entend rien.
Ce qui est important pour lui, c’est le «*mini championnat*» du maintien. Il ferait mieux de l’etudier son mini championnat parce qu’on a pris des points que contre Toulouse...

Bref, autre point sensible ce soir, l’arbitrage... Ça concerne pas la vidéo mais bordel ils devraient accorder leurs violons.
Outre le penalty litigieux (on a rien vu de La Tribune, j’irais voir les images), c’était hallucinant parce que Rivière a mis quasiment 5 minutes à tirer son péno et on sait pas pourquoi ???
Et après, l’arbitre siffle la mi-temps à 45:00 ! Mais WTF ?!
Et après on nous explique gentillement le 02 décembre dernier (on a même eu droit à des calculs en règle ici et sur l’Equipe notamment) que 9 min contre le PSG c’est «*normal*» et que c’est la règle. Ils sont pas formés dans la même école où ils lisent pas le même règlement ? Parce que j’ai du mal à comprendre pourquoi on prend 9 min contre Paris et 0 alors qu’il y avait au minimum 3 ou 4 minutes. Chaque journée c’est de pire en pire je trouve.

[Celidya]

C'est pareil partout, quand Paris joue et mène au score y'a 1mn de temps additionnel peu importe combien de changements ou autres interruptions il y a pu y avoir. La seule logique qui me vient, c'est que nos arbitres n'ont pas envie de courir 5mn de plus et qu'ils font tout leur possible pour écourter le match et rentrer plus vite chez eux, sauf quand c'est tellement évident qu'ils peuvent pas se le permettre.

[Apteis]

Et d'une belle victoire qui nous permet de revenir à 2 points de nos adversaires du jour.
On démarre super fort le match, étouffant Nantes, une grosse occase avant d'ouvrir le score sur un but Olive et Tom et Hamouma/Debuchy qui tirent en même temps. Puis mélange de gestion de d'endormissement, face à des nantais bien faible. Nantes a eu la balle jusqu'a la mi temps, on ne la ressortait plus correctement, mais en face techniquement c'était aussi faible (si ce n'est plus) que nous avant la trêve hivernale.
Après la mi temps, on gère mieux, un contre bien négocié. Puis un second, avec 5 mecs qui se projettent alors qu'ils auraient pu ne pas accompagner Cabella.
Bref, match maitrisé, peu de chose à redire. Bamba a été bien moins dans les mauvais choix que d'habitude. Selnaes MVila, j'en peux plus tellement c'est de l'amour. Diousse qui gagne du temps de jeu, parce que l'année prochaine il devra prendre le relais de MVila (je vois pas comment on le gardera...).
Debuchy qui se retrouve encore au bon endroit au bon moment. On retiendra son but, mais j'ai trouvé Gabriel Silva plus solide sur la longueur.
Un match propre aussi, pas de carton, dans la lignée de nos précédents après une première partie de saison catastrophique à ce niveau. Les interventions sont majoritairement maîtrisés, dans le tempo, et si on terminera dans le fond du classement du fairplay, ce changement de mentalité est à noter et appréciable.
La semaine prochaine, ce sera très certainement un coup d'arret pour nous avec la réception de Paris, mais après on a 4 matchs à notre portée pour voir ce qu'on vaut et ce qu'on peut viser ou pas. Ces points cons perdus contre Rennes et Dijon font finalement bien mal même si on ne pouvait pas s'imaginer à ce niveau il y a quelques mois.

[Dromath]

Qu'est-ce que c'est faible Toulouse, c'est chaud

[Villad]

Mais tuez moi

Rien compris au premier but et pas vu comment on se retrouve dans cette situation avec Cabella qui part seul au but alors qu'on avait le ballon une seconde avant sur le deuxieme mais j'ai meme pas envie de revoir les actions

Sala dans un jour sans, et personne d'autres pour se créer une occaz. Sainté a été meilleur.

A chaque fois que guignol parle dans la presse on se prend une branlée le match qui suit tfaçon. La il a eu le culot de dire on a perdu 25 points à cause des arbitres sérieux. Deja qu'il nous les brise avec son stade de merde alors qu'il a pas la thune pour payer le salaire à Cabella quand il doit venir cet été..

[Episkey]

Citation :

Publié par Dromath

Qu'est-ce que c'est faible Toulouse, c'est chaud

Ils se sont bien repris en 2ème, quand on a lâché le ballon pendant 20-30 min.
Lopes décisif: C'est le photographe qui a pu se faire plaisir.

[Pretty']

Entre 4 et 6 semaines pour Mandanda, 2 semaines pour Rami...

[Attel Malagate]

Citation :

Publié par Pretty'

Entre 4 et 6 semaines pour Mandanda, 2 semaines pour Rami...

Pelé fait plutôt bien le taff.
Je trouve beaucoup plus ennuyeux l'absence de Rami.

[Adriana]

Citation :

Publié par Villad

...

Le premier but c'est un oubli défensif, que ça soit car personne ne suit Cabella sur son appel et car personne ne surveille Debuchy qui repique plein axe. Le deuxième, connerie de Pallois, il perds la balle à 30 mètres du but en phase de remontée..

Nantes a pas été foncièrement mauvais, l'équipe est cohérente, c'est juste que c'est très faiblard offensivement, y'a eu la place à un moment donné en fin de première mi temps ou on était moins bien, après à 0-2 c'était plié. Les stats sont d'ailleurs assez horribles, 20 tirs pour Nantes 4 cadrés et le premier c'était une merguez de 30 mètres alors qu'il y avait déjà 0-2.

Assez dingue la cette remontée en tout cas, on était à 20 points à la trève, une douzaine de matchs plus tard quasiment le double Cabella dans une équipe qui tourne bien, c'est vraiment un régal, faut en profiter comme dit Aptéis j'ai du mal à voir comment on pourrait conserver Cabella+M'Vila à ce rythme.

[Episkey]

Citation :

Publié par Adriana

Assez dingue la cette remontée en tout cas, on était à 20 points à la trève, une douzaine de matchs plus tard quasiment le double Cabella dans une équipe qui tourne bien, c'est vraiment un régal, faut en profiter comme dit Aptéis j'ai du mal à voir comment on pourrait conserver Cabella+M'Vila à ce rythme.

Ben un joueur talentueux qui joue et qui joue à un poste qui lui convient, appuyé par un autre joueur de qualité pour lui donner des ballons, c'est sûr que ça change une équipe.

Suffit de voir Gourcuff lorsqu'il entre en jeu. C'est le jour et la nuit.

[Apteis]

C'est surtout que Cabella pas blessé, ça change une équipe. Parce que ça parle énormément des recrues, mais novembre/décembre, on a fait ces mois sans Perrin/Cabella, en terme de colonne vertébrale, ça pique quand même. Au dela des recrues qui ont évidemment apportées du niveau + un nouveau souffle, ces deux joueurs + Selnaes + Gabriel Silva + Beric (que j'ai du mal à considérer comme une recrue vu qu'il était dans le groupe en début de saison, son prêt était une aberration du soit disant génie Oscar Garcia ), on voit la différence.
La qualification européeene peut être ultra piégeuse en tout cas. Il est évident que si on arrive à gratter par le plus grand des hasards une place, ça serait plus facile d'investir et convaincre les prêtés et mecs là que pour 6 mois. Mais sans garantie non plus, et construire un effectif pour une saison avec Europe et une sans, c'est pas la même... Même à jouer l'Europa, Cabella, MVila, ça peut viser plus haut que nous. Debuchy marche sur l'eau, mais est ce que physiquement il pourrait tenir dans un grand club ? Ca je ne sais pas. Bamba va vouloir signer un gros contrat. Les potentiels assumés pour l'instant : Crystal Palace, Rennes, West Ham. Donc super ambitieux. L'Inter ? Gros contrat peut être, temps de jeu ? Moins sûr. Mais le mec semble avoir un entourage tellement néfaste...

[RiC]

Pour l'arbitrage vidéo durant la finale, qu'est ce que ça change ? A priori rien.

Cas 1 : Le péno aurait été sifflé et l'arbitre aurait été pris à parti par 80% des monégasques qui auraient contesté sa décision, ils auraient probablement reçu un carton jaune. On aurait perdu pas mal de temps.

Avec la vidéo, on a perdu du temps mais le rythme aurait été cassé quoi qu'il en soit. Ici le temps perdu est supérieur. Le pénalty a été accordé. Les contestations n'ont pas pu avoir lieu car l'assistance vidéo a tué dans l'oeuf les probables véhémences.

Cas 2 : Le but de Falcao. Le but aurait très probablement été accordé. Les parisiens auraient contesté la décision, ils auraient probablement reçu un carton jaune. On aurait pas perdu plus de temps que pour un but classique.

Avec la vidéo, on a perdu du temps, le rythme a été cassé mais pas plus que si le but avait été accordé (enfin sûrement un peu plus quand même). Le but a été refusé, je suppose que les arbitres ont eu plus d'images que moi car pour moi la vidéo laisse encore clairement planer le doute. Du coup, c'est ici un bon point pour l'étique sportive car une erreur d'arbitrage a été évitée.

Conclusion selon moi :
- Les + : Plus d'étique sportive, moins de carton jaune pour contestation, moins de contestations désagréables auprès de l'arbitre (pour ce point là, je pense qu'il existe mieux comme solution).
- Les - : On perds du temps et ça coupe un peu plus le rythme.

Honnêtement, je m'en moque de perdre un peu plus de temps 2 à 3 fois par match. Il faut éviter que ça dépasse les 5 arbitrages vidéo par match car ça deviendrait ennuyeux.
Je me moque de perdre du temps quand de toute façon les joueurs ont toute latitude pour perdre du temps en se roulant par terre, en jouant à la passe à 10, en contestant, ...
J'apprécie qu'on gagne parfois en étique sportive (main de Maradona, main de Thierry Henry, plongeon de Ravanelli, Coup de boule de ZZ, simulation de Bilic, ...)

++ RiC

[Niluje]

Personne n'a rien contesté sur le but de Falcao, les Parisiens étaient même prêts à engager quand Turpin a choisi de faire appel à la VAR.

[Dromath]

Citation :

Publié par RiC

Cas 2 : Le but de Falcao. Le but aurait très probablement été accordé. Les parisiens auraient contesté la décision, ils auraient probablement reçu un carton jaune.

C'est marrant, parce que dans un premier temps le but a été accordé et aucun parisien n'a contesté, tout le monde avait déjà repris sa place, et ensuite ça a été refusé (à tort vu qu'il n'y a absolument pas hors-jeu).
Du coup, je pige pas comment tu peux dire "les parisiens auraient contesté et reçu un carton jaune" alors qu'on a eu la preuve dans les actes que ce n'est pas ce qui s'est passé...

Je comprend pas comment on peut applaudir la vidéo dans ce match, c'était une catastrophe.


Sur le penalty, la décision de base est bonne, il y est et est incontestable (Glik conteste comme la plupart des défenseurs mais il a tort sur toute la ligne). L'appel à la vidéo ne change rien, c'est juste du temps perdu (plusieurs minutes).
Sur le but de Falcao, la décision de base est bonne (accorder le but). L'appel à la vidéo inverse la décision (à tort), on a perdu du temps (plusieurs minutes là encore) et une mauvaise décision a été prise.

Donc en fait :
- Sans la vidéo on avait 2 bonnes décisions et aucun temps perdu
- Avec la vidéo on a 1 bonne décision et 1 mauvaise, et beaucoup de temps perdu.
Je suis désolé mais c'est un bilan dramatique qui ne plaide absolument pas en la faveur de la vidéo

[B£iss]

Citation :

Publié par Dromath

Sur le penalty, la décision de base est bonne, il y est et est incontestable (Glik conteste comme la plupart des défenseurs mais il a tort sur toute la ligne). L'appel à la vidéo ne change rien, c'est juste du temps perdu (plusieurs minutes).

A vitesse réelle c'est pas si évident, Mbappe lancé c'est pas Rolando quoi. Je peux comprendre que l'arbitre souhaite rendre sa décision incontestable.

Après... sur ce match, même si je suis pro vidéo, je ne peux qu'être d'accord avec vos conclusions.

Ce que je ne pige pas, c'est qu'à la télévision ça prend 30 sec pour montrer aux téléspectateur des ralentis édifiants. Genre le penalty lors de ce match, en quelques secondes c'était plié que la décision était correcte. Pourquoi ça prend autant de temps pour que ce soit validé officiellement ? On dirait que les gus en régie ne voit pas les mêmes images, je sais pas, ou alors ils sont trop peureux pour donner des réponses claires.

Au final, j'ai l'impression que c'est pas la vidéo le problème, mais les blaireaux censés vérifiés les actions litigieuses. Ça fait très amateur tout ça encore, très désorganisé.

[Dromath]

Citation :

Publié par B£iss

Après... sur ce match, même si je suis pro vidéo, je ne peux qu'être d'accord avec vos conclusions.

A la base j'étais pro-vidéo aussi, mais plus elle est (mal) utilisée plus je me dis que c'est une mauvaise idée vu son utilisation actuelle

Citation :

Publié par B£iss

Ce que je ne pige pas, c'est qu'à la télévision ça prend 30 sec pour montrer aux téléspectateur des ralentis édifiants. Genre le penalty lors de ce match, en quelques secondes c'était plié que la décision était correcte. Pourquoi ça prend autant de temps pour que ce soit validé officiellement ? On dirait que les gus en régie ne voit pas les mêmes images, je sais pas, ou alors ils sont trop peureux pour donner des réponses claires.

Au final, j'ai l'impression que c'est pas la vidéo le problème, mais les blaireaux censés vérifiés les actions litigieuses. Ça fait très amateur tout ça encore, très désorganisé.

Complètement d'accord avec toi sur la conclusion, les images sont généralement claires sur la décision à prendre, et la plupart du temps on a juste un guignol à la régie qui n'aide absolument pas son arbitre principal.
Résultat ça donne une utilisation déplorable et un arbitre principal vraiment pas aidé.

En fait la solution pour que l'arbitre central soit seul décisionnaire, c'est comme en NBA : un écran qui attend au bord de la pelouse, l'arbitre prend une minute, voit les images, si besoin il demande à la régie d'autres angles, et il prend sa décision sans qu'elle soit plombée par un autre gars qu'on connait pas.

Au moins les décisions seront cohérentes avec le reste du match et ne dépendront que d'une seule personne.

Mais en l'état actuel des choses, la vidéo assistance n'est vraiment pas utilisée à bon escient.

[Nyu]

Mais attendez, quand y a la faute sur Mbappé, il siffle pénalty puis indique finalement hors-jeu, non ?
J'étais pas super attentif et flemme de revoir le passage.

[Dromath]

Citation :

Publié par Nyu

Mais attendez, quand y a la faute sur Mbappé, il siffle pénalty puis indique finalement hors-jeu, non ?
J'étais pas super attentif et flemme de revoir le passage.

Il donne péno, puis hors-jeu, et après vidéo, il donne penalty.

[Nyu]

Donc on peut dire que dans ce cas là, la vidéo a été utile.
Après ouais, ça a pris trois plombes, mais j'ai envie de dire pour ceux qui citent la NBA, qu'en NBA aussi ça prend trois plombes et casse le rythme.

[Colsk]

La video démarre et donc il faut du temps pour trouver les bons paramétrages afin de rendre son utilisation efficace et pas trop contraignante. Par contre, cela dépendra toujours de l'arbitre, tu le vois bien avec la vidéo pour le rugby ce week end par exemple. Tu as des arbitres qui regardent une ou deux fois, voient si la vidéo confirme ou non leur choix et prennent une décision au bout de 2 ralentis quitte à dire ce que j'ai vu ne donne pas plus d'information je maintiens mon choix et d'autres qui font traîner en longueur (le cas de l'arbitre du match de Toulon).

Il faudrait que l'élément temps pris à la vidéo soit aussi pris en compte dans leur notation mais de manière intelligente (et ca c'est jamais gagné ;-) ).

Enfin la règle devrait être simple, c'est clair et net sur un ralenti changement, il y a doute on maintient.
La vidéo ne doit pas servir à avaliser toutes les décisions arbitrales, c'est une aide et rien de plus.

[Dromath]

Citation :

Publié par Nyu

Donc on peut dire que dans ce cas là, la vidéo a été utile.
Après ouais, ça a pris trois plombes, mais j'ai envie de dire pour ceux qui citent la NBA, qu'en NBA aussi ça prend trois plombes et casse le rythme.

Je citais juste l'utilisation NBA pour que l'arbitre central soit le seul décisionnaire et ne soit pas plombé par un inconnu en coulisses Mais je n'ai pas dit que ça serait la solution parfaite, ça n'est clairement pas le cas. Ceci dit, le rythme du basket, avec les arrêts de jeu multiples, rend l'utilisation de la vidéo moins "parasite" qu'au foot car on est plus habitués à un rythme parfois haché dans certains matchs, à mon avis. Mais bon, ça fait perdre du temps malgré tout.

De toute façon, quelle qu'en soit l'utilisation qui en est faite, la vidéo fera forcément perdre du temps, la seule question à se poser à ce sujet c'est "comment en perdre le moins possible tout en étant efficace", et de toute évidence on n'a pas encore trouvé la réponse.

[Apteis]

Citation :

Personne n'a rien contesté sur le but de Falcao, les Parisiens étaient même prêts à engager quand Turpin a choisi de faire appel à la VAR.

J'ai un gros doute à ce sujet. Est ce Turpin qui fait la demande la vidéo ? Est ce qu'il va voir lui même les écrans ? Ou c'est l'incohérent Delerue dans son camion qui lui signale quoique ce soit ? Parce que justement, avec les ralentis du but, on n'a pas forcément vu ce qui s'est passé et j'ai un gros doute la dessus....