Les super-héros aux grand et petit écrans

ZeBu · 23/03/2018, 16h30

je viens de voir un documentaire américain sur Marvel et Disney
ils ont des films Marvel sur les rails jusqu'en 2028-2029
j'ai vu un arbre de films Marvel / Disney juste énorme
ce doc explique en fait le rachat de Marvel par Disney, l'amortissement de l'achat en 4 ans (du jamais vu) et surtout les plans de Disney concernant les gens avec des collants et des capes.
Après avoir passé un accord avec Sony propriétaire de Spiderman, ils veulent développer l'univers Marvel comme celui de Star Wars sauf que contrairement à ce dernier les films sont déjà prévus, avec des interactions entre univers Marvel et super héros
( ex on verra les gardiens de la galaxie avec les avengers soon, mais cela va continuer et s'amplifier avec un film prévu la encore pour quasi rassembler toutes les stars des différentes franchises Marvel
j'ai oublié le nom du responsable Marvel qui met en place depuis le début tout ceci mais ce mec a de la suite dans les idées, il était l'un des seuls cadres dirigeants de Marvel à croire au potentiel cinéma des hommes et femmes en collants et de vouloir le rapprochement avec Disney
Donc les films de super héros ne sont pas près de s'arréter, ce sera bientôt minimum 3 films par an !
Intéressant toute la partie Séries VS Cinéma, pourquoi ils veulent privilégier le cinoche et pas les séries sous la pression de Disney, de meme le choix des acteurs et des réal expliqués par ce spécialiste de Hollywood
en fait rien n'est anodin, le doc parle quand meme d'une overdose possible du public, même si aujourd'hui nous en sommes très loin, au vu des succés énormes
dernier point intéressant, le cachet des acteurs dans les films Marvel Disney est bas et le cout de prod exceptionnellement bas, difficile de croire que Robert Downey Junior ait eu un cachet de 500K dollars pour Iron Man et pourtant...
D'où l'emballement de Disney pour ce business modèle quand il le compare aux couts d'une prod Star Wars, le super héros ça coute énormément moins cher, Disney intéresse donc les acteurs aux résultats de ses films Marvel pour compenser les faibles cachets
Bref vraiment passionnant de voir l'envers du décor et d'apprendre le coté cheap à produire ces films de super héros
et de découvrir phase 1-2-3-4 de développement de films de super héros par Disney Marvel
Une chose est sure Disney va continuer jusqu'en 2028-2029 pour Marvel uniquement

Makhno l'exilé · 23/03/2018, 16h36

C'est Kevin Feige qui chapeaute le tout
Et c'est pas prêt de s'arrêter avec entre autres les licences X-men, fantastic 4 et cie qui vont arriver

Capitaine Courage · 23/03/2018, 16h50

C'est Kevin Feige qui s'occupe de ça chez Marvel côté ciné, Jeph Loeb côté télé (y'en a un qui a vachement plus la banane que l'autre en ce moment, allez savoir pourquoi ...).
Sans Avi Arad aussi y'aurait pas eu grand chose non plus à l'époque, on l'oublie trop souvent.

Downey Jr a pas pris cher sur Iron Man parce que sa carrière était en bas quand il a pris le rôle (les dents de scie c'est l'histoire de sa carrière). Faut savoir que c'est un mec impossible à gérer sur un plateau si tu sais pas le prendre (en plus d'être alcoolo, camé jusqu'aux oreilles et finir régulièrement en cabane à cause de ça)
Il a connu la reconnaissance au début des 90's avec Chaplin, est tombé dans la came, a reconnu le succès fin 90's avec son personnage de Larry Paul dans Ally Mc Beal, est retombé dans la came et s'est fait virer de la série, a encore rencontré le succès au début des années 2000 avec quelques bons films, est retombé dans la came et redevenu persona non grata sur les plateaux après avoir cassé le bras d'Hale Berry sur Gothika, est à nouveau revenu grâce à son pote Shane Black dans Kiss Kiss Bang Bang, après quoi il enchaine avec Iron Man et la machine est relancée.

Concernant Disney, j'ai eu l'occasion de discuter il y a quelques années avec Jean-François Camilleri (boss de Disney France) peu de temps après le rachat des licences.
Cela correspond à la fois à une stratégie de diversification des licences, de marketing de masse et de reconstruction de l'image de la marque Disney.
Cela fait un moment que Disney essaie de se reconstruire une image de marque et de se détacher de son image d'énorme machine à faire de la bouillie culturelle pour vendre du divertissement débile aux masses (faut savoir par exemple que toute la merde autour de Britney Spearqs dans les années 2000 leur a pas fait forcément de bien en terme d'image dans la mesure où elle reste un pur produit bien de chez eux)
Par ailleurs la plupart de leur IP tradtionnelles (les personnage vintage) vont toutes finir par tomber peu à peu dans le domaine public. Leur lobby est tellement puissant qu'il ont toujours su faire infléchir le congrès sur les questions de droit de la propriété intellectuelle à chaque fois que Mickey allait tomber dans le domaine public (alors fer de lance de l'expansion culturelle américaine dans le monde), mais ils savent que ça ne va pas durer éternellement non plus et Mickey n'est plus si populaire que ça de toute façon. Ils ont donc racheté Marvel et Star Wars pour faire ce qu'ils savent faire le mieux : l'exploitation massive de licences.
Les IP disney vintage sont quant à elle peu à peu relâchées car plus aussi rentables. Elles sont présentées désormais moins comme des IP que comme du "patrimoine culturel". C'est d'ailleurs à l'occasion du vernissage d'une expo organisée par Disney dans une galerie huppée du Marais remplie bourgeois adorant se regarder le nombril en commentant des croûtes immondes (dont celle de Christian Lacroix) que j'avais rencontré M. Camilleri
On a donc à la fois de l'exploitation de licence et de merchandising encore plus énorme qu'avant (ils ont juste racheté les licences les plus porteuses qui soit), mais sans trop trop se mettre en avant (regardez bien, le logo Disney on le fait très discret sur les produit Marvel même si tout le monde sait, c'est bien la marque Marvel qu'on met en avant), et de l'autre une image de gens proches et concernés par la culture et son histoire et ... C'est du pipeau mais c'est excellent pour les RP.
Les mecs sont pas des truffes, au moment du rachat ils avaient déjà un plan média en tête pour au moins 10 ou 15 ans.

Bal'E · 23/03/2018, 16h52

@ZeBu

Je ne vois pas ou tu vois le coté cheap de production, le coût est semblable aux autres blockbusters. C'est plutôt le risque associé a la franchise Marvel qui est juste moindre de par son aura ainsi que de l'immensité de son univers , c'est pourquoi Disney entrevoit de continuer pendant longtemps a développer cette franchise

Naio' · 23/03/2018, 17h14

Citation :

Publié par ZeBu

je viens de voir un documentaire américain sur Marvel et Disney
[...]

Je veux bien le lien/nom.

[0]Draki · 23/03/2018, 17h31

Citation :

Publié par Bal'E

@ZeBu

Je ne vois pas ou tu vois le coté cheap de production, le coût est semblable aux autres blockbusters. C'est plutôt le risque associé a la franchise Marvel qui est juste moindre de par son aura ainsi que de l'immensité de son univers , c'est pourquoi Disney entrevoit de continuer pendant longtemps a développer cette franchise

Idem, je sait pas ou il a vu que les cout de prod et les cachet etait bas mais c'est faux

RDJ est a 50M pour Avengers, 40 pour le 2, 40 pour Civil War...

ZeBu · 23/03/2018, 20h39

lors de la phase 1 tous les acteurs avaient des cachets très bas en comparaison du marché
par contre ils ont tous été intéressés aux résultats du film
cette nouvelle pratique est une autre façon de rémunérer les acteurs à Hollywood et c'est Marvel qui le fait à l'époque et le seul, vu le succés énorme des films phase 1 je pense qu'aucun des acteurs ne se plaint
je pense qu'ils continuent dans cette voie, ensuite oui tous ces films sont ultra méga rentables c'est même du jamais vu à Hollywood dixit tous les pros à Hollywood, Disney a amorti l'achat de Marvel en 4 ans....
le doc est la

Bal'E · 23/03/2018, 22h37

J'ai regardé tout le reportage qui est très intéressant (au niveau de l'histoire financière de l'entreprise )mais ca ne parle pas des cachets de la phase 1 du MCU.
Le seul moment ou l'on parle de salaire c'est a la 39ieme minute ou il est dit que X-Men (2000) a été le premier film de Super-héros de Marvel qui a ouvert la voie (et une façon de faire au niveau de l'adaptation(prendre les meilleurs moments importants d'un comics tout en l'actualisant)), a tout les autres films Marvel , et que ce film a prouver qu'on pouvait prendre des acteurs peu ou pas connus (donc moins chers) et quand même faire un succès car ce sont avant tout les personnages Marvel et non l'acteur qui est important.Donc contrairement a un autre blockbuster qui s'apuit sur une vedette pour attirer les foules un film Marvel peut s'en passer.

[0]Draki · 24/03/2018, 07h42

Je peut pas faire de recherche la, mais jai de gros doute que ça soit Marvel qui ai démocratiser l'intéressement des acteurs au résultat du film

Apteis · 24/03/2018, 08h29

Ce qui était vrai au début du Marvel U n'est plus le cas. Downey Jr avait peut être un petit cachet au départ, mais comme dit plus haut, ils ont pris sur celui de Howard (pour finalement le remplacer par Cheadle) pour donner a RDJ, et derrière son salaire est loin d'être négligeable. Si chaque semaine on a 3-4 acteurs qui font des sorties dans les médias pour dire "j'adorerais jouer ce héros pas encore intégré au cinéma", c'est pas par amour de l'art, mais pour le salaire garanti sur quelques années.

Pour Age of Ultron :
Robert Downey Jr. - $40 million
Scarlett Johansson - $20 million
Chris Evans - $6.9 million
Jeremy Renner - $6.1 million
Chris Hemsworth - $5.4 million
Mark Ruffalo - $2.8 million

Quand aux cout de prod bas, bonne blague. Pour Black Panther par exemple, on est aux alentours de 200 Millions je crois.

Citation :

ex on verra les gardiens de la galaxie avec les avengers soon, mais cela va continuer et s'amplifier avec un film prévu la encore pour quasi rassembler toutes les stars des différentes franchises Marvel

NO shit ??? Ca s’appellera pas Infinity War par hasard ? Et en 2012, tu es peut être passé à côté de Avengers, qui entamait ces rapprochements.
Marvel Renaissance, le film qui n'a que 3 ans, était déjà vieux à sa sortie, et quand tu le commentes on dirait qu'il en a 10.

Dromath · 24/03/2018, 09h04

Pouah 20 millions pour Scarlett ?

Sans déconner, son role pourrait être jouée par n'importe quelle actrice qui accepterait de rentrer dans un truc super moulant, et ils vont claquer 20 millions pour que ça soit Scarlett Johansson ?

J'ai de plus en plus de mal à comprendre pourquoi ils sont allés chercher une actrice aussi chère dès le départ du MCU, tellement son role est mineur...

Meyola · 24/03/2018, 09h36

Faut avouer que c'est la seule actrice bankable de base. Tous les autres , Robert downey jr compris, doivent leur popularité à marvel. (Mark ruffalo a pas du demandé beaucoup vu le peu de scènes qu'il a du avoir à jouer comparé à Hulk)

Boultox · 24/03/2018, 10h16

Citation :

Publié par Dromath

Pouah 20 millions pour Scarlett ?

Elle est en mérite 200

C'est pas une simple actrice, c'est Scarlett Johansson

KaraBumbee · 24/03/2018, 10h54

Je serais C Evans, j'aurais quand même graves les boules niveau salaire en comparaison de celui de R D Jr. Le rôle du capt est aussi important et impactant que celui de IM dans les films Avengers et il sera tout aussi difficile de remplacer cet acteur un jour, tellement il est devenu le capt dans l'esprit des gens qui vont voir ces films.

Haesik · 24/03/2018, 11h04

Personnellement il me fait ni chaud ni froid le capitaine. Le personnage comme l'acteur est un peu fade je trouve, tout le contraire d'IM. Si il meurt pour être remplacé par Bucky ça ferait du bien.

Apteis · 24/03/2018, 12h04

Citation :

Le rôle du capt est aussi important et impactant que celui de IM dans les films Avengers et il sera tout aussi difficile de remplacer cet acteur un jour

Downey était là dès le début du lancement du Marvel U, et a été (est toujours même...) LA tête d'affiche. Les autres ont juste profit de ce que Iron Man a lancé on peut dire.
Quand à Cap, pas comme si ils préparaient la fin de Rogers en tant que Cap depuis quelques films, qu'il y a deux porteurs de l'étendard et du bouclier bien installés (et pas uniquement en remplacement d'un Rogers mort, inapte, ou autre), quand Iron Man, ba.... plus compliqué.
La situation d'Iron Man en comics est d'ailleurs la même. Aucun autre porteur de l'armure même d'Iron Man (ou proche) n'a pu vraiment remplacé Stark, quand Falcon ou Barnes ont eu une crédibilité. Ironheart a Stark en IA, Rhodes a porté l'armure même d'IM quand Stark était alcoolique ou "mort".

Citation :

ous les autres , Robert downey jr compris, doivent leur popularité à marvel. (Mark ruffalo a pas du demandé beaucoup vu le peu de scènes qu'il a du avoir à jouer comparé à Hulk)

Paltrow, Hopkins, Rourke, Portman, Cheadle, Evans, Ruffalo, S.L.Jackson, Robert Redford, Mackie, Renner, tellement des no names, tu as raison...
Ce n'est pas parce que tu ne les connaissais pas qu'ils doivent leur popularité à Marvel. Généraliser sur sa propre inculture n'est pas un argument.

Meyola · 24/03/2018, 12h14

Citation :

Paltrow, Hopkins, Rourke, Portman, Cheadle, Evans, Ruffalo, S.L.Jackson, Robert Redford, Mackie, Renner, tellement des no names, tu as raison...

Tous des seconds roles surtout. Je les connais bien, merci de t'inquiéter pour ma culture mais que ce soit ruffalo ou evans, leur carrière était au point mort quand ils ont été repêchés et c'est à ce moment là que se négocient les contrats (ça se renégocie, bien sur mais dans une moindre mesure)
Cheadle ne brille pas beaucoup de sa présence, qui le verrait sincèrement endosser le role d'ironman, tellement il est transparent ?

KaraBumbee · 24/03/2018, 13h11

Citation :

Publié par Apteis

Downey était là dès le début du lancement du Marvel U, et a été (est toujours même...) LA tête d'affiche. Les autres ont juste profit de ce que Iron Man a lancé on peut dire.
Quand à Cap, pas comme si ils préparaient la fin de Rogers en tant que Cap depuis quelques films, qu'il y a deux porteurs de l'étendard et du bouclier bien installés .

Bon jai pas vu Black panther, donc en dehors de ce film il y a quoi à l'image qui prépare le départ de rogers? je veux dire de visible franc et net? Perso je vois rien de fulgurant comme tu le laisse entendre.

Apteis · 24/03/2018, 13h33

Citation :

Tous des seconds roles surtout.Je les connais bien, merci de t'inquiéter pour ma culture mais que ce soit ruffalo ou evans, leur carrière était au point mort quand ils ont été repêchés

A partir du moment où tu considères que Ruffalo sa carrière était au point mort, on va pas aller loin c'est sûr. Pas comme si quelques années avant Avengers il venait de se taper des multi nominations pour The Kids are all right, Sympmpathy for Delicious et venait de faire Shutter Island de Scorcese.

Citation :

Cheadle ne brille pas beaucoup de sa présence, qui le verrait sincèrement endosser le role d'ironman, tellement il est transparent ?

Mais personne ne pourra reprendre le rôle d'Iron Man en lui même. Parce que Downey était avant, et comme dit précédemment, meme en comics Iron Man a toujours été lié à Stark (même si d'autres porteurs de l'armure) quand pour Cap ce n'est pas QUE Rogers. Captain America est un symbole avant tout, quand Iron Man EST Stark. Si ils veulent intégré Riri Williams en Ironheart, tant mieux, mais ça ne sera pas du remplacement. Un film Champions dans quelques années avec Riri, Amadeus Cho en Hulk, Miss Marvel, je dis oui direct, mais ça ne se fera pas tant il y aurait des changements à faire. A la rigueur les intégrer en parallèle serait le plus judicieux, pour donner un tout autre ton. Mais vouloir faire absolument du remplacement serait une erreur. Stark plus là parce que Downey devient trop cher et vieillit ? Ba plus d'Iron Man. A eux de chercher à capitaliser sur d'autres personnages et donc acteurs. Pas comme si un petit Black Panther venait de leur motnrer qu'ils pouvaient voir les choses différement et s'appuyer sur d'autres héros. Comme si le succès de Wonder Woman aussi ne pouvait pas leur donner des idées (et le score de Captain Marvel sera déterminant).
Captain America est comme dit un symbole avant d'être un personnage, et sans Evans, il pourra perdurer. La présence de deux personnages forts établis (et pas uniquement parce qu'ils ont porté le bouclier/costume en comics), la fin annoncée de Evans, Cap qui prend ses distances avec toutes les institutions dans les films (si Winter Soldier + Civil War vous donne l'impression d'un Rogers qui veut continuer éternellement à brandir le bouclier étoilé, qu'il abandonne au passage quand Stark lui dit qu'il ne le mérite pas...), préférant tracer sa propre route. Il ne faut pas voir un remplacement d'acteur, mais une évolution des personnages.

**Peredur** · 24/03/2018, 13h35

Citation :

Publié par KaraBumbee

Bon jai pas vu Black panther, donc en dehors de ce film il y a quoi à l'image qui prépare le départ de rogers? je veux dire de visible franc et net? Perso je vois rien de fulgurant comme tu le laisse entendre.

Je pense qu'il fait uniquement référence à l'introduction de Bucky et de Falcon comme personnages récurrents du MCU, deux personnages qui deviennent Captain America dans les comics.
Mais le MCU et les comics sont des univers différents, ce qui s'est passé dans les comics ne va pas forcément se passer dans le MCU.
Au final, c'est un point de vue biaisé par la connaissance des comics. Rien dans les films n'indique qu'ils prendront effectivement la relève de Steve Rogers.
Il faut sortir des films, savoir qu'ils vont renouveler le cast suite aux deux parties d'Infinity War et là on peut se dire que c'est une possibilité. Si et seulement si on connait les comics.

Curufinwe Melwasul · 24/03/2018, 15h50

Citation :

Publié par Sangwiss

C'était pas Franklin Richards le mutant le plus op de l'univers marvel ?

Ça me semble assez fumé comme personnage.

Pour le costume de Captain Marvel, si ça se trouve le vers sur son armure c'est pour un futur traitement des couleurs en CGI ?

Quel est l'interet d'avoir des personnages aussi OP?
C'est comme le Phenix/Jean Grey qui est tellement op qu'il est ingérable dans n'importe quelle histoire.

Zgarr · 24/03/2018, 16h50

Euh....Superman ?

Nico Robin · 24/03/2018, 16h53

Citation :

Publié par Zgarr

Euh....Superman ?

ba on voit bien dans justice league que une fois revenu il y a même plus de suspense ^^ , le pauvre méchant se fait demonter

Curufinwe Melwasul · 24/03/2018, 17h37

Citation :

Publié par Zgarr

Euh....Superman ?

Superman est "juste" invulnérable.
Modifier la réalité et créer des univers de poche c'est du God Level.

Palette · 24/03/2018, 18h10

Citation :

Publié par Dromath

Pouah 20 millions pour Scarlett ?

Sans déconner, son role pourrait être jouée par n'importe quelle actrice qui accepterait de rentrer dans un truc super moulant, et ils vont claquer 20 millions pour que ça soit Scarlett Johansson ?

J'ai de plus en plus de mal à comprendre pourquoi ils sont allés chercher une actrice aussi chère dès le départ du MCU, tellement son role est mineur...

Elle a une grosse fan base quand même et connue dans le monde entier. Les autres acteurs je suis pas certain.

Makhno l'exilé Bagnard	C'est Kevin Feige qui chapeaute le tout Et c'est pas prêt de s'arrêter avec entre autres les licences X-men, fantastic 4 et cie qui vont arriver
23/03/2018, 16h36

Bal'E Alpha & Oméga	@ZeBu Je ne vois pas ou tu vois le coté cheap de production, le coût est semblable aux autres blockbusters. C'est plutôt le risque associé a la franchise Marvel qui est juste moindre de par son aura ainsi que de l'immensité de son univers , c'est pourquoi Disney entrevoit de continuer pendant longtemps a développer cette franchise
23/03/2018, 16h52

Naio' Alpha & Oméga	Citation : Publié par ZeBu je viens de voir un documentaire américain sur Marvel et Disney [...] Je veux bien le lien/nom.
23/03/2018, 17h14

[0]Draki Alpha & Oméga	Je peut pas faire de recherche la, mais jai de gros doute que ça soit Marvel qui ai démocratiser l'intéressement des acteurs au résultat du film
24/03/2018, 07h42

Dromath Bagnard	Pouah 20 millions pour Scarlett ? Sans déconner, son role pourrait être jouée par n'importe quelle actrice qui accepterait de rentrer dans un truc super moulant, et ils vont claquer 20 millions pour que ça soit Scarlett Johansson ? J'ai de plus en plus de mal à comprendre pourquoi ils sont allés chercher une actrice aussi chère dès le départ du MCU, tellement son role est mineur...
24/03/2018, 09h04

Meyola Bagnard	Faut avouer que c'est la seule actrice bankable de base. Tous les autres , Robert downey jr compris, doivent leur popularité à marvel. (Mark ruffalo a pas du demandé beaucoup vu le peu de scènes qu'il a du avoir à jouer comparé à Hulk)
24/03/2018, 09h36

Boultox [BoB] Alpha & Oméga	Citation : Publié par Dromath Pouah 20 millions pour Scarlett ? Elle est en mérite 200 C'est pas une simple actrice, c'est Scarlett Johansson
24/03/2018, 10h16

KaraBumbee Roi	Je serais C Evans, j'aurais quand même graves les boules niveau salaire en comparaison de celui de R D Jr. Le rôle du capt est aussi important et impactant que celui de IM dans les films Avengers et il sera tout aussi difficile de remplacer cet acteur un jour, tellement il est devenu le capt dans l'esprit des gens qui vont voir ces films.
24/03/2018, 10h54

Haesik Alpha & Oméga	Personnellement il me fait ni chaud ni froid le capitaine. Le personnage comme l'acteur est un peu fade je trouve, tout le contraire d'IM. Si il meurt pour être remplacé par Bucky ça ferait du bien.
24/03/2018, 11h04

Nico Robin [Amz] Alpha & Oméga	Citation : Publié par Zgarr Euh....Superman ? ba on voit bien dans justice league que une fois revenu il y a même plus de suspense ^^ , le pauvre méchant se fait demonter
24/03/2018, 16h53

Curufinwe Melwasul Alpha & Oméga	Citation : Publié par Zgarr Euh....Superman ? Superman est "juste" invulnérable. Modifier la réalité et créer des univers de poche c'est du God Level.
24/03/2018, 17h37

Les super-héros aux grand et petit écrans

Connectés sur ce fil