[Hiolaltios]

C'est Fabrice Arfi qui a crée de toutes pièces les éléments qui ont motivé la mise en examen de sarko ?

[Gratiano]

Citation :

Publié par Hiolaltios

C'est Fabrice Arfi qui a crée de toutes pièces les éléments qui ont motivé la mise en examen de sarko ?

La réponse est non vu que Mediapart a bénéficié d'une ordonnance de non-lieu suite à une plainte de N. Sarkozy pour faux et usage de faux.

Donc ce que Mediapart (enfin ses journalistes) a trouvé est avéré. A la justice maintenant de dire si c'est illégale ou non et de punir le ou les responsables.

Message supprimé par son auteur.

[Palette]

[Modéré par Aedean : ... ]

[Doudou Spuiii]

Admettons que tout soit vrai et finisse par être prouvé de façons indiscutable, je me demande dans quelle mesure, la France pourrait condamner un ex-président et reconnaitre qu'elle a fait de la merde ?
Ca pourrait potentiellement entrainer des demandes de dommage et intérêt de la part de la Libye par exemple et bien niquer l'image de la France, est-ce qu'elle serait prêt à admettre ça ?
J'en serais assez surpris, du coup, je me dis que même avec Macron sur qui le LR n'a sans doute pas des masses de dossiers pour faire pression, ça peut faire pouischt, mais d'un autre coté, je me demande comment ça pourrait, faudrait que Sarkozy se prenne un Alzheimer à 63 ans, c'est chaud.
Autre question que je me pose, pourquoi on en avait plus trop entendu parler sous Hollande alors qu'il semblait globalement laisser les mains libres à la justice ? Perso, je pensais qu'il allait justement prendre cher quand Hollande serait passé président et que ces trucs allaient lui retomber dessus un peu avant les élections.

[Uryell]

oui, d'ailleurs, il y a eu un élément nouveau dans cette affaire pour relancer la machine judiciaire ?

Message supprimé par son auteur.

[Palette]

[Modéré par Aedean : ... ]

[Jeska]

Citation :

Publié par Gratiano

Comme l'écrit @Idarn, la victimisation, ça va un moment. On sait très bien que c'est une opération de communication qui a eu lieu hier sur TF1 avec le concours de son ami Martin Bouygues.

Même pas besoin d'aller jusque là, le JT de TF1 est en perte de vitesse par rapport à ses concurrents, plombé notamment par les histoires des droits de diffusion avec Free, C+ et Orange. Cette opération de communication est là aussi pour booster l'audimat. Typiquement ils auraient pu faire pareil avec Tariq Ramadan ou Nordahl Lelandais.

Joli coup de com' de la part de Mediapart aussi.

[Kocinsky]

Citation :

Publié par Plaquette

Je le pense aussi.

Mais ce que je souhaite par dessus tout c'est de voir tomber Mediapart qui depuis quelques temps mène des combats contre la République Française. Les positions politiques et idéologiques de cette tribune sont insupportables et j'espère qu'on en viendra à bout.

Et comme Valls quand il accusait Plenel de nourrir l'idéologie de Daesh, "je veux qu'il le perde, qu'il rende gorge."

Mediapart : en croisade contre la République. Plenel et sa moustache quel danger.

[Xh0]

Ben oui un vieux gauchiste et son média sont bien plus dangereux pour la République qu'une bande d'affairistes qui a occupé toutes les plus hautes fonctions de la République, déclenchant même une opération militaire pour camoufler leurs magouilles.

[Haesik]

Mince alors, on a la preuve que monsieur Sarkozy a menti hier en direct à la télévision : il affirme ne pas avoir pu rencontrer Takedine à Paris puisqu'il n'était pas dans la capitale à la date indiquée, sauf qu'on a des images de lui à Paris qui prouvent le contraire. C'est ballot ballot ballot monsieur le président. J'ai hâte de voir la défense des fanboys de ce menteur patenté.

https://youtu.be/0jcJW3RYB0w A 2min30.

Il me rappel un peu monsieur Fillon qui, en son temps, nous pondait systématiquement un mensonge grossier à chaque intervention télévisée. Ce doit être de famille.

[Noriel]

Sarko vit dans une autre dimension, quand on en a pas conscience c'est un poil dur à appréhender.
... à se demander comment il a fait pour faire président. C'est d'ailleurs plus ou moins la question du topic de toutes façons.Quelque chose me dit qu'on a pas finit de se poser ce genres de questions d'ailleurs.
Mon seul regret ce que les historiens pourraient ne répondre à ces questions qu'après ma mort.

[Von]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Admettons que tout soit vrai et finisse par être prouvé de façons indiscutable, je me demande dans quelle mesure, la France pourrait condamner un ex-président et reconnaitre qu'elle a fait de la merde ?
Ca pourrait potentiellement entrainer des demandes de dommage et intérêt de la part de la Libye par exemple et bien niquer l'image de la France, est-ce qu'elle serait prêt à admettre ça ?
J'en serais assez surpris, du coup, je me dis que même avec Macron sur qui le LR n'a sans doute pas des masses de dossiers pour faire pression, ça peut faire pouischt, mais d'un autre coté, je me demande comment ça pourrait, faudrait que Sarkozy se prenne un Alzheimer à 63 ans, c'est chaud.

Il y a deux éléments distincts ici. Il est mis en examen à propos du financement de sa campagne, mais ensuite, une fois élu, il est couvert par l'immunité présidentielle. Même si on peut supposer qu'il a poussé cette guerre beaucoup plus loin que prévu pour effacer des preuves, on ne pourra jamais rien instruire là dessus. Sauf à considérer que ce soit un acte de haute trahison, mais je doute très franchement qu'on en arrive là (ne serait-ce que pour l'intérêt supérieur de l'Etat).

Sinon Mediapart est chaud en ce moment, ils ont réussi à obtenir le PV d'audition de la garde à vue, et l'analysent donc : https://www.mediapart.fr/journal/fra...-les-policiers.

Pour résumer pour ceux qui n'ont pas accès, en gros il ne se souvient de rien ou presque, ou charge la barque à mort sur Guéant et Hortefeux. Les intéressés apprécieront...

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Von

Pour résumer pour ceux qui n'ont pas accès, en gros il ne se souvient de rien ou presque, ou charge la barque à mort sur Guéant et Hortefeux. Les intéressés apprécieront...

Ils sont surtout dans la merde, je crois que ça répond a ma question de comment il va s'en sortir, ils vont tout prendre lol.

A voir comment ils vont réagir.

Message supprimé par son auteur.

[Von]

Citation :

Publié par Plaquette

Les intérêts supérieurs de l'Etat sont bafoués dans cette histoire.

Non, ce que faisait Sarkozy avant d'être élu relève de la justice ordinaire, ça ne devient pas une personne sacro-sainte parce qu'il a été président.

Message supprimé par son auteur.

[Sango]

S'il est aussi facilement accepté que les journalistes aient accès en temps réel à toutes la procédure, autant rendre les auditions de garde à vue publique au lieu de laisser un seul journal profiter du recel de violation du secret de l'instruction.
Le mis en examen devra répondre de ses actes devant la justice mais est ce vraiment à la justice qu'il est confronté en ce moment ?

Message supprimé par son auteur.

[Hiolaltios]

Citation :

Le mis en examen devra répondre de ses actes devant la justice mais est ce vraiment à la justice qu'il est confronté en ce moment ?

Oui, sarkozy était face au juge et s'est fait mettre en examen.

Quand bien même le machiavélique Plenel aurait assisté en secret à l'audition via une mouche cyborg espion, j'attends toujours que les défenseurs de sarkozy nous apporte des éléments solides sur le fond de l'affaire. Mais comme pour le procès en diffamation pour les "mensonges" de Mediapart, je pense qu'on va attendre longtemps...

[Uryell]

Citation :

Publié par Prootch

Ben voilà, tout est dit, plus vraiment besoin d'argu sur le cas sarko en fait.
Tu as manifestement un pb avec la notion de liberté et de pluralité de la presse

Pas de bol hein, pas de potes annonceurs pour les mettre à la botte ^^

Mediapart est peut-etre indépendant mais manque de neutralité et du coup, ça revient un peu au même puisqu'on peut douter de leur intégrité et ethique journalistique.
Ils vont se jeter sur n'importe quel os à ronger sur une de leur cible et détourner le regard quand un de leurs "amis" est visé.

Pour revenir sur Sarko, si le fonds de l'accusation, c'est son financement de campagne, le changement de version de Takiedine qui soutient que l'argent versé n'a pas servi à cet effet (même si je vois pas comment il peut en être si sur) ne risque-t-il pas de dédouaner Sarkozy ?

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Uryell

Pour revenir sur Sarko, si le fonds de l'accusation, c'est son financement de campagne, le changement de version de Takiedine qui soutient que l'argent versé n'a pas servi à cet effet (même si je vois pas comment il peut en être si sur) ne risque-t-il pas de dédouaner Sarkozy ?

Mais alors, il a servi à quoi ce financement occulte d'un dirigeant étranger accusé à l'époque de terrorisme (Lockerby, DC10, vous avez oublié ?) ?

Message supprimé par son auteur.

[Sango]

Citation :

Publié par Prootch

Bah ouais quoi, c'est comme pour le watergate ou les pentagon papers... c'est vraiment trop injuste quand les médias mettent à jour les turpitudes des politiques et que leurs argentiers de service ne peuvent pas étouffer l'éditeur

Ouarf ouarf

Si la justice a besoin de filer ses biscuits à Mediapart pour pouvoir s'exercer alors allons y gaiement, le procès sera fait en conférence de rédaction et le juge de service portera le rôle de simple greffier. Dans cette optique, il est peut être judicieux d'inciter les gens à s'abonner, s'abonner à la justice est un devoir citoyen.