[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Gratiano

@Assurancetourix: Tu oublies un détail. La voiture est sur une 2X2 voies de visu sa vitesse est au moins de 70Km/h. La traversée du piéton est perpendiculaire. A cette vitesse, c'est trop tard. Ce qui est étonnant par contre, c'est qu'il ne semble pas y avoir une tentative de freinage du véhicule. Ne l'aurait-il pas vu ?

Je n'oublie rien du tout et c'est bien le problème. C'est in-envisageable qu'un "pilote automatique" choisisse une vitesse de plus de 70 km/h si il ne détecte pas les obstacles à moins de 30m. Et ça devrait être valable pour un conducteur également, dans cette situation tu mets les feux de route.

[Keydan]

Citation :

Publié par skywise

Avec un humain aux commandes, il aurait été en feux de route normalement (là j'ai presque l'impression qu'il est en feux de croisement).
Mais oui, le freinage est impossible sur la seule donnée visuelle... Un évitement à gauche peut être... Et encore...

En fait j'ai l'impression que c'est l'état de la route qui est en bonne partie responsable de l'accident.

La voiture passe sous un spot lumineux là ou la nana et son vélo passent sur une zone non éclairé de la route.

Vu que le spot réduit l'efficacité des feux du véhicule la nana pop littéralement de nul part.

Y avait aucun moyen d'éviter l'accident aussi bien pour un homme que pour une machine.

[Assurancetourix]

Non mais lol
https://fr.wikipedia.org/wiki/Lidar

[Gratiano]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Je n'oublie rien du tout et c'est bien le problème. C'est in-envisageable qu'un "pilote automatique" choisisse une vitesse de plus de 70 km/h si il ne détecte pas les obstacles à moins de 30m. Et ça devrait être valable pour un conducteur également, dans cette situation tu mets les feux de route.

Comme dit par Keydan, vu le trou noir que cela fait, un conducteur humain la tapait c'est sur.
Pour la machine, on verra bien l'expertise mais je comprends mieux pourquoi Uber a suspendu les tests. Il n'y a pas de freinage. Même si il était trop tard pour s'arrêter, la voiture aurait du au moins freiner ou alors il y a eu un défaut de captage. C'est bizarre.

[Avygael]

Une idée de la zone de détection de ces véhicules ?

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Gratiano

Comme dit par Keydan, vu le trou noir que cela fait, un conducteur humain la tapait c'est sur.

Non mais vous êtes sérieux? Vous roulez sans voir ce qu'il y a là où votre véhicule va être dans 1-3s, au calme?

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par skywise

Avec un humain aux commandes, il aurait été en feux de route normalement (là j'ai presque l'impression qu'il est en feux de croisement).

Y avait un humain derrière le volant. J'espère que les mecs qui font ce genre de tests essaient justement d'être un minimum attentif vu que l'IA n'est pas encore au point. Pour moi, on est un peu dans la même situation que si un gars qui passe apprend le permis écrase un piéton alors que le moniteur qui a les pédales de freins n'a rien fait.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Y avait un humain derrière le volant. J'espère que les mecs qui font ce genre de tests essaient justement d'être un minimum attentif vu que l'IA n'est pas encore au point. Pour moi, on est un peu dans la même situation que si un gars qui passe apprend le permis écrase un piéton alors que le moniteur qui a les pédales de freins n'a rien fait.

Bah sur la vidéo on voit que le mec pionce ou regarde son smartphone/bouquin (potentiellement dans le cadre de sa mission d'ailleurs), au choix...
On peut se poser la question du training, conditions de travail, et contrôle du boulot des conducteurs. Bon c'est uber hein.

[skywise]

Oui j'aurais dû dire un humain attentif aux commandes (lui qui conduit, sans assistance d'aucune sorte)... là le mec il est pas endormi mais c'est tout comme il mate partout sauf la route...

Mais ça revient au même. Dans un cas comme celui là, y'a pas grand chose de possible.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Non mais vous êtes sérieux? Vous roulez sans voir ce qu'il y a là où votre véhicule va être dans 1-3s, au calme?

Peut-être qu'il y a eu une défaillance du LIDAR, mais un humain l'aurait assurément tapé aussi, parce qu'en voyant la vidéo, je ne vois pas comment tu aurais pu la voir avant étant donné qu'elle était dans une spot entièrement sombre.

[Assurancetourix]

Je vais me quote:

Citation :

Publié par Assurancetourix

Non mais vous êtes sérieux? Vous roulez sans voir ce qu'il y a là où votre véhicule va être dans 1-3s, au calme?

pro-tip: ralentir quand on voit rien, ou allumer ses phares.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Non mais vous êtes sérieux? Vous roulez sans voir ce qu'il y a là où votre véhicule va être dans 1-3s, au calme?

Tu es dans une zone noire même si tes phares donnent, tu ne verras rien sur les côtés.
Le piéton n'a rien de réfléchissant sur lui donc rien pour attirer l'oeil.
Tu ne la verras qu'une fois devant toi et il sera trop tard pour avoir une quelconque manœuvre efficace.
Ce genre de chose m'est déjà arrivé à 130km/h sur autoroute avec un renard. Sans la réflexion des yeux du renard qui m'a fait réagir, je le tapais.
Il faut avoir de sacré réflexe de nuit. La visibilité est franchement réduite et ton temps de réaction lui ne bouge pas.

[Assurancetourix]

Un renard ça doit bien faire 30cm au garrot, bonne comparaison.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Un renard ça doit bien faire 30cm au garrot, bonne comparaison.

C'est une masse sombre aussi. C'est pas un question de taille mais de réflexe.
Sans réflexion de lumière, tu ne vois rien et quand tu vois, tu as très peu de temps pour réagir. Il faut avoir vécu la situation pour comprendre que là dans ce cas précis, le conducteur l'aurait tapé car il ne l'aurait vu qu'au dernier moment.

[Avygael]

D'un autre côté quand tu regardes la vidéo tu te rend compte que le cycliste arrive depuis la voie de gauche, vide, dans une zone dégagée, au pas. Donc il y a forcement un problème au niveau du système de détection du véhicule.

J'ai aussi l'impression que les médias Us rejettent une bonne partie du blâme sur le conducteur.

[debione]

Citation :

Publié par Anthodev

Peut-être qu'il y a eu une défaillance du LIDAR, mais un humain l'aurait assurément tapé aussi, parce qu'en voyant la vidéo, je ne vois pas comment tu aurais pu la voir avant étant donné qu'elle était dans une spot entièrement sombre.

Sauf que le débat ne porte pas sur le SI un humain...
Est-ce qu'une voiture autonome équipée de LIDAR doit voir ce genre de situation? Ma réponse est oui. De fait est-ce que la technologie d'UBER est prête pour des tests grandeurs nature, ma réponse est non.

Parce que si c'est un mauvais fonctionnement du LIDAR et qu'il n'y a même pas de test concernant son bon fonctionnement pendant que la voiture roule, ca fait passablement de chose pas au point.

D'ailleurs, si cela arrive avec UBER et en Arizona ce n'est pas pour rien. Je dis surtout qu'il faudra de sérieuses législations avant de lâcher tout cela sur route ouverte.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Gratiano

C'est une masse sombre aussi. C'est pas un question de taille mais de réflexe.
Sans réflexion de lumière, tu ne vois rien et quand tu vois, tu as très peu de temps pour réagir. Il faut avoir vécu la situation pour comprendre que là dans ce cas précis, le conducteur l'aurait tapé car il ne l'aurait vu qu'au dernier moment.

Donc je répète, si tu ne vois rien, tu adaptes ta vitesse ou ton éclairage. Non?

[Gardien]

De toute façon, une voiture autonome se doit d'avoir des radars et pas qu'une camera "classique"... Sinon forcement, ce genre d'accident va arriver souvent...

Avec des radars, la voiture aurai "vu" la personne et aurai anticipé.

C'est donc soit une panne mais qui aurai du être remonté. donc defaut technique a corriger => faute a l'entreprise

Soit c'est un defaut technique (manque de radars) qui doit être corrigé => faute à l'entreprise

Meme si un humain aurai taper la nana... Une voiture autonome doit faire mieux...

Après, la nana est une inconsciente/débilos de traverser une voie rapide de nuit habillé en noir en zone non eclairé...

[Gratiano]

@Avygael: C'est ce que je disais. Il n'y a pas de freinage donc à mon sens pas de détection.
Quant au conducteur, je sais pas si on doit l'estimer responsable. Il est visiblement confiant en la machine et n'est pas en état de faire quoi que ce soit. Il n'a même pas le réflexe de prendre le volant.

P.S. Ci-dessous oui c'est pas impossible.

[Avygael]

Pour moi son erreur est humaine. Si tu passes ta journée les mains sur le volant à ne rien faire au bout d'un moment tu te relâches et fais autre chose. Après, pas dis qu'il ne serve pas, partiellement au moins, de bouc émissaire.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Donc je répète, si tu ne vois rien, tu adaptes ta vitesse ou ton éclairage. Non?

Non mais sérieusement as-tu déjà conduit de nuit sur autoroute ?
Tes feux de routes au pire portent à 150 m. A 130 Km/h, tu fais cette distance en à peu près 5 sec. 7 sec à 70km/h. C'est le temps que tu as sur autoroute de nuit. Si rien ne se réfléchit, tu m'expliques comment tu fais pour éviter un obstacle ?

[debione]

Citation :

Publié par Avygael

Pour moi son erreur est humaine. Si tu passes ta journée les mains sur le volant à ne rien faire au bout d'un moment tu te relâches et fais autre chose. Après, pas dis qu'il ne serve pas, partiellement au moins, de bouc émissaire.

Si cela se trouve on va trouver dans son contrat de travail un malus par fois où il touche le volant

Et je ne pense pas que l'on puisse reprocher quoique ce soit au conducteur... Faire juste l'essai une fois passager dans une voiture de tenir 15 minutes de parfaites concentration comme si on conduisait... Pas beaucoup y parviendront. Alors des heures...

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Avygael

J'ai aussi l'impression que les médias Us rejettent une bonne partie du blâme sur le conducteur.

Bein, en même temps, la bagnole est en phase de test, c'est un peu le taff du mec d'être censé reprendre le contrôle en cas d'imprévu, si la le gars est clairement pas attentif, y a aussi un problème. (Pas forcément du au mec, mais du au fait qu'on test en pensant qu'un conducteur de voiture autonome puisse rester attentif tout du long visiblement, c'est pas le cas)
Ca montre à minima que des phase de tests avec un humain derrière ne sont pas plus sécure que des phases de tests sans humain et qu'ils devraient ptet faire leur trucs dans des zones plus sécurisées.

Chais pas, j'imagine que quand on test l'auto-pilote d'un avion, on fout pas le truc en test dans un airbus avec 700 passagers à bord en se disant que de toutes façons en cas de soucis, y a les pilotes. La je pense qu'il devrait clairement y avoir des phases de tests un peu lourdes comme ils se prennent dans l'aéro, vu que la vie des gens est en danger.

[Avygael]

C'est ce que je me dis aussi, d'ailleurs pour pallier aux problèmes d'attention / endormissement des cheminots sont obligés d'appuyer toutes les minutes sur une pédales. Tu peux très bien imaginer des procédures plus efficaces.

[Anthodev]

Citation :

Publié par debione

Parce que si c'est un mauvais fonctionnement du LIDAR et qu'il n'y a même pas de test concernant son bon fonctionnement pendant que la voiture roule, ca fait passablement de chose pas au point.

Il est possible aussi que le LIDAR (ou le logiciel traitant ses données) a eu un bug au moment où c'est arrivé que ça n'a pas été détecté avant lors des précédents code review.

Citation :

Publié par debione

D'ailleurs, si cela arrive avec UBER et en Arizona ce n'est pas pour rien. Je dis surtout qu'il faudra de sérieuses législations avant de lâcher tout cela sur route ouverte.

Le problème est que tu peux faire autant de simulation ou de tests sur circuit que tu veux, si tu veux que la techno soit suffisamment fiable, tu vas devoir faire des tests en conditions réelles pour permettre à l'IA de s'adapter à ce qui peut réellement se passer sur une route ainsi que de prendre en compte la réalité des états des routes dans ses analyses avant de décider de la meilleure solution à prendre (selon elle).

Cela veut également dire que durant cette phase d'apprentissage il peut y avoir des ratés et des accidents parce que justement la voiture fait face à des situations qui n'ont pas été prévus en simulation/circuit.

Ca peut sembler froid de le dire, mais l'expérimentation en conditions réelles est inévitable pour ce type de technologie afin de la rendre plus sûre.

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Chais pas, j'imagine que quand on test l'auto-pilote d'un avion, on fout pas le truc en test dans un airbus avec 700 passagers à bord en se disant que de toutes façons en cas de soucis, y a les pilotes. La je pense qu'il devrait clairement y avoir des phases de tests un peu lourdes comme ils se prennent dans l'aéro, vu que la vie des gens est en danger.

La différence est que tu peux charger un avion à vide et que le ciel est assez grand pour éviter de tomber sur un autre avion par hasard (en plus de la non-existence de piéton et que tu auras largement le temps de reprendre la main sur le pilotage si un avion est détecté et que l'IA ne fait rien, sauf si le dit avion a désactivé son transpondeur, mais ça c'est une autre problématique).