[kermo]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Du coup, quid de la responsabilité ?
Pour moi, ça pose surtout le problème de la conduite semi-autonome, si on laisse des voitures se conduire toute seule mais qu'il faille un mec derrière le volant capable de réagir et portant la responsabilité en cas de problème, c'est hyper dangereux. Le conducteur d'une voiture autonome va forcément relâcher sa vigilance et ne pourra réagir en cas d'imprévu, c'est un peu ce que nous montre cet accident.

Google avait conclu après analyse de milliers de kilomètres parcourus (et en filmant l'opérateur) qu'il était illusoire d'espérer une parfaite réactivité de la part d'un opérateur qui ne conduit pas.

C'est pourtant toujours la pratique en vigueur, ce qui simplifie la question de la responsabilité. Je ne sais pas pour les US, mais en France un piéton peut être responsable de son propre accident dans certaines conditions.

L'avantage des véhicules autonomes c'est qu'ils sont bourrés de capteurs et qu'on peut quasiment reproduire la scène même s'il n'y avait personne autour pour témoigner. En espérant que personne n'ait l'idée d'altérer automatiquement les données capteurs en cas d'accident - je suis sûr qu'on peut faire une tonne de publications là-dessus

Pour les piétons suffira d'une loi simple. Supprimer la priorité du piétons sur la route (ce qui devrais déjà être le cas). Qu'il soit prioritaire sur un passage piétons normal, mais en dehors de ça c'est stupide. On se retrouve avec une foule d'idiot qui traverse n'importe comment sans regarder.

[blaes]

@Aeristh : ça peut marcher en ville, mais ça va poser des problèmes lorsqu'il n'y a pas de passage piéton à proximité.

[Zangdar MortPartout]

Les piétons ne sont pas prioritaires en dehors des passages cloutés.

Prioritaire, ça veut dire que vous devez vous arrêtez alors même que le piéton n'a pas le pied sur la route. Vous n'avez pas à le faire lorsque le piéton attend au pied du trottoir, parce qu'il n'est pas prioritaire.

Ensuite, si un piéton traverse en dehors des clous, il est en infraction et peut prendre une amende, mais un automobiliste, qui légalement doit constamment être en maîtrise de son véhicule et donc prêt à réagir à l'imprévu, à obligation de ne pas le tuer.

Ça ne rend pas le piéton prioritaire, on estime juste qu'il est de bon ton de ne pas tuer quelqu'un parce qu'il marche là ou il ne devrait pas.

Beaucoup d'automobilistes semblent mal comprendre la notion de priorité, en effet ils ne s'arrêtent pas quand on attend au passage clouté, mais seulement lorsqu'on est sur la route. Ça doit être la source de la confusion.

[Boultox]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Prioritaire, ça veut dire que vous devez vous arrêtez alors même que le piéton n'a pas le pied sur la route. Vous n'avez pas à le faire lorsque le piéton attend au pied du trottoir, parce qu'il n'est pas prioritaire.

Il n'est pas prioritaire, oui. Mais en cas d'accident, c'est celui qui conduit le fautif, dans la majorité des cas.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Sangwiss

Le piéton il ne devrait être prioritaire que sur les clous et le trottoir et c'est marre.

Citation :

Publié par Aeristh

Pour les piétons suffira d'une loi simple. Supprimer la priorité du piétons sur la route (ce qui devrais déjà être le cas). Qu'il soit prioritaire sur un passage piétons normal, mais en dehors de ça c'est stupide. On se retrouve avec une foule d'idiot qui traverse n'importe comment sans regarder.

Je crois que vous avez surtout AUCUNEMENT reflechi au pourquoi de cette regle. Outre les enfants, ca incite a la vigilance en milieu urbain => vitesse reduite.

Des fois, ya des regles qui en soit semblent nulles mais dont les effets depassent tres largement le contexte strict de la regle. Et reduire la vitesse des voitures en ville, c'est bien. Et si une regle qui vous semble debile le permet sans que ce soit son but premier, qu'elle reste.
Et si demain les voitures sont toutes autonomes, il reste les velo, les moto (camion?), whatever qui sont aussi soumis a la regle.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Boultox

Il n'est pas prioritaire, oui. Mais en cas d'accident, c'est celui qui conduit le fautif, dans la majorité des cas.

Et c'est normal. Tu devrais être maître de ton véhicule en tout temps. À moins qu'il ne soit prouvé que le piéton n'était pas évitable tu es en tord.
Tu conduis un véhicule rapide et lourd c'est à dire avec beaucoup d'énergie, tu te dois d'être paré à toutes éventualités.

[Sangwiss]

Et ça endort de l'autre côté la vigilance du piéton ou pire un sentiment de : "je sais que je suis quoiqu'il arrive dans mon droit donc je vais traverser là et pas sur les clous qui sont à 50 mètres, la flemme."

La responsabilité elle est à partager et je dis ça même si je hais les voitures.

[-Interfector-]

Et donc, mieux vaut endormi la vigilance d'un pieton ou celle d'une personne a bord d'un vehicule quel qu'il soit? Juste pour savoir.

[Boultox]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Et c'est normal. Tu devrais être maître de ton véhicule en tout temps. À moins qu'il ne soit prouvé que le piéton n'était pas évitable tu es en tord.
Tu conduis un véhicule rapide et lourd c'est à dire avec beaucoup d'énergie, tu te dois d'être paré à toutes éventualités.

Parfois, le piéton sort de nulle part, ca peut être un gosse qui lâche les mains de sa mère et qui cours vers la chaussée, même avec les meilleurs reflexes et les meilleurs freins, tu peux pas t'arrêter à temps. Et bonne chance, pour aller prouver que tu pouvais pas t'arrêter...
Dans certains pays, la fraude à l'assurance c'est très commun, notamment en chine et en russie. La personne se jette devant la voiture et fait semblant d'être touchée, elle recevra alors les indemnités à vie, c'est pour ca que certaines assurances commencent à obliger les dashcams (pour notre plus grand bonheur, il y'a des videos vraiment drôles sur internet).

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Boultox

Parfois, le piéton sort de nulle part, ca peut être un gosse qui lâche les mains de sa mère et qui cours vers la chaussée, même avec les meilleurs reflexes et les meilleurs freins, tu peux pas t'arrêter à temps. Et bonne chance, pour aller prouver que tu pouvais pas t'arrêter...

C'est bien de répéter ce que je dis mais si je l'ai déjà dit ça ne sert à rien de vouloir me convaincre.

Au passage si tu roulais à 30 dans les zones résidentielles tu n'aurais aucun problème à t'arrêter face à un gamin.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Au passage si tu roulais à 30 dans les zones résidentielles tu n'aurais aucun problème à t'arrêter face à un gamin.

Le freinage n'est pas instantané, sans compter le temps de réaction.

[debione]

Tiens je me posais la question (mais je ne suis le sujet que du coin de l'oeil): J'ai déjà vu plein de vidéo ou on voit une voiture autonome faire un freinage d'urgence, mais qu'en est-il de l'évitement? Dans certaines situations un évitement + freinage sont bien plus efficaces. Ca existe?
De même je me posais la question si les voitures autonomes était capable de détecter la position d'un piéton, genre face ou dos à la route...

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Hellraise

Le freinage n'est pas instantané, sans compter le temps de réaction.

30km/h : 9m. Incluant temps de réaction.

Faudrait vraiment que le mec sorte d'entre deux voitures pour ne pas réussir à s'arrêter.

50km/h: 15m, c'est plus la même game, sans parler du fait qu'en cas d'impact, le niveau d'énergie n'est pas le même.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Sangwiss

En tout cas il ne faut surtout pas que la faute soit rejetée entièrement sur la voiture. Les piétons ont aussi leur part de responsabilité et il serait bon 'en finir avec cette "priorité au piéton" partout sur la route. Le piéton il ne devrait être prioritaire que sur les clous et le trottoir et c'est marre.

Ces saloperies de piétons qui font rien qu'à abîmer les pare-chocs des bagnoles. Faudrait les couper comme les platanes.
Tiens, ça me fait penser à ces Républicains qui voulaient légaliser le fait de rouler sur des manifestants.


Vous noterez le truc sympa dans cette discussion que je suis d'un oeil distrait : la techno est parfaite, donc la nana est responsable de sa mort, donc il faut changer la loi pour ne plus être emmerdés par les piétons. En plus, ça tombe bien, les piétons sont en moyenne nettement plus pauvres que les futurs conducteurs de bagnoles à 100 000 €.

Tout se met en place naturellement, rationnellement scientifiquement. Pas besoin de complot : la tyrannie, l'oppression, l'injustice et la brutalité sont des propriétés émergentes d'une société qui n'en a rien à foutre.

Message supprimé par son auteur.

[barbe]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ces saloperies de piétons qui font rien qu'à abîmer les pare-chocs des bagnoles. Faudrait les couper comme les platanes.
Tiens, ça me fait penser à ces Républicains qui voulaient légaliser le fait de rouler sur des manifestants.


Vous noterez le truc sympa dans cette discussion que je suis d'un oeil distrait : la techno est parfaite, donc la nana est responsable de sa mort, donc il faut changer la loi pour ne plus être emmerdés par les piétons. En plus, ça tombe bien, les piétons sont en moyenne nettement plus pauvres que les futurs conducteurs de bagnoles à 100 000 €.

Tout se met en place naturellement, rationnellement scientifiquement. Pas besoin de complot : la tyrannie, l'oppression, l'injustice et la brutalité sont des propriétés émergentes d'une société qui n'en a rien à foutre.

Daccord, donc si demain tu heurte un piéton que tu n’aurais jamais pu éviter, en respectant toutes les règles du code de la route, que viendra tu dires ?

[Gratiano]

@Aloïsius: Parce que parmi les piétons, il n'y a jamais d'abrutis qui traversent devant les bagnoles sans regarder ? Sérieusement ?
En l’occurrence, dans le cas qui nous intéresse, ce que j'ai pu lire et entendre, il semblerait bien que ce soit la faute du piéton. Et le chef de la police de rajouter que si cela avait été un conducteur classique, l'accident mortel aurait eu lieu aussi.
Alors non la technologie n'est jamais parfaite et pour preuve, les tests ont été suspendus sans doute pour voir si il n'y a pas quelque chose à améliorer.
Mais pour autant, tu ne peux dédouaner le piéton qui fait n'importe quoi et ensuite faire un rapport avec le richesse....

[debione]

Citation :

Publié par Gratiano

@Aloïsius: Parce que parmi les piétons, il n'y a jamais d'abrutis qui traversent devant les bagnoles sans regarder ? Sérieusement ?
En l’occurrence, dans le cas qui nous intéresse, ce que j'ai pu lire et entendre, il semblerait bien que ce soit la faute du piéton. Et le chef de la police de rajouter que si cela avait été un conducteur classique, l'accident mortel aurait eu lieu aussi.
Alors non la technologie n'est jamais parfaite et pour preuve, les tests ont été suspendus sans doute pour voir si il n'y a pas quelque chose à améliorer.
Mais pour autant, tu ne peux dédouaner le piéton qui fait n'importe quoi et ensuite faire un rapport avec le richesse....

Humain va Humain, c'est quelque chose. Robot vs Humain c'en est une autre. Se rappeler un tout petit peu les lois de la robotique. Si on admet qu'un robot peu buter un Humain car c'est l'humain responsable, on va pas forcément vers le beau.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par barbe

Daccord, donc si demain tu heurte un piéton que tu n’aurais jamais pu éviter, en respectant toutes les règles du code de la route, que viendra tu dires ?

Que la première chose qu'on t'enseigne à l'auto-école c'est qu'il faut s'adapter et anticiper, et certainement pas se contenter d'un stupide "je suis en ville, j'ai le droit de rouler à 50" ?
Non, si un tel accident devait m'arriver un jour, j'aurai autre chose à foutre que de venir en parler sur jol. Mais une chose est certaine, je ne viendrai pas dire "ah, c'est sa faute, j'y suis pour rien !".

Ceci étant, faut voir le côté positif du fait que la personne ait été écrasée par une IA plutôt que par un conducteur : l'IA ne va pas faire de dépression ou avoir de PTSD.

[Gratiano]

Citation :

Publié par debione

Humain va Humain, c'est quelque chose. Robot vs Humain c'en est une autre. Se rappeler un tout petit peu les lois de la robotique. Si on admet qu'un robot peu buter un Humain car c'est l'humain responsable, on va pas forcément vers le beau.

Attention, je pense qu'il y a un défaut d’interprétation là. Si le piéton se jette sous les roues de la machine, désolé, je ne peux pas considérer la machine comme responsable de la crétinerie de l'être humain. Dans ce cas bien particulier, la machine n'y est pour rien. Ensuite que l'on améliore la chose pour éviter la mortalité de la chose, oui je suis pour. Je ne dis pas qu'il ne faut rien faire mais faire porter la chapeau de la connerie humaine à une machine non...

Citation :

Publié par Aloïsius

Que la première chose qu'on t'enseigne à l'auto-école c'est qu'il faut s'adapter et anticiper, et certainement pas se contenter d'un stupide "je suis en ville, j'ai le droit de rouler à 50" ?
Non, si un tel accident devait m'arriver un jour, j'aurai autre chose à foutre que de venir en parler sur jol. Mais une chose est certaine, je ne viendrai pas dire "ah, c'est sa faute, j'y suis pour rien !".

Ceci étant, faut voir le côté positif du fait que la personne ait été écrasée par une IA plutôt que par un conducteur : l'IA ne va pas faire de dépression ou avoir de PTSD.

La bonne vieille culpabilité judéo-chrétienne... Quoi que tu fasses, tu es coupable depuis ta naissance
Et donc même si tu as pris toutes les précautions, que le mec passe sous tes roues, tu es coupable ?
Personnellement, ennuyé oui, horrifié d'avoir tué quelqu'un par accident mais coupable non désolé.
Après en répondant ainsi tu esquives la question.

[skywise]

Oui enfin, on peut retourner l'argument. La première chose que les parents t'enseignent (ou devrait t'enseigner) aux abords d'une route, c'est de faire gaffe aux voitures qui arrivent. Moi on m'a appris à poser juste un pied sur la chaussée pour signaler mon intention de traverser, pas de me jeter en me disant "ils vont s’arrêter".

Je pense que c'est ça la clé de la vie en communauté sur la chaussée, faire gaffe à soi autant qu'aux autres. Mais on pourra pas obtenir 0% d'inattention, ça reste humain...

[Colsk]

On t'enseigne que tu dois toujours être maître de ton véhicule.

Après il y a des circonstances, des aléas bref il y a plein de choses que la justice prendra en compte si cela devient nécessaire et c'est le cas en cas d'homicide involontaire.

Après je vois des gens sous entendre que s'il tuait quelqu'un mais qu'il n'était pas coupable à leurs yeux, cela ne poserait pas de souci et qu'il encaisserait la chose sans broncher. Quand on lit ce genre de sous entendu, on peut être rassurer pour la personne on sait de suite qu'elle n'a jamais vécu la situation qu'elle décrit et c'est tant mieux.

[Gratiano]

@Colsk: Où as-tu lu ça ? Pas de moi, j'ai jamais dit que j'encaisserais mais je ne peux me sentir coupable d'un acte sur lequel je n'ai pas de contrôle. Attention ce n'est pas un défaut de contrôle, c'est un absence . Un peu comme la mode en Russie qui consistait à se jeter sous les roues des véhicules.
Au volant, tu es vigilant, tu fais ce que tu peux pour éviter les accidents même quand c'est la connerie des autres mais il n'empêche que tu peux écraser quelqu'un avec ton véhicule. Cela peut arriver. Après je serais sans doute dévasté à me poser des questions à la con à base de si.

[Zangdar MortPartout]

Si quelqu'un se jette sous tes roues tu ne pourras pas l'éviter, c'est de la physique simple.
On parle d'une 4 voies, aux USA, donc probablement limitée à 70km/h, en tous cas au moins à 50.