|
Citation :
|
21/02/2018, 19h28 |
|
Aller à la page... |
Repenser la société, fin du travail et évolution de l'humanité
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
Citation :
Une vidéo de 2 min qui explique quasi rien n'a rien d'une preuve |
21/02/2018, 23h15 |
|
|
Citation :
Dernière modification par Avygael ; 22/02/2018 à 10h06. |
22/02/2018, 09h48 |
|
|
Hypons un peu le graphène face à empêcheurs de rêver en rond !
|
22/02/2018, 15h54 |
|
#393901
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
22/02/2018, 16h02 |
|
#393901 |
|
|
22/02/2018, 16h35 |
|
|
La techno ne sera pas prête avant 10-20 ans, hein ?
http://fortune.com/2018/03/13/waymo-...ivans-phoenix/ Dommage pour les taxis et les chauffeurs de VTC... |
18/03/2018, 15h02 |
|
Zangdar MortPartout |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Zangdar MortPartout |
|
Le problème c'est le cout. Si ça utilise du matériel quasiment militaire pour être à l'affus, et gérer les informations, c'est pas rentable. Et il me semble que le cas.
|
18/03/2018, 15h52 |
|
Zangdar MortPartout |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Zangdar MortPartout |
|
Et là je dirai à quel point j'en ai marre de ce pays liberticide qui me laisse pas conduire ma voiture à 200000$ chaque fois que je reviens du Portugal une fois par mois.
|
18/03/2018, 16h25 |
|
|
Le pire c'est, qu'au dire d'un pote, Uber est en déficits justement parce qu’ils visent une politique d’expansion ultra rapide dans le but de s'implanter partout et de faire la transition le plus rapidement possible.
Dernière modification par Avygael ; 18/03/2018 à 17h01. |
18/03/2018, 16h31 |
|
Zangdar MortPartout |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Zangdar MortPartout |
|
Citation :
Mais dans le notre, ce sera plutôt l'interdiction des voitures et, j'espère, la limitation des nouvelles technologie et des ressources énergétiques pour des programmes encadrés. Moi ça me rend fou, ce gaspillage permanent pour quelques milliers de tuer par an. Alors qu'on manque moins d'humain que d'or. A voir comment ils vont gérer les échecs au niveau juridique. Ce qui me gêne le plus c'est l'abus potentiel d'une erreur que ferait tout les appareils. Mais bon, même actuellement il y a des façons plus facile de faire du terrorisme donc bon. Un papier sur le sujet qui propose une nouvelle méthode pour régler les problèmes de décisions mlg.eng.cam.ac.uk/rowan/files/ijcai2017.pdf : Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
La théorie des réseaux de neurones est d'ailleurs assez vide car à part quelques inégalités on arrive pas à prouver le bon comportement ou la rapidité de convergence. Et pas de garantie c'est gênant tout de même. Dernière modification par Xotraz ; 18/03/2018 à 17h04. |
18/03/2018, 16h40 |
|
|
Citation :
Ils tiennent un discours inverse au tien, ça fonctionne très bien, c'est fiable, et c'est plus une question de législation que de technique, parce que la technique en question est au point. Toujours contrairement à toi, ils expliquent que plus il y a de véhicules autonome en circulation moins c'est compliqué, plus ça rend le système fiable. Et c'est de toute façon bien au delà niveau sécurité, et ce actuellement, de ce qu'un humain peut produire. Et surtout, le gros et énorme avantage, ça fonctionne 24/244 365j/an. Tous les constructeurs sont sur le coup, et toutes les grosses boîtes de transport et logistique prépare le changement à venir. Les échecs ayant on lieu sont plus une question d'optique que de logiciel, si j'ai bien compris, ils répondent à ce truc à chaque repas de famille ou à luers amis tous les 5mn : il y a une différence entre l'optique Tesla et celui du google car, c'est une question de prix. Je pense que pour le domaine du véhicule particulier, les assurances vont être de gros incitateurs à l'autonome et que la législation va suivre. |
18/03/2018, 17h04 |
|
|
Citation :
Sinon, je crois qu'on voit là la différence entre l'ingénierie et la recherche. Il est bien possible de faire une bonne machine qui roule mieux qu'un humain. Par contre, la recherche sur le sujet a encore besoin de travail pour comprendre ce qu'il se passe et s'assurer de la sûreté théorique du modèle (des probabilités précises et non juste un bon comportement constaté). Même si le système fait moins d'erreurs, qui ne produisent pas des accidents, il reste à comprendre ceux ci. Surtout que là on serait face à une erreur exploitable, puisque plusieurs voitures la ferait. Alors que certes l'humain fait une erreur mais elle est difficilement provocable de façon massive. Pour ce qui est de la sécurité logiciel, c'est normalement quelque chose de très importants donc niveau législatif ça m'étonnerai que cela passe aussi bien que ça. Exemple : Citation :
Je ne suis pas le seul à être paranoiaque : Citation :
Citation :
Dernière modification par Xotraz ; 18/03/2018 à 17h24. |
18/03/2018, 17h16 |
|
Suivre Répondre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|