Publié par
Attel Malagate
On peut retrouver l'article sur des sites
d'archives internet.
Cependant, considérer qu'une erreur (qu'elle soit volontaire ou non) dans un média rend ce média non fiable, ça pose un problème pour s'informer, puisqu'il peut arriver à tous les médias de faire des erreurs.
Alors bien sûr, certains se corrigent, d'autres non, mais dans tous les cas, la confiance ne devrait pas être totalement présente ou totalement absente. Je pense qu'une bonne approche c'est d'avoir une idée de la confiance qu'on peut accorder à un média, et celle ci ne devrait jamais être 100% ou 0%, ça vaut pour Le Monde, Libération, RT, Spoutnik ou The Intercept.
Tout au plus, quand je vois une info dans RT, si je trouve qu'elle est intéressante et que je veux la reprendre, je vais faire plus de vérifications que si elle vient du Monde. Mais pour être tout à fait franc, même une information du Monde demande à être vérifiée. On voit bien sur ce forum d'ailleurs, que plusieurs intervenants font l'effort d'aller récupérer les sources initiales, y compris pour les articles du Monde. Je pense à des sujets moins marqués par les fakes news comme la sécurité routière ou le tabac pour lesquels Aedean ou Silgar (par exemple) reprennent systématiquement les rapports scientifiques ou de commissions qui sont à la source.
Ces derniers temps, le terme fake news permet de regrouper toutes les informations erronées, et ça regroupe plusieurs concepts :
- des erreurs simples (le journaliste veut écrire quelque chose mais écrit autre chose)
- les impossibilité de vérification (genre les armes de destructions massives en Irak, impossible de ne pas en parler, mais impossible de vérifier l'information)
- les biais politiques (même si c'est prouvé et vérifié, un média n'ira pas contre son audience. Si il est sérieux, il se contentera de ne pas faire d'article)
- les simplifications ou imprécisions (le truc qui me vient en tête, c'est le spécialiste qui est présenté comme enseignant à polytechnique alors qu'il a juste été moniteur de TP)
- et bien sûr, les informations inventées (véritables fake news)
Comme tout élément de langage, ça permet à chaque camp d'aller récupérer uniquement le concept qui lui permet d'attaquer le camp d'en face, et de le généraliser au concept global. On dit des choses rigoureusement vraies, mais on tourne ça de façon à sous-entendre quelque chose de non démontré.
L'information est ensuite reprise sur les réseaux sociaux en explicitant le sous-entendu.
Le terme fake news, à partir du moment ou il est devenu à la mode, ne devrait plus être utilisé par les gens qui veulent que leur propos soit bien compris. On a plein de termes qui peuvent détailler plus précisément de quoi il s'agit : information trompeuse, erronée, inventée, incomplète, partisane, hors contexte, supposée ...