[Zangdar MortPartout]

Moi perso quand un dude prend trop d'espace je fais juste lui mettre un coup de genoux en m'asseyant. Faites de même ça règle bien des soucis.

[Lyuna]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Moi perso quand un dude prend trop d'espace je fais juste lui mettre un coup de genoux en m'asseyant. Faites de même ça règle bien des soucis.

Alors quand on est une femme dans les transports en commun, on évite au grand grand maximum de toucher les hommes. Il m'est arrivé un bon nombre de fois, que des hommes viennent s’asseoir à côté de moi, et plus le temps passe, plus leurs cuisses s'écartent jusqu'à me toucher ou m'écraser. Et j'en ai donné des coups de genoux, mais bon, c'est un peu compliqué, ce sont des muscles que je fais rarement ceux-là, de toutes évidences ça ne fait pas assez mal

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Lunevirtuelle

Accessoirement, il faudrait arrêter de valoriser le même comportement chez les mecs, c'est cette vision asymétrique de la relation sexuelle qui pose problème je pense.

Il faudrait arrêter de valoriser le fait que les hommes couchent facilement ?
Ah oui d'accord, enfaîte tu es pour contrôler la sexualité masculine. Ceci explique cela.

Citation :

Publié par Yesmann

Si tu as conscience qu'il existe de nombreux courants pas forcément d'accord entre eux, il ne tient qu'à toi de suivre ceux qui te paraissent pertinents et d'ignorer les autres non ? C'est pas comme si t'étais obligé de prendre tout le package des luttes vaguement estampillées féministes.

Non, il faut aussi lutter contre les autres courants en qu'ils ont de néfaste.

Lutter contre le courant intersectionnel par exemple pour ce qu'il soumet les femmes à l'emprise de la religion et qu'il est enfaite le mélange de tout ce qui est nauséabond chez le fausses féministes, les faux anti-racistes et les faux inclusifs haineux.

Le manspreading est un problème choisi pas parce qu'il va libérer les femmes mais parce qu'il permet à ces gens de se sentir bien et de dévaloriser la masculinité. Dévaloriser la masculinité, c'est leur façon d'atteindre l'"égalité". Quand il n'y aura plus d'homme, dans le sens sociologique d'oppresseur structurel, les hommes et les femmes seront égaux.
Là dedans le problème concret est un prétexte qui permet de vendre une idéologie basé sur une notion d'espace vitale. Un jeu à somme nul où les femmes doivent se battre contre les hommes pour avoir de la place dans la société et où elles seraient étouffer.

De la même façon, pour Harvey Weinstein, avec le recule est-ce que le soutien de certains féministes étaient innocent ?
J'ai des doutes quand je vois le silence complaisant quand l'accusé est dans l'autre camp...

Un long article d'un blog, avec des références qui debunk nombre de mythes féministes : https://necpluribusimpar.net/the-trouble-with-feminism/ et argumente sur le fait que le terme est largement entaché.

Citation :

No matter how much they would like to, activists and intellectuals don’t have the power to change the meaning of words by fiat.

Et pourtant, je sais que c'est un cliché, mais l'usage du langage est proprement Orwelien sur les questions d’oppression, de pouvoir et de genre. Il suffit d'avoir assez de militants et d'intellectuels et des journaux vont digérer cela sans se poser de question.

[Lunevirtuelle]

Arrêter de valoriser, c'est différent de dévaloriser, ou comme tu le dis, contrôler. L'idée, c'est que la société arrête de stigmatiser les puceaux, et de valoriser des comportements qu'on qualifie généralement de "don juan" quand les filles qui ont le même genre de comportement sont appelées "salopes". Ma phrase que tu cites signifie que je souhaite que la société arrête de traiter ces femmes de salopes ET arrête de qualifier ces hommes de façon positive comme si c'était admirable comme comportement, mais ça ne veut pas dire que je veux qu'on les qualifie négativement, ils font bien ce qu'ils veulent.

[Veilugarux]

L'appétit sexuel des hommes n'est pas qu'une construction sociale. Il y a nombre d'études sur le sujet, et la comparaison avec les homosexuels est éclairante. Quand des hommes ont le choix (n'ont pas à subir l'avis des femmes) ils ont de nombreuses relations sexuelles. Comme nous l'apprend la psychologie évolutionnaire, la femme est le critère limitant, celle qui dois faire les bons choix reproductifs. Là où un homme peut bien féconder de façon continue. Cela induit des rapports au sexe différent, en moyenne.
Valoriser le fait d'avoir une vie sexuelle active n'est pas défavoriser les puceaux. Encore une fois, la valorisation n'est pas à somme nul. Et je trouve ça particulièrement hypocrite de vouloir déculpabiliser les femmes tant en disant aux hommes le discours inverse de suspicion.

[Zangdar MortPartout]

Oui mais pourquoi les femmes n'ont pas une vie sexuelle aussi active ?
Les lesbiennes, étrangement, ont une vie sexuelle aussi active et avec autant de partenaires différents que les gays.

[Ron Jetevois]

Un homme qui ne cherche pas à se reproduire au maximum n'est pas un homme au sens anthropologique.

Il faut arrêter de nier toute une partie de la réalité, si on veut la quéquette la plus longue, et que nous avons un gland au bout, c'est bien parce que c'est ce qui nous permet d'assurer notre descendance. Le gland va racler le foutre du mâle précédent et la longueur de notre queue va nous assurer de déposer le nôtre de foutre le plus au fond possible. Bien des hommes se comparent la bite sans jamais savoir pourquoi, qu'est-ce qui dans leur adn de mâle les y pousse.

Et pourquoi l'homme a tendance à jouir sans bruit ? Pour ne pas attirer les autres mâles à distance. Ou à gronder comme un ours pour les repousser, dans un sentiment de pleine puissance. Et pourquoi la femme gueule ? Pour les attirer justement. Parce que plus elle recevra de foutre plus elle aura de chance de se reproduire.

Alors maintenant nous ne sommes plus des animaux, mais il faudrait pas non plus chercher à ôter tout reste d'animalité à notre espèce.

Bien sûr, cela n'empêche pas d'atteindre la sérénité avec l'âge, un certain détachement de la chair, le plaisir et le désir restent mais sont domptés parce qu'on se sent accompli.

Je généralise, chaque individu est différent, mais il y a tout de même un trend masculin qui s'il peut perdre sa sauvagerie doit tout de même préserver son animalité, parce que c'est ce qui a permis la survie de l'espèce.

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Oui mais pourquoi les femmes n'ont pas une vie sexuelle aussi active ?
Les lesbiennes, étrangement, ont une vie sexuelle aussi active et avec autant de partenaires différents que les gays.

Je n'ai pas retrouver l'étude la meilleure que j'ai sur le sujet.
Mais tout de même :

https://contexts.org/blog/an-unequal...sus-straights/

Tu peut également croire sur parole cette personne sur Quora :

Citation :

Your average straight man has 6–8 sex partners in a lifetime.
So yes, gay men are dramatically more promiscuous than straight men, anywhere from 7–45 X more promiscuous.

https://www.quora.com/How-many-sexua...g-his-lifetime
J'aimerais sa source car j'avais déjà lu quelque chose du même ordre.

[Zangdar MortPartout]

6-8 dans une vie ?!

[THX]

Aussi étonnant que cela puisse paraitre, la plupart des gens arrêtent de coucher avec n'importe qui une fois qu'ils sont en couple

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par THX

Aussi étonnant que cela puisse paraitre, la plupart des gens arrêtent de coucher avec n'importe qui une fois qu'ils sont en couple

Mais même avant d'être dans mon premier couple sérieux j'ai eu plus de partenaires, et pourtant j'étais un gros looser, première copine à 19 ans puis plus rien pendant 3 ans, et j'étais rendu à 12 partenaires.
Je ne sais pas qui fait ses sondages, mais soit il y a encore beaucoup trop de traditionalistes dans nos sociétés, soit c'est bullshit.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Xxoi!]

Le jour où certains arrêterons de regarder qui fait quoi de son cul, homme comme femme, ça sera un grand pas dans l'égalité sexuelle.

Il n'y a pas de valorisation ou dévalorisation à faire.

[Veilugarux]

Je ne vois pas en quoi valoriser le fait d'avoir une vie sexuelle active est un mal. Et pourtant je plutôt dans le cas du puceau du +20 ans.
Franchement, la valorisation n'est pas forcément le symétrique d'une dévalorisation des autres. On pourrai aussi tellement pas se mêler des affaires qu'on laisse les gens, tous, valoriser leur comportement s'ils ont envie.
Accessoirement j'ai du mal à voir comment tu justifies de lutter contre la valorisation sans faire dans la suspicion et donc la culpabilisation.
Dans un cours d'éducation sexuel ça donne quoi ? "Fais ce que tu veut et ce sera la bonne chose mais si tu as la vie de Zangdar attention à ne pas faire de l'ombre aux autres".

[Ron Jetevois]

Et si les femmes sont moins payées que les hommes pour le même poste en étant aussi efficaces, pourquoi le vil patron capitaliste n'embauche-t-il pas que des femmes ?

Message supprimé par son auteur.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Xotraz

Je ne vois pas en quoi valoriser le fait d'avoir une vie sexuelle active est un mal. Et pourtant je plutôt dans le cas du puceau du +20 ans.
Franchement, la valorisation n'est pas forcément le symétrique d'une dévalorisation des autres. On pourrai aussi tellement pas se mêler des affaires qu'on laisse les gens, tous, valoriser leur comportement s'ils ont envie.
Accessoirement j'ai du mal à voir comment tu justifies de lutter contre la valorisation sans faire dans la suspicion et donc la culpabilisation.
Dans un cours d'éducation sexuel ça donne quoi ? "Fais ce que tu veut et ce sera la bonne chose mais si tu as la vie de Zangdar attention à ne pas faire de l'ombre aux autres".

Non tu as mal compris. Je ne parle absolument pas de lutter "contre la valorisation".
La question de la valorisation (stéréotype Don Juan / coureur) ou de la dévalorisation (salope / couche-toi la) ne devrait plus être perçue négativement ou positivement au XXIe siècle.

Normalement, la "libération sexuelle" est passée par là. Homme comme femme, tu devrais pouvoir faire ce que tu veux de ton cul, ça n'engage que toi, ton couple si tu en as un et comment tu comptes vivre cette relation amoureuse.

En fait, tu n'as pas à lutter "contre". Pour faire simple, tu as juste à faire abstraction du comportement sexuel des uns et des autres, tant que ça ne te nuit pas personnellement dans tes relations à toi.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Meine

les femmes ont statistiquement moins de partenaires sexuels, mais ça ne veut pas dire qu'il faille conspuer celles qui en ont plus -loin de moi cette idée), mais la glorification du mec qui trempe son zob un peu partout, comme @Zangdar_MortPartout par exemple, doit pouvoir s'expliquer par l'impératif de reproduction. Et oui : le rat de laboratoire @Zangdar_MortPartout est considéré par la communauté comme très fertile (et là je me déteste encore plus).
Bref, les garçons sont des garçons, les filles sont des filles (et moi je trouve ça pas si mal).

Sauf que si on parle d'un nombre d'hommes et de femmes égal et de rapports hétérosexuels à deux, et bien croyez-le ou pas, mais mathématiquement hommes et femmes ont forcément le même nombre de partenaires sexuels différents en moyenne. Donc ça montre surtout que les hommes DECLARENT plus que la réalité (et/ou les femme DECLARENT moins). Si c'est pas une construction sociale ça...

M'enfin bon le graphe de Xotraz il montre surtout que la minorité d'hommes qui a plus de 4x partenaires dans l'année est bien supérieure à celle des femmes. On retrouve ce nombre manquant chez les femmes qui déclarent 1 ou 2 partenaires dans l'année, 2 étant très faible chez les hommes comme les femmes. Je me garderai bien de toute conclusion misogyne (et hypothétique) sur l'adultère

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Sauf que si on parle d'un nombre d'hommes et de femmes égal et de rapports hétérosexuels à deux, et bien croyez-le ou pas, mais mathématiquement hommes et femmes ont forcément le même nombre de partenaires sexuels différents en moyenne. Donc ça montre surtout que les hommes DECLARENT plus que la réalité (et/ou les femme DECLARENT moins). Si c'est pas une construction sociale ça...

Les hommes déclarent plutôt bien et les femmes déclarent moins, de ce qu'on sait (car il existe des études sur le sujet destiné précisément à déterminer cette part).
Pour voir les différences, tu peut lire une enquête sur l'économie sexuel dans Tinder où les résultats sont assez édifiant
https://medium.com/@worstonlinedater...r-2ddf370a6e9a

Citation :

the bottom 80% of men (in terms of attractiveness) are competing for the bottom 22% of women and the top 78% of women are competing for the top 20% of men.

[Lunevirtuelle]

Citation :

Publié par Meine

Tant que tu considéreras tout ça comme une construction sociale ex-nihilo, je pense que tu t'en sortiras pas dans ton raisonnement. Le centre du problème, si problème il y a, n'a pas bougé d'un iota depuis des milliers d'années : l'impératif de la reproduction ancré au plus profond de nos gènes, la sélection naturelle des individus et des comportements qui fait ce qu'on est au sens matériel du terme.
Par exemple on parlait du dégoût de la saleté et du nettoyage. Le dégoût serait une défense efficace chez les femmes au moment de la grossesse qui génère, si j'ai bien compris, un tas de progestérone, qui limite ses défenses immunitaires pour éviter que ces dernières attaquent le fœtus, dont le matériel génétique est pour parti étranger et devrait donc être détruit. Seul possibilité pour éviter le désastre : prévenir plutôt que guérir et limiter au plus les risques d'infections, d'où, entre autre, les fameuses nausées/vomissements de la grossesse.
Ca ne veut pas dire que traiter de "salope" une nana qui "couche" (là ça y est, je me déteste) est quelque chose de bien et d’inéluctable, là intervient la strate de construction sociale (voir le graph de @xotraz : les femmes ont statistiquement moins de partenaires sexuels, mais ça ne veut pas dire qu'il faille conspuer celles qui en ont plus -loin de moi cette idée), mais la glorification du mec qui trempe son zob un peu partout, comme @Zangdar_MortPartout par exemple, doit pouvoir s'expliquer par l'impératif de reproduction. Et oui : le rat de laboratoire @Zangdar_MortPartout est considéré par la communauté comme très fertile (et là je me déteste encore plus).
Bref, les garçons sont des garçons, les filles sont des filles (et moi je trouve ça pas si mal).

Je ne considère pas ça comme une construction sociale ex-nihilo. Peu importe qu'elle ait des sources liée à la "nature", on ne vit pas nus dans la forêt, on vit dans des villes, dans des sociétés, y a rien de moins naturel que ça. Tout ce qui est naturel chez l'humain a été transformé par la société, et c'est aujourd'hui elle qui a un impact. Les adultes se comportent différemment avec un bébé s'ils croient que c'est un garçon ou une fille, interprètent différemment leurs comportements, mais toi tu soutiens que c'est biologique, laisse moi rire.
C'est bien pour ça qu'on différencie genre et sexe. Le genre, c'est le sexe social, c'est celui qu'on t'attribue, le prisme par lequel on te voit, et qui a une influence. Exemple avec cet article. C'est complètement fou de nier tout ça, si on vous écoute, les hommes sont des bêtes, ils ont des "pulsions" pour se reproduire, c'est carrément insultant. De plus, le raisonnement selon lequel la société intervient du côté "salope" mais pas du côté "don juan" n'a aucun sens. Pourquoi est-ce que ce serait le cas pour l'un et pas pour l'autre ? J'attends l'article scientifique qui donne le nom du gène de l'impératif de reproduction du coup.

[Jeska]

D'un côté, étant donné que ~75-80% des inscrits sur Tinder sont des hommes (pareil pour plupart des autres sites/applis de rencontres à l'exception d'AdopteUnMec ou on approche du 50/50, faut que je retrouve la source), cette statistique tombe sous le sens.

Message supprimé par son auteur.

[Ron Jetevois]

2018, on en arrive donc à opposer la sociologie, cet outil politique, à la biologie, cette science...

La biologie suffit à expliquer les comportements sociaux, que ce soit en ville ou dans les grottes il y a 50000 ans, ma chère @Lunevirtuelle. Quant au genre, c'est un classement, et présentement le genre utilise le sexe pour classer les êtres humains entre mâles et femelles. Le "sexe social" c'est une invention, un concept de langage qui n'a aucune réalité biologique.

[Lunevirtuelle]

Mais ce n'est pas parce que la tradition prend le pas sur les idéaux d'égalité des genres qu'il s'agit d'un comportement biologique. C'est stupide de dire ça. La tradition est également liée à des constructions sociales.

La sociologie est une science, au même titre que la biologie, et peut être utilisée à des fins politiques, au même titre que la biologie (remember les races et leur soit-disant inégalité biologiquement justifiée).