[Bali]

Quand tu évoques ceux qui refusent de le financer, entendons nous bien histoire d'avoir de bonnes bases de discussion, tu parles bien de la fraude fiscale et des multinationales? Ou pire encore, des montages légaux qui permettent de s'y soustraire.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par gnark

C'est surtout une question de possibilité. Tout le monde serait contant de partir à la retraite à 52 mais cela ne marcherait pas car cela ne serait pas financé.

Les derniers gouvernements ont débloqué :

* 20 milliards d'euros par an pour le CICE, un dispositif dont l'inefficacité prévisible est aujourd'hui largement avérée

* le budget pour les jeux olympiques de Paris (6,5 milliards d'euros, dont on sait d'avance qu'il sera en réalité de plus du double)

* le budget pour un service militaire/civique obligatoire, une mesure dont on peine encore à trouver une quelconque utilité, de 12 à 17 milliards d'euros

* une suppression de l'ISF représentant un coût pour l'Etat de 3,2 milliards d'euros

et tout ceci avec la plus grande célérité et sans la moindre hésitation (ni consultation démocratique). Et j'en oublie.

Alors maintenant, plus jamais, plus JAMAIS l'argument du manque de pognon pour financer des systèmes sociaux. Terminé.

[Diesnieves]

Y a pas eu un pacte de responsabilité aussi ?

Message supprimé par son auteur.

[gnark]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Les derniers gouvernements ont débloqué :

* 20 milliards d'euros par an pour le CICE, un dispositif dont l'inefficacité prévisible est aujourd'hui largement avérée

* le budget pour les jeux olympiques de Paris (6,5 milliards d'euros, dont on sait d'avance qu'il sera en réalité de plus du double)

* le budget pour un service militaire/civique obligatoire, une mesure dont on peine encore à trouver une quelconque utilité, de 12 à 17 milliards d'euros

* une suppression de l'ISF représentant un coût pour l'Etat de 3,2 milliards d'euros

et tout ceci avec la plus grande célérité et sans la moindre hésitation (ni consultation démocratique). Et j'en oublie.

Alors maintenant, plus jamais, plus JAMAIS l'argument du manque de pognon pour financer des systèmes sociaux. Terminé.

Vive la retraite à 18 ans

[.K.]

Citation :

Les milliards du CICE ne sont pas inutiles, as tu une source pour déclarer qu'ils sont inefficaces? Pour ma part je vois bien au bilan qu'ils ont été très utiles.

https://business.lesechos.fr/entrepr...ige-314791.php
https://www.alternatives-economiques...-cice/00080800

Le rapport en question http://www.strategie.gouv.fr/sites/s...7_03102017.pdf

Bilan mitigé donc

Citation :

Le service civique obligatoire on a même pas encore chiffré le coût et certainement pas dépensé ou débloqué quoi que ce soit.

https://www.capital.fr/economie-poli...france-1271726
Au sein même de l'Elysée, le projet suscite des doutes en raison de son coût. Un rapport non publié l'estimerait à au moins 2,4 milliards d’euros par an. Un chiffre déjà évoqué par Emmanuel Macron, mais qui n'a visiblement pas entamé sa motivation à concrétiser ce projet.

Citation :

La suppression de l'ISF est un manque à gagner, reste à voir si cela aura des effets bénéfiques sur l'économie (je pense que oui).

On verra bien...

[Cefyl]

Citation :

Publié par Jacques Uzi

Les milliards du CICE ne sont pas inutiles, as tu une source pour déclarer qu'ils sont inefficaces?

Plein en fait

https://business.lesechos.fr/entrepr...ige-314791.php

http://www.lemonde.fr/economie-franc...4_1656968.html

et plein d'autres.... Le CICE a eu seulement un effet sur la marge des entreprises. Pour l'emploi et les salaires, c'est plus que négligeable.

edit : grillé :'(

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Jacques Uzi

Les milliards du CICE ne sont pas inutiles, as tu une source pour déclarer qu'ils sont inefficaces? Pour ma part je vois bien au bilan qu'ils ont été très utiles.
Les JO sont discutables, mais ça n'est pas un argument en soi.
Le service civique obligatoire on a même pas encore chiffré le coût et certainement pas dépensé ou débloqué quoi que ce soit.
La suppression de l'ISF est un manque à gagner, reste à voir si cela aura des effets bénéfiques sur l'économie (je pense que oui).

La question n'est pas de savoir si ces réformes et mesures sont positives/efficaces ou non (j'aurais effectivement du m'abstenir de les commenter en ce sens, mais certaines comme le CICE sont de tels scandales historiques que je n'ai pas pu résister), mais simplement que les aspects financiers n'ont pas arrêté les gouvernements qui ont voulu les mettre en place, et qui les ont mis en place sans attendre, sans débat et sans consultation démocratique dès qu'ils en ont eu l'occasion. Il est donc tout à fait possible de faire de même pour, par exemple, diverses avancées sociales ou financements de services publics. Les éternels arguments de type financier pour justifier de faire reculer les conditions de vie des non-nantis ne tiennent pas (mais on commence à avoir l'habitude hein, c'était la même chose pour les congés payés, la réduction du temps de travail à 40 puis 35h, la sécurité sociale, etc, "on ne pourra jamais financer", "ce sera la ruine de l'économie", etc).

Citation :

Publié par Cefyl

et plein d'autres.... Le CICE a eu seulement un effet sur la marge des entreprises. Pour l'emploi et les salaires, c'est plus que négligeable.

Sans valeur de preuve, mais juste pour l'anecdote rigolote, je ne résiste pas au plaisir de citer ce passage de la page Wikipedia de Pierre Gattaz, principal motivateur du CICE :

Citation :

L'entreprise de Pierre Gattaz, Radiall, ne créa elle-même aucun emploi, malgré plusieurs millions d'euros d'aide publique du Crédit d'impôt pour la compétitivité et l'emploi (CICE), dont l'essentiel du montant fut reversé aux actionnaires, c'est-à-dire à 87% la famille Gattaz

Message supprimé par son auteur.

[.K.]

Citation :

Même si l'effet n'est pas immédiat les entreprises (surtout fr) ont besoin de marge pour investir, et recruter.

Est ce vraiment le cas? Ou comme notre cher Gattaz cela sert à renflouer les caisses sans contreparties? Si oui, tu dois bien avoir une source pour le confirmer.

[Cefyl]

Citation :

Peut être que les bons chiffres en création d'emploi vs les destructions actuellement sont partiellement liés à cette mesure.

Tu as lu les liens ? Au grand maximum, 20 milliards d'euros de CICE ont permis à 100k emplois de subsister. Ca fait 200k€ par emploi sauvegardé, c'est relativement... cher...

edit pour des quotes :

Citation :

Quant à l’emploi, le Comité estime l’effet du CICE incertain, le qualifiant de « positif mais modéré ». En effet, le dispositif aurait permis de sauvegarder ou de créer environ 100 000 emplois sur la période 2013-2015.
En savoir plus sur https://business.lesechos.fr/entrepr...lF51ctqfBEG.99

Citation :

Malheureusement, selon ce rapport, le CICE n’a pas eu d’impact à court terme sur l’investissement, la recherche et développement ainsi que sur les exportations.
En savoir plus sur https://business.lesechos.fr/entrepr...lF51ctqfBEG.99

Message supprimé par son auteur.

[Cefyl]

Citation :

Si vous avez cru que le plan permettrait de créer des millions d'emploi effectivement c'est rapé.

C'était la contrepartie demandée avec la promesse du MEDEF de créer 2 millions d'emplois, PIN'S compris....

Message supprimé par son auteur.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Cefyl

Tu as lu les liens ? Au grand maximum, 20 milliards d'euros de CICE ont permis à 100k emplois de subsister. Ca fait 200k€ par emploi sauvegardé, c'est relativement... cher...

edit pour des quotes :

Suivant ta logique, si demain le gvt réduit la TVA de Z% avec comme contre-partie que les Francais doivent consommer X% d'avantage mais qu'ils ne le font pas. Le gvt pourra légitimement dire que les Francais ont abusé de l'économie et donc méritent qu'on ré-augmente cette même TVA de 2x plus que sa baisse pour les punir?

Les entreprises avaient besoin d'un moment de répis, le CICE le leur a donné, les entreprises qui le pouvaient ont bonifier cette aide, celles qui ne le pouvaient pas ont juste survécu dans de meilleur conditions et celles qui de toute façon abusent de tout en ont abusé. Fin de l'histoire.

[gnark]

Se sont des problème plus complexe que ce que vous voulez bien voir. Les bénéfices pour les entreprises sont importants et c'est ce qui conditionne leur survie et l'attrait d'en créer de nouvelles. Il fallait faire quelque chose
Quand vous n'aurez plus d'entreprise en France parce que la croissance est meilleure en Chine ou que la rentabilité est meilleure en Allemagne ben vous n'aurez plus les emplois qui vont avec. Or les entreprises Françaises même avec le CICE sont loin d'être des championnes de rentabilité.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Cefyl]

Citation :

Publié par Estal'exilé

Suivant ta logique, si demain le gvt réduit la TVA de Z% avec comme contre-partie que les Francais doivent consommer X% d'avantage mais qu'ils ne le font pas. Le gvt pourra légitimement dire que les Francais ont abusé de l'économie et donc méritent qu'on ré-augmente cette même TVA de 2x plus que sa baisse pour les punir?

Les entreprises avaient besoin d'un moment de répis, le CICE le leur a donné, les entreprises qui le pouvaient ont bonifier cette aide, celles qui ne le pouvaient pas ont juste survécu dans de meilleur conditions et celles qui de toute façon abusent de tout en ont abusé. Fin de l'histoire.

N'importe nawak... La contrepartie, c'est le plus grand syndicat patronal qui l'a promise. Pour rappel :



Le "répis" pour les entreprises, il nous a coûté 62 milliards d'euros (au moins, j'ai arrêté le compte à un moment) et il continue à nous coûter 20 milliards par an... Pour au final voir s'accumuler les masses de licenciements (carrefour, castorama, pages jaunes, etc) et les ruptures conventionnelles collectives, la bonne blague ( IBM, Dunlop, Société Générale, PSA, CWT, etc). En exemple, j'ai mis les premiers qui me viennent en mémoire.

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Cefyl]

Citation :

Publié par Jacques Uzi

Il coute pas 20 milliards, c'est 20 milliards de recettes théoriques qui n'ont jamais été percues auparavant en réalité car les entreprises peuvent ajuster leur IS.

C'est de l'argent qui aurait du alimenter les caisses de retraites et les caisses d'assurance maladie et autres qui en ont grandement besoin. Et ça, je pense que beaucoup vont le regretter d'ici quelques années... Donc oui, ça a un coût.... Et le pire, c'est que ça va nous toucher toi et moi à terme ! Mais oui, la sécu, c'est le mal.... Jusqu'à ce que l'on passe de "en bonne santé" à "malade"...

[Noriel]

Tiens pendant qu'on parle de fraude fiscale , on a une majorité et un gouvernement super ouverts aux propositions de lois des autres groupes parlementaires sur le sujet. Il les trouve formidables et nécessaires ... sauf qu'il ne les fera pas voter ...

Je me demande bien comment on peu refuser de faire voter un texte qui augmenterait les recettes de l'état quand on est député de la Veme république. D'aucun pourrait commencer à se demander si les trolls de Wauquier ne contiendrait pas un gros fond de vérité.

[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Cefyl

N'importe nawak... La contrepartie, c'est le plus grand syndicat patronal qui l'a promise. Pour rappel :



Le "répis" pour les entreprises, il nous a coûté 62 milliards d'euros (au moins, j'ai arrêté le compte à un moment) et il continue à nous coûter 20 milliards par an... Pour au final voir s'accumuler les masses de licenciements (carrefour, castorama, pages jaunes, etc) et les ruptures conventionnelles collectives, la bonne blague ( IBM, Dunlop, Société Générale, PSA, CWT, etc). En exemple, j'ai mis les premiers qui me viennent en mémoire.

Grands groupes qui quand ils récupèrent leur santé financière recommenceront à embaucher. Ce n'est pas pareil pour les petites structures qui mettent la clé sous la porte plus rapidement et de fait ne réembauche pas ensuite.

On se rend bien compte avec ton commentaire que faire bouger les choses pour les entreprises est impossible parce que le MEDEF a dit de la merde (pour ne pas changer) alors l'ensemble des acteurs économique du pays doivent payer.