[Doudou Spuiii]

Perso, je pense que ça va aller très vite, on a une synergie des technologies qui s'amplifient mutuellement, l'IA va permettre d'améliorer les calculs pour la fusion qui va permettre d'alimenter plus d'IA etc...

[Zackoo]

Je tiens vraiment à vous le dire, mais dans le monde de la recherche, absolument personne ne considère le graphène comme une solution pour les problèmes d'énergie.
Personne.
P-E-R-S-O-N-N-E ( sauf JoL)

On pourrait parler de GaN, de POM, de TiO2, des MOF, enfin y'a plein de matériaux ... mais le graphène ? C'est un troll que j'arrive pas à détecter ?

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Zackoo

Je tiens vraiment à vous le dire, mais dans le monde de la recherche, absolument personne ne considère le graphène comme une solution pour les problèmes d'énergie.
Personne.
P-E-R-S-O-N-N-E ( sauf JoL)

On pourrait parler de GaN, de POM, de TiO2, des MOF, enfin y'a plein de matériaux ... mais le graphène ? C'est un troll que j'arrive pas à détecter ?

Bah P-E-R-S-O-N-N-E n'a dit sur ce topic que le graphène est une solution pour les problèmes d'énergie.

Perso j'ai dit qu'il est envisagé pour remplacer le silicium, mais je sais qu'il a plein d'autres applications. Je me trompe ?

[Malkav]

Citation :

Publié par Ron Jaivenduà0.016

Bah P-E-R-S-O-N-N-E n'a dit sur ce topic que le graphène est une solution pour les problèmes d'énergie.

Perso j'ai dit qu'il est envisagé pour remplacer le silicium, mais je sais qu'il a plein d'autres applications. Je me trompe ?

P-E-R-S-O-N-N-E n'a dit ça. Non, P-E-R-S-O-N-N-E.

Citation :

Publié par Keydan

Pour le problème de l'énergie la solution pourrait bien venir en partie du graphème qui semble capable de produire de l'énergie en continue.

https://www.capital.fr/economie-poli...nfinie-1259271

Quand au problème de ressources si le graphème ne pourra pas répondre à tout les problèmes il est évident que l'homme ( ou du moins certaines nations ) vont clairement exploiter les ressources spatiales dans les décennies à venir.

Et oui, on peut imaginer remplacer le silicium, tout un tas de matériaux conducteurs, faire des batteries ultra performantes, c'est ultra résistant donc potentiellement utilisable pour faire un ascenseur orbital qui satelliserait des objets à un cout énergétique ultra faible, on peut faire des filtres de graphène pour dépolluer l'eau... C'est clairement révolutionnaire. Sauf qu'à chaque fois que ce matériau est cité dans un article pseudo scientifique, ils prennent bien soin d'allier le conditionnel au sensationnel putaclic, parce que rien n'est joué, ce qui marche en labo n'est pas nécessairement applicable à grande échelle ou sur le long terme.
Idem pour la fusion, ITER n'est qu'un prototype et on ne saura si la techno est viable qu'en 2026 (sans compter le probable retard), lorsque l'exploitation aura débuté. Ensuite, si ça marche, il faudra refaire un prototype à puissance réelle et voir si c'est toujours viable (compter encore le même temps de construction), et enfin on pourra envisager construire autour de 2050 un premier prototype commercial, si tout a fonctionné jusque là.

Donc balayer le problème de raréfaction des ressources généralisée (énergies fossiles, phosphore, métaux, sable...) d'un revers de main en disant que le graphène et la fusion pourront se substituer dans toutes leurs applications, c'est faire de la SF façon sphère de Dyson.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Zackoo

Je tiens vraiment à vous le dire, mais dans le monde de la recherche, absolument personne ne considère le graphène comme une solution pour les problèmes d'énergie.
Personne.
P-E-R-S-O-N-N-E ( sauf JoL)

On pourrait parler de GaN, de POM, de TiO2, des MOF, enfin y'a plein de matériaux ... mais le graphène ? C'est un troll que j'arrive pas à détecter ?

Genre y a pas des recherches sur des batteries utilisant du graphène ? https://www.latribune.fr/technos-med...-semaines.html

J'avais lu aussi des trucs sur la production d'hydrogène à partir d'eau dont le cout serait réduit grâce au graphène, du coup j'ai l'impression que t'es un peu trop affirmatif.
C'est pas la première fois que je te vois sortir un trucs comme ça sur un ton péremptoire d'ailleurs, même si t'as peut-être raison, tu devrais plutôt argumenter à la place, je trouve ça très désagréable mdr, désolé de pas tous être des docteurs en physique hein.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Malkav

P-E-R-S-O-N-N-E n'a dit ça. Non, P-E-R-S-O-N-N-E..

Oui donc on passe du "le graphène est une solution" écrit par Zackoo comme étant ce que disent les joliens à "la solution pourrait bien venir en partie du graphène" dans le quote que tu fais de @Keydan.

On appréciera ton sens de la nuance.

Je suis pas souvent d'accord avec Keydan, mais bon faut être objectif il s'est montré plutôt prudent dans son assertion loin de la façon dont a été repris la chose.

[Avygael]

Citation :

Publié par Malkav

c'est faire de la SF façon sphère de Dyson.

D'un autre côté le Japon* lorgne sérieusement sur ce genre de techno, plus encore depuis les incidents avec les centrales nucléaires. En revanche il n'espère pas être capable de faire des centrales spatial avant minimum 2040 et il faut aussi parvenir à maitriser l’électricité sans fil.

* Ikaros, électricité sans fil, Mitsubishi.

[Keydan]

Citation :

Publié par Malkav

Donc balayer le problème de raréfaction des ressources généralisée (énergies fossiles, phosphore, métaux, sable...) d'un revers de main en disant que le graphène et la fusion pourront se substituer dans toutes leurs applications, c'est faire de la SF façon sphère de Dyson.

Nous fait pas dire ce que l'ont ne dit pas.

Personne ne rejette les problèmes d'un revers de la mains mais d'un autres coté on peux pas non plus céder au pessimisme en ignorant l'éventail de possibilité que nous ouvrent certaines découvertes et progrès générés par la recherche.

On à l'impression que tu pète un câble car on ose souligner qu'il y à un peu d'espoir dans certains domaines et que nos problèmes ne sont pas forcément insoluble.

[Malkav]

Quand Ron dit : "Les ressources nous en parlions juste avant, rien que la fusion et le graphène vont tout changer. La question est : cela arrivera-t-il avant ou après cet horizon que tu as fixé ?"
On est quand même bien dans le revers de main péremptoire là non?
Le pessimisme, c'est se dire "on va tous crever". L'optimisme c'est se dire "rien que la fusion et le graphène vont tout changer". J'essaie de me contenter d'être réaliste en faisant l'inventaire des problèmes à surmonter et de comment les surmonter/contourner.

On a l'impression que vous flippez à vous en boucher les oreilles parce qu'on ose souligner que ce que vous présentez comme des réalités tangibles ne sont que des hypothèses et qu'un problème n'est pas toujours soluble par plus de technologie.

[Keydan]

Citation :

Publié par Malkav

Quand Ron dit : "Les ressources nous en parlions juste avant, rien que la fusion et le graphème vont tout changer. La question est : cela arrivera-t-il avant ou après cet horizon que tu as fixé ?"
On est quand même bien dans le revers de main péremptoire là non?
Le pessimisme, c'est se dire "on va tous crever". L'optimisme c'est se dire "rien que la fusion et le graphème vont tout changer". J'essaie de me contenter d'être réaliste en faisant l'inventaire des problèmes à surmonter et de comment les surmonter/contourner.

On a l'impression que vous flippez à vous en boucher les oreilles parce qu'on ose souligner que ce que vous présentez comme des réalités tangibles ne sont que des hypothèses et qu'un problème n'est pas toujours soluble par plus de technologie.

Pour le graphème ça commence déjà à se retrouver dans les objets de grande consommation :

Batteries

http://www.01net.com/actualites/nous...e-1361547.html

Mais aussi vêtements ( colmar et Directa Plus ), chaussures , des drones , casques moto , des fuselages d'avion et j'en passe.

Le fait que l'ont trouver de plus en plus d'utilité incroyable au graphène peux te donner l'impression que rien n'avance mais ne t'y trompe pas nous sommes déjà dans l'age du graphène et il change déjà beaucoup de choses.

Quand à la fusion je serai moi aussi prudent sur ITER mais ça c'est un autre problème.

[Zackoo]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Genre y a pas des recherches sur des batteries utilisant du graphène ? https://www.latribune.fr/technos-med...-semaines.html

J'avais lu aussi des trucs sur la production d'hydrogène à partir d'eau dont le cout serait réduit grâce au graphène, du coup j'ai l'impression que t'es un peu trop affirmatif.
C'est pas la première fois que je te vois sortir un trucs comme ça sur un ton péremptoire d'ailleurs, même si t'as peut-être raison, tu devrais plutôt argumenter à la place, je trouve ça très désagréable mdr, désolé de pas tous être des docteurs en physique hein.

Une batterie c'est une étape intermédiaire permettant de stocker de l'énergie, elle n'en produit pas. Donc ce n'est par définition pas une solution à nos problèmes énergétique. La nuance est légère, peut-être ... Mais importante.

Concernant la séparation de l'eau pour l'hydrogène, le graphène n'est pas le site actif, c'est soit un co-catalyseur soit un médiateur d'électron, c'est donc un role parfaitement secondaire, mais il est excellent dans son role de médiateur si l'on veut oui.

Ensuite tu me demandes d'argumenter. Soit, je comprend ta remarque, cependant laisse moi te répondre, il y'a des dizaines de milliers de publication sur le domaine de l'énergie allant de journaux avec des IF énorme à des journaux nationaux qui valent rien. Comment veux tu j'argumente ? De la même façon que tu trouveras forcément des publications niant le réchauffement climatique anthropique bah tu trouveras plein de publications sur les ENR, les batteries etc.
Et c'est là qu'est le piège, car quelqu'un qui ne connait pas le monde de la recherche se fait facilement avoir : une publication scientifique ça vaut rien, zero, nada. Parfois augmenter de 0.1% un rendement permet de publier, réduire le cout d'un système de quelques centaines d'euro aussi, avoir des rendements de folies mais avec des produits chimiques qui coutent 2 SMIC, ça permet aussi de publier.

Les publications ça n'a aucune valeur, sauf dans les classements universitaires, si vous voulez savoir ce qui intéresse la recherche et les industries, faut aller dans les conférences scientifiques, déjà là on peut pas dire de connerie contrairement au publication.

Donc comment veux tu que j'argumente ? Sans aucun sentiment de supériorité ou autre, la science c'est pas un truc on fait à moitié, des "mi-connaissance" sont égales à ne rien savoir. C'est pas un truc on peut faire le soir en lisant science et vie ou en checkant wikipedia, c'est une vie qui s'étale sur de très très longue années et qui ne s'arrête jamais. Je peux expliquer, je peux détailler, mais me demander d'argumenter ce que j'ai appris par la lecture de centaine de publications, de milliers d'heures d'expérience et de dizaine d'heure de conférence, est très difficile.

[Keydan]

Citation :

Publié par Zackoo

Une batterie c'est une étape intermédiaire permettant de stocker de l'énergie, elle n'en produit pas.

Un batterie n'en produit pas mais le graphène appartement produit de l'énergie continue.

Citation :

Équipés d’un microscope à effet tunnel , les scientifiques se sont rendus compte que les atomes composant le graphème vibraient et se pliaient selon des mouvements particuliers permettant de produire de l’énergie. L’expérience a permis aux scientifiques de produire de manière inattendue 10 microwatts d’énergie continue, et sans perte, grâce à une feuille de graphème de seulement 10 micromètres sur 10.

https://www.capital.fr/economie-poli...nfinie-1259271

C'est clairement trop tôt pour crier victoire mais ça ouvre indéniablement des perspectives intéressantes.

[Adau]

Il suffit de suivre le lien de l'étude pour voir le décalage total entre ses conclusions et le contenu de l'article

En particulier, il n'est nul part mention de la production d'une quelconque énergie dans l'étude. En clair, rien n'a été démontrée encore, mais l'idée sur le papier se tient.

[Keydan]

Citation :

Publié par Adau

Il suffit de suivre le lien de l'étude pour voir le décalage total entre ses conclusions et le contenu de l'article

En particulier, il n'est nul part mention de la production d'une quelconque énergie dans l'étude. En clair, rien n'a été démontrée encore, mais l'idée sur le papier se tient.

Tout simplement car l'étude en question ne correspond pas à cette découverte.

Par contre cette vidéo oui :

[Adau]

Citation :

Publié par Keydan

[...]

C'est bien ce que je dis. L'article scientifique ne parle absolument pas de la production d'énergie, et la vidéo ne présente qu'une perspective possible. C'est à dire que la démonstration en laboratoire n'est même pas encore d'actualité... Tant que ce n'est pas fait, je ne parierai pas un seul euro là dedans

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Keydan

Un batterie n'en produit pas mais le graphème appartement produit de l'énergie continue.

C'est clairement trop tôt pour crier victoire mais ça ouvre indéniablement des perspectives intéressantes.

Pour reprendre les termes de D. Louapre : on ne produit pas de l'énergie, on l'extrait. En l'occurrence, la membrane de graphene permet de convertir de l'énergie mécanique en énergie électrique.
C'est pas impressionnant, mais ça peut être utile.

Mais ce n'est toujours pas le mouvement perpétuel.

[Adau]

Ici, l'énergie mécanique est apportée par le thermostat. En plaçant une charge sur la surface du graphène, on peut donc bien extraire de l'environnement thermique un courant électrique.

[Keydan]

Citation :

Publié par Adau

C'est bien ce que je dis. L'article scientifique ne parle absolument pas de la production d'énergie, et la vidéo ne présente qu'une perspective possible. C'est à dire que la démonstration en laboratoire n'est même pas encore d'actualité... Tant que ce n'est pas fait, je ne parierai pas un seul euro là dedans

Ils ont déjà prouvé les mouvements du graphène au niveau atomique et donc la production de courant continue par contre en effet il n'ont pas encore alimenté une montre avec.

Leur découverte sur le plan atomique à un potentiel énorme ( vidéo ) mais elle va clairement demander beaucoup de recherche pour être appliqué.

[Olorim]

Qu'on puisse extraire, produire, faire de l'énergie avec du graphèNe, pourquoi pas.
Mais juste qu'on soit bien d'accord, quand on parle de source "Limitless", c'est bien évidement impossible ? On ne parle pas ici de violer le second principe de la thermodynamique ? Il y a forcément une perte quelle part (même si celle-ci peut parfois passer inaperçue si elle est suffisamment faible).

[Keydan]

Citation :

Publié par Olorim

Qu'on puisse extraire, produire, faire de l'énergie avec du graphèNe, pourquoi pas.
Mais juste qu'on soit bien d'accord, quand on parle de source "Limitless", c'est bien évidement impossible ? On ne parle pas ici de violer le second principe de la thermodynamique ? Il y a forcément une perte quelle part (même si celle-ci peut parfois passer inaperçue si elle est suffisamment faible).

A priori leur expérience n'à pas démontré de perte d'énergie justement.....c'est ce qui rend l'expérience d'autant plus intéressante.

[Ohrido-Survival-Attitude]

.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Zackoo

Une batterie c'est une étape intermédiaire permettant de stocker de l'énergie, elle n'en produit pas. Donc ce n'est par définition pas une solution à nos problèmes énergétique. La nuance est légère, peut-être ... Mais importante.

Concernant la séparation de l'eau pour l'hydrogène, le graphène n'est pas le site actif, c'est soit un co-catalyseur soit un médiateur d'électron, c'est donc un role parfaitement secondaire, mais il est excellent dans son role de médiateur si l'on veut oui.

Bah, tu parlais de solution pour les problèmes d'énergie, le stockage est un problème d'énergie, il me semble pas qu'on ai parlé de produire de l'énergie grâce au graphène
Si on avait des solutions au problème de stockage de l'énergie, on pourrait utiliser beaucoup plus facilement les énergies renouvelables, du coup je trouve que ça impacte pas mal.

[Adau]

Citation :

Publié par Olorim

Qu'on puisse extraire, produire, faire de l'énergie avec du graphèNe, pourquoi pas.
Mais juste qu'on soit bien d'accord, quand on parle de source "Limitless", c'est bien évidement impossible ? On ne parle pas ici de violer le second principe de la thermodynamique ? Il y a forcément une perte quelle part (même si celle-ci peut parfois passer inaperçue si elle est suffisamment faible).

Le mouvement mécanique est entretenu par l’excitation thermique de l’environnement. C’est loin d’être une source illimitée d’energie. Mais ça peut être pratique dans certains cas, genre une montre qui s’alimente par la chaleur corporelle.

[Ron Jetevois]

Non mais déjà ce serait énorme si le graphène remplace le silicium. Ce serait une énorme avancée dans les problèmes de ressources concernant ce dont nous causions à l'origine : l'IA.

Et bordel pourquoi vous écrivez graphème à la place de graphène ? Doudou et moi avons changé de dimension pour une terre parallèle où on écrit graphème ? J'en viendrai presque à douter de moi-même !

@Olorim tiens toi aussi ça te fait saigner les yeux...

[Assurancetourix]

Tu vois Ronj, on parlait plus tôt du formidable aspect instructif de youtube.. bel exemple