[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Malkav

Epenser 963 000 abonnés
Science étonnante 424 000 abonnés
Notabene609 000 abonnés
Dirty Biology554 000 abonnés
DrNozman2 334 000 abonnés (mais c'est bas niveau en comparaison des autres comme chaine scientifique, il fait vraiment plus dans le putaclic que dans le scientifique)

Vs

Norman fait des vidéos10 439 000 abonnés
Furious Jumper 1 812 000 abonnés
Lama faché 2 962 000 abonnés
Squeezie 9 860 000 abonnés
Cyprien 11 777 000 abonnés
Enjoyphoenix3 181 000 abonnés

Bah franchement, je trouve que ce sont d'excellents scores pour des chaînes de vulgarisation scientifique face à des chaînes de pur divertissement.

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Ron Jaivenduà0.016

Comment expliques tu le succès des MOOCs ?

Citation :

Publié par Malkav

-Les MOOCs, mon père à la retraite passe son temps à en faire. Ses amis aussi en font régulièrement, et je ne compte plus le nombre de fois ou j'ai entendu "quand je serai à la retraite, je reprendrai mes études"... Je n'ai pas de stats, mais je pense que ce genre de structure est idéale quand on a une certaine maturité. Par contre désolé, mais je n'imagine vraiment pas que la fréquentation vient de gamins rentrant de l'école et sautant sur des MOOCs après leurs devoirs pour palier à une EN défaillante.

Alors les moocs, je sais plus ou j'avais lu ca, mais globalement le "succes" c'est beaucoup de la blague quand meme. La vraie stats c'est que la majorité des gens ne vont pas au bout. Ya juste un effet boule de neige sur l'inscription qui permet de sortir de belles stats @successstory, mais concretement le benefice en terme de savoir diffusé est tout relatif...
Mais bon, c'est "cool & sympa".

puis bon, la discussion sur le sujet a deja eu lieu, mais ya pas de lien entre reussite d'un systeme et efficacité du systeme. Paye ta societé si demain tous les monde apprend la vie derriere son telephone et via des cours a distance :/
Et pou repondre a keydan, c'est pas parce qu'il ya des tendances majoritaires, qu'il faut sauter a pied joint dedans pour en faire un modele a enseigner et d'enseignement. Et ca parle de recul...

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Malkav

...

C'est pas très surprenant, les gosses d'hier étaient aussi plus nombreux à regarder TF1 plutôt qu'Arte, ces audiences ne prouvent pas grand chose sur les jeunes d'aujourd'hui.

[Avygael]

Citation :

Publié par Malkav

...

Je suis des cours du soir pour m'amuser depuis 3/4 ans et je peux t'assurer que la volonté d'apprendre est transgénérationnelle. Par contre tu croises uniquement des gens qui ont déjà un bagage intellectuelle. Certains le font pour s'amuser, d'autre pour compléter leur Cv ou encore pour changer de carrière.

Plus de femmes que d'hommes en revanche. Quoique en y réfléchissant s'était l'inverse sur l'un d'eux.

Citation :

Publié par -Interfector-

La vraie stats c'est que la majorité des gens ne vont pas au bout.

Là en revanche c'est très vrai pour ce qui est des cours du soir. Ce n'est pas rare qu'un cours soit complet + liste d'attente lors des inscriptions. De perdre deux trois personnes les deux premiers mois et la moitié au milieu du semestre ou quand il ne reste plus que quelques cours. Bon, après, il y aussi des profs qui le cherches.

Message supprimé par son auteur.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par -Interfector-

Paye ta societé si demain tous les monde apprend la vie derriere son telephone et via des cours a distance :/

Quel est le problème ?
Libre à toi de monter une association d'apprentissage sans écrans.

Citation :

Publié par Doutrisor

Socrate, comme d'autres, servit comme hoplite. Les philosophes de l'époque n'étaient des intellos de plateau télé.

C'est juste. Ma réponse à Silgar portait plus sur le fait qu'il n'était pas de la haute.

[Malkav]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

C'est pas très surprenant, les gosses d'hier étaient aussi plus nombreux à regarder TF1 plutôt qu'Arte, ces audiences ne prouvent pas grand chose sur les jeunes d'aujourd'hui.

Ces chiffres ne sont pas là pour prouver que les jeunes sont plus débiles qu'hier mais plutôt pour montrer que ce qui les intéresse dans les nouvelles technos, c'est pas l'apprentissage mais bien le "pas de prise de tête".

Citation :

Publié par Ron Jaivenduà0.016

Bah franchement, je trouve que ce sont d'excellents scores pour des chaînes de vulgarisation scientifique face à des chaînes de pur divertissement.

Oui, et je m'en réjouis carrément! Mais faire dire à ces scores que les jeunes apprennent mieux avec les nouvelles technos, c'est fallacieux. Encore une fois je n'ai pas de stats (et si quelqu'un en a, je prends volontiers), mais mes collègues regardent ces chaines. Pas leurs gosses.

[Avygael]

Citation :

Publié par Malkav

Ces chiffres ne sont pas là pour prouver que les jeunes sont plus débiles qu'hier mais plutôt pour montrer que ce qui les intéresse dans les nouvelles technos, c'est pas l'apprentissage mais bien le "pas de prise de tête".

D'un autre côté ce n'est peut-être pas non plus le meilleur moyen d'apprendre pour tout le monde. Personnellement je n'apprend pas correctement devant une vidéo - j'ai besoin d'un environnement dédié pour cela - d'une sale de classe, d'interactions. Je retiens mieux lorsque j'échange.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Malkav

Oui, et je m'en réjouis carrément! Mais faire dire à ces scores que les jeunes apprennent mieux avec les nouvelles technos, c'est fallacieux. Encore une fois je n'ai pas de stats (et si quelqu'un en a, je prends volontiers), mais mes collègues regardent ces chaines. Pas leurs gosses.

Il faudrait deux groupes témoins genre apprentissage de la culture G. Le premier groupe se tape un programme classique, le second bouffe les chaînes YT. Bah franchement, je suis pas certain que les résultats du second seraient si mauvais... On pourrait même être surpris.

Perso Micmaths m'a plus appris sur les maths que l'école. Bon je suis peut-être pas objectif, étant donné mes particularités individuelles. Mais quand même, je lui trouve une passion que je n'ai jamais trouvé chez un prof de maths du collège. Ça se transmet cette passion, c'est important je trouve.
Sans doute que tu la retrouves dans les cursus de type universitaire, mais encore faut-il aller jusque là. Avec le recul, un prof comme Micmaths m'aurait donné envie de continuer. Encore eut-il fallu qu'il puisse dispenser ses cours dans ce format...

[Belzebuk]

Citation :

Publié par Ron Jaivenduà0.016

Quel est le problème ?
Libre à toi de monter une association d'apprentissage sans écrans.

Le problème justement c'est que ce n'est pas la meilleure manière d'apprendre et surtout consolider un savoir et/ou une compétence.
On apprend environ 10% à travers une diffusion descendante d'un savoir, 20% via un échange stimulant et 70% via la pratique.

[-Black-Shadow-]

La robotisation et la digitalisation de masse nous font arriver + vite dans le mur, une croissance qui finira par s'arrêter et une planète qui ne tiendra plus.

"Repenser la société et l'évolution de l'humanité", c'est avant tout par admettre que la robotisation, la digitalisation de masse ne feront pas partie d'un avenir pérenne. Soyons pragmatique : 10M d'habitant d'ici 2055, les limites des ressources que l'on voit déjà à l'horizon, c'est dans ce contexte que notre futur doit se penser. Quand on commencera de force à baisser nos consommations d'énergie on repensera à l'époque de la robotisation et de la digitalisation avec nostalgie...

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Belzebuk

Le problème justement c'est que ce n'est pas la meilleure manière d'apprendre et surtout consolider un savoir et/ou une compétence.
On apprend environ 10% à travers une diffusion descendante d'un savoir, 20% via un échange stimulant et 70% via la pratique.

Mais en quoi l'écran pose problème ? Ça dépend des matières non ?
Je veux dire autant ce que tu dis est valable pour la maçonnerie ou la peinture, autant pour la programmation ou les maths l'écran n'empêche aucunement la pratique. Au contraire il est même nécessaire pour la prog. Les MOOCs de prog sont quand même super bien foutu, franchement c'est même ce qui se fait de mieux dans cette matière.

Citation :

Publié par -Black-Shadow-

La robotisation et la digitalisation de masse nous font arriver + vite dans le mur, une croissance qui finira pas s'arrêter et une planète qui ne tiendra plus.

"Repenser la société et l'évolution de l'humanité", c'est avant tout par admettre que la robotisation, la digitalisation de masse ne feront pas partie d'un avenir pérenne. Soyons pragmatique : 10M d'habitant d'ici 2055, les limites des ressources que l'on voit déjà à l'horizon, c'est dans ce contexte que notre futur doit se penser. Quand on commencera de force à baisser nos consommations d'énergie on repensera à l'époque de la robotisation et de la digitalisation avec nostalgie...

Les ressources nous en parlions juste avant, rien que la fusion et le graphène vont tout changer. La question est : cela arrivera-t-il avant ou après cet horizon que tu as fixé ?

[Avygael]

Citation :

Publié par Ron Jaivenduà0.016

Mais en quoi l'écran pose problème ? Ça dépend des matières non ?
Je veux dire autant ce que tu dis est valable pour la maçonnerie ou la peinture, autant pour la programmation ou les maths l'écran n'empêche aucunement la pratique. Au contraire il est même nécessaire pour la prog. Les MOOCs de prog sont quand même super bien foutu, franchement c'est même ce qui se fait de mieux dans cette matière.

J'ai suivi deux cours différents sur Illustrator avec deux professeurs différents et j'ai une tonne de tutoriels vidéos 2 brains / Elephorm sur le sujet.

Au final le cours qui a été le plus efficace a été celui ou le professeur a commencé par nous faire déplacer des cubes, puis créer des formes, puis nous présenté sa façon de travailler et la terminologie professionnel qui va avec. Le fait d'avoir une progression réel avec des exercices applicatifs a fait toute la différence avec le premier prof. Il avait aussi une petite panoplie d'outils pédagogique qui le démarquait:

- Libre accès aux ressources écrites du cours.
- Projecteur avec des outils pour zoomer et agrandir certain morceaux de son écran.
- Possibilité de poser tes questions en live.
- Bonne cohésion de groupe.

Ce genre de chose te font gagner énormément de temps et tu ne peux pas les retrouver avec seulement des vidéos. Il aurait rajouté un enregistrement audio / vidéo des cours pour réviser et cela aurait été parfait. Malheureusement ce genre d’enseignants est trop rare: la plupart sont avare sur les ressources numériques et certains sont carrément paranos.

Mais les tutoriels Youtubes peuvent être idéal pour répondre à un problème donné. Elles restent un excellent complément.

[Killjoy]

Citation :

Publié par Malkav

Oui, et je m'en réjouis carrément! Mais faire dire à ces scores que les jeunes apprennent mieux avec les nouvelles technos, c'est fallacieux. Encore une fois je n'ai pas de stats (et si quelqu'un en a, je prends volontiers), mais mes collègues regardent ces chaines. Pas leurs gosses.

Les nouvelles technologies disposent d'un gros avantages au niveau de l'apprentissage car elles permettent de combiner les 4 méthodes d'apprentissages ( auditif , visuel , communicatif et moteur ) dans un même outil tout en permettant de s'affranchir du côté coincé des prof de l'éducation nationale.

Franchement t'a une majorité de prof qui sont aussi intéressant à suivre que des portes de prisons.

Donc clairement je serai pas surprit que les nouvelles technologies soient de bien meilleurs professeurs.

[Gardien]

Je bosse dans les applications ludo educative.

Et autant je vois les intérêts :
- Ludicité qui motive l'enfant
- Batteries d'exercices importantes
- Analyse des résultats de l'enfants qui optimise son parcourt sur l'application (adaptative learning)
- Autonomie de l'enfant (permet de dégager du temps au professeur pour ce concentrer sur les autres enfants : un groupe sur les tablettes/ordi, un groupe en "vrai" travail)
- Permet d'occuper les enfants plus "rapide" que les autres.
- Chaque enfant progresse a son rythme, certains vont vite et verront potentiellement le programme de la classe d'après, certains iront lentement et le prof aura le temps de les aider si nécessaire.

Autant, je vois les limites :
- Impossible de poser une question (pour l'instant, à la limite, ca pourrai se faire avec des IA a termes mais c'est complexe.. c'est pas comme demander la météo)
- Manque de coté humain qui au final jusqu'à au moins la fin de la primaire est important. Un professeur sera "toujours" plus efficace qu'une application pour faire avancer un élève surtout en difficulté.

Pour moi, ce genre d'appli (mon taf), ne peut être qu'en complément d'un prof pour faire avancer/réviser/approfondir la maîtrise d'une notion en autonomie pendant que le prof travail avec d'autres élèves (genre avec ceux qui ont du retard/des difficultés)
L'avantage essentiel est que cela pourrai permettre d'augmenter le nombre d'élève par prof grâce au temps dégagé par ces applications...

[Doudou Spuiii]

Je suis vachement plus réservé que toi sur les MOOCs Ron. Sur le fond, c'est bien, c'est une bonne idée, sauf qu'en fait quand on regarde le %age de gens qui font le MOOC en entier, il est souvent assez faible.
Du coup, je pense que le truc à ses limites. Ca peut pas remplacer un prof, qui va un peu te foutre la pression et te filer un coup de pied au cul pour que tu bosses lol.

[Cefyl]

Surtout une chose, ça ne dégage pas le temps nécessaire pour travailler. J'ai pris pas mal de formations en dessin en ligne par exemple, c'est super et ça donne de bonnes bases. Mais le temps nécessaire pour se caler avec une feuille, un papier et s'y mettre, seuls des cours hebdomadaires arrivent à te le débloquer réellement. Et je pense que c'est pareil pour un peu tout. Avoir accès aux cours est une chose, débloquer les heures nécessaire pour s'investir, c'est une autre. Hélas
Pareil pour les formations aux concours, rien de tel que se retrouver dans une salle avec un formateur...

[Keydan]

Citation :

Publié par Gardien

Je bosse dans les applications ludo educative.

Et autant je vois les intérêts :
- Ludicité qui motive l'enfant
- Batteries d'exercices importantes
- Analyse des résultats de l'enfants qui optimise son parcourt sur l'application (adaptative learning)
- Autonomie de l'enfant (permet de dégager du temps au professeur pour ce concentrer sur les autres enfants : un groupe sur les tablettes/ordi, un groupe en "vrai" travail)
- Permet d'occuper les enfants plus "rapide" que les autres.
- Chaque enfant progresse a son rythme, certains vont vite et verront potentiellement le programme de la classe d'après, certains iront lentement et le prof aura le temps de les aider si nécessaire.

Autant, je vois les limites :
- Impossible de poser une question (pour l'instant, à la limite, ca pourrai se faire avec des IA a termes mais c'est complexe.. c'est pas comme demander la météo)
- Manque de coté humain qui au final jusqu'à au moins la fin de la primaire est important. Un professeur sera "toujours" plus efficace qu'une application pour faire avancer un élève surtout en difficulté.

Pour moi, ce genre d'appli (mon taf), ne peut être qu'en complément d'un prof pour faire avancer/réviser/approfondir la maîtrise d'une notion en autonomie pendant que le prof travail avec d'autres élèves (genre avec ceux qui ont du retard/des difficultés)
L'avantage essentiel est que cela pourrai permettre d'augmenter le nombre d'élève par prof grâce au temps dégagé par ces applications...

Tu sur estime le travail d'un prof.

Je sais que ma réponse va faire grincer des dents mais j'ai bien envi de te répondre que les professeurs sont les premiers vecteurs d’élèves en difficulté.

Humainement parlant vous n'avez pas les moyens de personnaliser votre enseignement pour chaque élève car cela vous prendrai trop de temps donc disons les choses comme elles sont vous laissez souvent des élèves en difficulté sur le bord de la route.

Une IA elle pourra personnaliser sont enseignement en temps réel et faire une masse de travail dont tu serais bien incapable.

Elle pourrait même prendre une forme holographiques humaine.

Ce qui est pour le moment une assistante très performante ( voir le liens plus bas ) pour Otaku pourrait bien devenir la futur prof de tes enfants une fois adapté à son nouveau job.

https://jmgdp.coach/2017/04/03/gateb...rsonnelou-pas/

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Keydan

Une IA elle pourra personnaliser sont enseignement en temps réel et faire une masse de travail dont tu serais bien incapable.

Oui, je pense aussi, en revanche ça demanderait une IA vraiment pointue avec un comportement assez proche de l'humain. Mais imagine, la même IA qui formerait des millions de gens et qui pourrait s'adapter et s'améliorer en capitalisant sur chaque profil psychologique différent qu'elle forme, ça pourrait être vraiment énorme.

Possible qu'il y ait toujours besoin aussi d'humain empathique travaillant conjointement avec cette IA pour compenser les trucs qu'elle ne saurait ou ne pourrait pas faire.

[Saurdholion]

La vidéo de l'otaku, fear.

[Keydan]

Citation :

Publié par Saurdholion

La vidéo de l'otaku, fear.

Tu préfère une forme plus soft pour montrer que l'homme peut s’attacher à une IA.

[Malkav]

Citation :

Publié par Ron Jaivenduà0.016

Les ressources nous en parlions juste avant, rien que la fusion et le graphène vont tout changer. La question est : cela arrivera-t-il avant ou après cet horizon que tu as fixé ?

"La fusion et le graphène vont tout changer", ça me rappelle les experts des années 50 qui prédisaient que la découverte de l'énergie nucléaire permettrait de faire tout et son contraire en l'an 2000 : faire pousser des légumes géants, faire voler les voitures, habiter sur la lune...

Sur le papier c'est génial, comme plein d'autres trucs. Bein moi j'vais même aller plus loin en disant que c'est les sphères de Dyson qu'on construira grace au graphène qui vont tout changer, après ça plus de soucis énergétique. Comment on récupère et transporte l'énergie, comment on construit un truc aussi grand? On s'en fout, on a le graphène, ça fera le job.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Malkav

"La fusion et le graphène vont tout changer", ça me rappelle les experts des années 50 qui prédisaient que la découverte de l'énergie nucléaire permettrait de faire tout et son contraire en l'an 2000 : faire pousser des légumes géants, faire voler les voitures, habiter sur la lune...

Sur le papier c'est génial, comme plein d'autres trucs. Bein moi j'vais même aller plus loin en disant que c'est les sphères de Dyson qu'on construira grace au graphène qui vont tout changer, après ça plus de soucis énergétique. Comment on récupère et transporte l'énergie, comment on construit un truc aussi grand? On s'en fout, on a le graphène, ça fera le job.

Sauf que la sphère de Dyson, c'est pour l'instant de la SF. Par contre la fusion, on s'en rapproche, ITER devrait être terminé l'année prochaine. Les premières applications des propriétés du graphène pour remplacer d'autres matériaux sont en phase de test.

"Sur le papier" est un postulat faux qui avance que rien de concret n'est encore là.

[Doliprane 500mg]

Citation :

Par contre la fusion, on s'en rapproche, ITER devrait être terminé l'année prochaine.

Reste à savoir si on l'aura avant de perdre tout le reste, et ça ce n'est pas sûr du tout. ITER devrait finir l'an prochain mais ce n'est qu'un prototype, un test, si ça marche très bien de suite il va falloir attendre encore pas mal de temps avant de voir la fusion fournir de l'énergie à tout le monde.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Doliprane 500mg

Reste à savoir si on l'aura avant de perdre tout le reste, et ça ce n'est pas sûr du tout. ITER devrait finir l'an prochain mais ce n'est qu'un prototype, un test, si ça marche très bien de suite il va falloir attendre encore pas mal de temps avant de voir la fusion fournir de l'énergie à tout le monde.

Oui. Mais dire que c'en est au niveau "sur le papier c'est génial" ça me fait mal.