[Keydan]

Citation :

Publié par gunchetifs

Kilopower c'est pour d'éventuelles futur projet sur la lune ou Mars.

C'est pas le soucis pour l'exploitation d'astéroïde autour de la terre.

T'est naïf si tu pense que ce genre de technologie ne finira pas par alimenter des projets privés pouvant rapporter des milliards de dollars et des ressources tout azimut.

[Malkav]

Citation :

Publié par Keydan

T'est naïf si tu pense que ce genre de technologie ne finira pas par alimenter des projets privés pouvant rapporter des milliards de dollars et des ressources tout azimut.

Tu confonds source d'énergie portable pouvant alimenter de petites installations, et énergie nécessaire à mettre tout ça sur orbite.
De ce que j'en ai lu rapidement, le projet kilopower n'a pas vocation à envoyer quoi que ce soit sur orbite.

La on parle d'envoyer des robots de minage/raffinage sur des objets célestes, d'extraire de grosses masses de ressources, et de donner à ces ressources assez d’énergie pour les faire revenir sur terre. Pour mémoire, la charge utile de 45 tonnes envoyée sur la lune pour les missions Apollo nécessitait un lanceur SATURN V d'une puissance de 120 GWatts. 13 tonnes de carburant par seconde...
Alors nul doute que tonton Elon Musk et sa Falcon Heavy ont fait de gros progrès en terme de rendement, la propulsion doit être plus performante et l'ensemble plus léger, il n'empêche que la gravité n'a pas changé et que s'en affranchir à coup de grosses fusées reste très gourmand en ressources énergétiques.

[Keydan]

Citation :

Publié par Malkav

Tu confonds source d'énergie portable pouvant alimenter de petites installations, et énergie nécessaire à mettre tout ça sur orbite.
De ce que j'en ai lu rapidement, le projet kilopower n'a pas vocation à envoyer quoi que ce soit sur orbite.

La on parle d'envoyer des robots de minage/raffinage sur des objets célestes, d'extraire de grosses masses de ressources, et de donner à ces ressources assez d’énergie pour les faire revenir sur terre. Pour mémoire, la charge utile de 45 tonnes envoyée sur la lune pour les missions Apollo nécessitait un lanceur SATURN V d'une puissance de 120 GWatts. 13 tonnes de carburant par seconde...
Alors nul doute que tonton Elon Musk et sa Falcon Heavy ont fait de gros progrès en terme de rendement, la propulsion doit être plus performante et l'ensemble plus léger, il n'empêche que la gravité n'a pas changé et que s'en affranchir à coup de grosses fusées reste très gourmand en ressources énergétiques.

Si je parle de kilopower c'est pas en tant que lanceur mais surtout pour les progrès réalisé en terme de réduction de la taille du réacteur et ses applications possibles une fois en orbite.

Ah et pour info les USA disposent d'un lanceur nucléaire depuis les années 60 via le programme NERVA. ( https://fr.wikipedia.org/wiki/NERVA ) Suffit d'avoir la volonté de relancer le programme qui fut abandonné faute de budget de la Nasa après le programme Appolo et de lui appliquer les progrès réalisé dans le domaine depuis un peu plus de 50 ans.

Et vu les ambitions Chinoise ( https://www.lesechos.fr/industrie-se...le-2142704.php ) en terme de programme spatiale et de fabrication d'une navette à propulsion nucléaire c'est facile de comprendre de quoi l'avenir sera fait dans le domaine.

[Killjoy]

Citation :

Publié par Keydan

Si je parle de kilopower c'est pas en tant que lanceur mais surtout pour les progrès réalisé en terme de réduction de la taille du réacteur et ses applications possibles une fois en orbite.

Ah et pour info les USA disposent d'un lanceur nucléaire depuis les années 60 via le programme NERVA. ( https://fr.wikipedia.org/wiki/NERVA ) Suffit d'avoir la volonté de relancer le programme qui fut abandonné faute de budget de la Nasa après le programme Appolo et de lui appliquer les progrès réalisé dans le domaine depuis un peu plus de 50 ans.

Et vu les ambitions Chinoise ( https://www.lesechos.fr/industrie-se...le-2142704.php ) en terme de programme spatiale et de fabrication d'une navette à propulsion nucléaire c'est facile de comprendre de quoi l'avenir sera fait dans le domaine.

Je me trompe ou ce programme Nerva pourrait trouver une sacrée résonance avec le programme de Musk en terme de réutilisation des lanceurs ?

Politiquement c'est totalement dingue d'avoir abandonner un projet comme celui là.

[Gardien]

Citation :

Publié par Killjoy

Politiquement c'est totalement dingue d'avoir abandonner un projet comme celui là.

A l'epoque ou on jetait les navettes dans l'espace avec risque que ca retombe sur ta gueule... C'est moyen les reacteur nucleaire dans les fusées...

Mais c'est clair qu'avec une fusée réutilisable comme pour SpaceX, ca pourrai retrouver un interet.

[Malkav]

Plusieurs problèmes avec ce genre de techno :
-Réutilisable ou pas, le jour où une défaillance fait exploser le bousin en haute atmosphère façon challenger, on va pas apprécier des masses les conséquences. Le test KIWI-TNT implique que c'était anticipé et redouté.
-Le combustible nucléaire n'est pas plus renouvelable que les fossiles. Avec le parc de centrales actuel on doit avoir une centaine d'années de marge, mais il y a une bonne soixantaine de centrales en construction, et ce nombre risque d'exploser si les énergies fossiles viennent à manquer.

Tout ça sans parler de la complexité d'envoyer un truc miner et raffiner en grandes quantités des trucs sur la lune ou un astéroïde. Philae est un bon exemple de la difficulté d'envoyer une bête sonde autonome pour une simple analyse du sol.

Bref, tout ça c'est pas impossible, c'est même totalement réalisable à petite échelle, mais à mon sens c'est difficilement industrialisable en l'état.

[Keydan]

Citation :

Publié par Malkav

Plusieurs problèmes avec ce genre de techno :
-Réutilisable ou pas, le jour où une défaillance fait exploser le bousin en haute atmosphère façon challenger, on va pas apprécier des masses les conséquences. Le test KIWI-TNT implique que c'était anticipé et redouté.
-Le combustible nucléaire n'est pas plus renouvelable que les fossiles. Avec le parc de centrales actuel on doit avoir une centaine d'années de marge, mais il y a une bonne soixantaine de centrales en construction, et ce nombre risque d'exploser si les énergies fossiles viennent à manquer.

Tout ça sans parler de la complexité d'envoyer un truc miner et raffiner en grandes quantités des trucs sur la lune ou un astéroïde. Philae est un bon exemple de la difficulté d'envoyer une bête sonde autonome pour une simple analyse du sol.

Bref, tout ça c'est pas impossible, c'est même totalement réalisable à petite échelle, mais à mon sens c'est difficilement industrialisable en l'état.

Ton exemple de Philae est quand même sacrément gonflé tant tu semble voir l'atterrissage sur une comète en activité comme une mission ultra simple. Perso j'aurai plutôt tendance à dire que si nous avons réussi à poser une engin sur une comète en activité , le reste ( astéroïde ) est plutôt trivial en comparaison.

Quand aux ressources pour alimenter une réacteur nucléaire dans l'espace c'est pas forcément ce qui manque le plus la haut.

[Malkav]

Citation :

Publié par Keydan

Ton exemple de Philae est quand même sacrément gonflé tant tu semble voir l'atterrissage sur une comète en activité comme une mission ultra simple. Perso j'aurai plutôt tendance à dire que si nous avons réussi à poser une engin sur une comète en activité , le reste ( astéroïde ) est plutôt trivial en comparaison.

Quand aux ressources pour alimenter une réacteur nucléaire dans l'espace c'est pas forcément ce qui manque le plus la haut.

Relis, j'ai écrit que je voyais la mission Philae comme très complexe, c'est la sonde que j'estime simple en comparaison avec une usine d'excavation automatisée. Et de toute évidence, une mission complexe au même titre que poser une sonde sur mars (que je classe aussi dans le reste avec la lune et tes astéroïdes), processus qui foire quand même assez souvent. 48 missions sur Mars, 19 succès.

Et oui, plein de ressources la haut pour alimenter un réacteur nucléaire, qu'il faut miner, broyer et raffiner sur place, encore une fois. Et quand on a tout raffiné, s'il n'y a pas eu de casse et que tout se passe bien car les activités de minage de roches usent les machines à toute vitesse, il faut le renvoyer sur terre pour pouvoir l'utiliser à d'autres fins. Et c'est là que le retour énergétique est vraiment déterminant, parce que s'il faut cramer 1T d'uranium pour envoyer de quoi rapporter 1T d'uranium, on va pas aller loin. Le besoin quotidien en ressources de notre mode de vie est titanesque en rapport avec la complexité et l'inertie d'un minage dans l'espace.

[Ron Jetevois]

Excellent podcast sur France Culture : Laurent Alexandre nous y cause d'intelligences. Au pluriel donc.

https://www.franceculture.fr/emissio...080-et-au-dela

Toujours pas d'accord avec lui quant au revenu universel, mais pour le reste c'est un exposé auquel j'abonde.

Mention spéciale pour les "burnes" de l'UE.

[Keydan]

Citation :

Publié par Malkav

Relis, j'ai écrit que je voyais la mission Philae comme très complexe, c'est la sonde que j'estime simple en comparaison avec une usine d'excavation automatisée. Et de toute évidence, une mission complexe au même titre que poser une sonde sur mars (que je classe aussi dans le reste avec la lune et tes astéroïdes), processus qui foire quand même assez souvent. 48 missions sur Mars, 19 succès.

Et oui, plein de ressources la haut pour alimenter un réacteur nucléaire, qu'il faut miner, broyer et raffiner sur place, encore une fois. Et quand on a tout raffiné, s'il n'y a pas eu de casse et que tout se passe bien car les activités de minage de roches usent les machines à toute vitesse, il faut le renvoyer sur terre pour pouvoir l'utiliser à d'autres fins. Et c'est là que le retour énergétique est vraiment déterminant, parce que s'il faut cramer 1T d'uranium pour envoyer de quoi rapporter 1T d'uranium, on va pas aller loin. Le besoin quotidien en ressources de notre mode de vie est titanesque en rapport avec la complexité et l'inertie d'un minage dans l'espace.

Bien sur qu'il y à des échec vu que nous en sommes au début de l'aventure mais j'ai envie de te dire tant mieux car nous apprenons beaucoup plus de nos échecs que de nos succès.

Quand à l'exploitation minière j'ai envi de dire que notre premier allié c'est l'apesanteur qui peux littéralement faire venir à nous la montage de ressources disponible dans l'espace pour un cout énergétique ridicule.

[Avygael]

Citation :

Publié par Ron Jaivenduà0.016

Excellent podcast sur France Culture : Laurent Alexandre nous y cause d'intelligences. Au pluriel donc.

https://www.franceculture.fr/emissio...080-et-au-dela

Toujours pas d'accord avec lui quant au revenu universel, mais pour le reste c'est un exposé auquel j'abonde.

Mention spéciale pour les "burnes" de l'UE.

Il a quand même une vision extrêmement dichotomique de la société: les élites intellectuelles d'un côté le reste de l'autre. Et surtout il ne réalise pas que l'intelligence est quelque chose de collectif.

De mon point de vus, si on devient capable d'augmenté nos capacités par des artifices, nous deviendrons aussi capable de collecter de l'intelligence. De créer des réseaux d'intelligences collectives. Dans un tel système c'est le nombre d'individus qui conditionne la puissance de calcul total pas la capacité d'une poignée d'entre eux.

Il oublie aussi que notre monde est avant tout matériel - le travail physique ne disparaîtra jamais.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Avygael

Il a quand même une vision extrêmement dichotomique de la société: les élites intellectuelles d'un côté le reste de l'autre. Et surtout il ne réalise pas que l'intelligence est quelque chose de collectif

C'est ce qui m'avait dérangé quand je l'ai rencontré.

Citation :

De mon point de vus, si on devient capable d'augmenté nos capacités par des artifices, nous deviendrons aussi capable de collecter de l'intelligence. De créer des réseaux d'intelligences collectives. Dans un tel système c'est le nombre d'individus qui conditionne la puissance de calcul total pas la capacité d'une poignée d'entre eux.

C'est de la SF. Ça peut arriver, tourner dans ce sens là, mais nous n'en avons aucune certitude, alors que l'automatisation de masse est en cours.

Citation :

Il oublie aussi que notre monde est avant tout matériel - le travail physique ne disparaîtra jamais.

Il cite les robots de boston dynamics à juste titre, quand ce type de robot vaudra 50000$, le travail physique va commencer à disparaître aussi.

[Avygael]

Je ne suis pas convaincu: je pense que nous avons les mêmes fantasmes que lorsque l'industrialisation est arrivée. Cela réduira le travail physique mais ne le fera pas disparaître.

J'ai travaillé en usine lorsque j'étais étudiants - il fallait encore 7000 personnes pour la faire tourner et chaque été je perdais entre 3 à 4 kilos en un mois. Certains postes étaient encore hautement physiques: les réservoirs étaient posés et visés à la main sous les voitures - j'ai tenu 15 minutes avant qu'on me change de poste. D'ailleurs celles-ci a été délocalisée pour réduire les couts et non modernisée...

Pour moi tout ce qui est travail de chantier sera maintenu à cause d'un trop grand nombre de facteurs extérieurs pour automatisés les taches. Je pense aussi que des prothèses physiques / exosquelettes sont plus réalistes et plus facilement déployable qu'une robotisation complètes de certains métiers.

[Ron Jetevois]

Oui mais non. Là on en est à Foxconn qui remplace des dizaines de milliers d'ouvriers par des robots, à Amazon qui fait flipper Carrefour avec ses magasins totalement automatisés, au secteur du transport routier et sa logistique qui va être automatisé de A à Z.

Si le robot boston dynamics vaut 50k$, tes milliers de postes "physiques" vont sauter. Un tel robot va te soulever ton réservoir 24h/24 presque, avec quelques pauses pour la maintenance.

[Keydan]

Citation :

Publié par Ron Jaivenduà0.016

C'est ce qui m'avait dérangé quand je l'ai rencontré.



C'est de la SF. Ça peut arriver, tourner dans ce sens là, mais nous n'en avons aucune certitude, alors que l'automatisation de masse est en cours.



Il cite les robots de boston dynamics à juste titre, quand ce type de robot vaudra 50000$, le travail physique va commencer à disparaître aussi.

Ou tout simplement l'exemple de Alibaba en Chine qui à robotisé 70 % de ses postes.

En Chines les entreprise se robotisent à vitesse V pour gagner en compétitivité et ça va clairement arriver chez nous si nous voulons tenir économiquement parlant.

Ce qui désole le plus c'est de voir à quel des mecs comme Jean-Michel Blanquer sont totalement déconnecté de cette réalité du fait de son programme éducatif.

C'est mecs là sont des dinosaures qui très loin de préparer les jeunes à cet avenir.

[Avygael]

Citation :

Publié par Ron Jaivenduà0.016

Si le robot boston dynamics vaut 50k$, tes milliers de postes "physiques" vont sauter. Un tel robot va te soulever ton réservoir 24h/24 presque, avec quelques pauses pour la maintenance.

Mais justement non, c'est robots existaient déjà à l'époque: ils auraient pu automatiser ces taches - une partie de l’assemblage poses / des portes se faisait avec des bras mécaniques. Pourtant il était moins coûteux de laisser certains travaux physiques aux être humains. Grosso-modo tout ce qui impliquait du vissage, des taches de sécurité et d'être dans le véhicule.

Ils poussaient le vice à avoir tout un département consacré à ce genre d'optimisations pour savoir si il était plus rentable d'automatiser la tache ou de garder un être humain et où faire des économies de temps. Les ouvriers les appelaient 'les blouses blanches' - des ingénieurs payés à passer dans l'usine pour chercher ou gagner quelques secondes de montages.

Edit: Pareil au-dessus, avec Amazon: tout l'empaquetage / chargement est encore fait par des humains. Certaines opérations physiques sont moins couteuses de la sorte. Tout ce qui demande de la "dextérité".

Après je serai le premier à me réjouir de la disparition de ces emplois - certains ouvriers tenaient grâce à l'alcool - d'autres grâce à la prière.

[Keydan]

Citation :

Publié par Avygael

Mais justement non, c'est robots existaient déjà à l'époque: ils auraient pu automatiser ces taches - une partie de l’assemblage poses / des portes se faisait avec des bras mécaniques. Pourtant il était moins coûteux de laisser certains travaux physiques aux être humains. Grosso-modo tout ce qui impliquait du vissage ou des taches de sécurité.

Ils poussaient le vice à avoir tout un département consacré à ce genre d'optimisations pour savoir si il était plus rentable d'automatiser la tache ou de garder un être humain et où faire des économies de temps. Les ouvriers les appelaient 'les blouses blanches' - des ingénieurs payés à passer dans l'usine pour chercher ou gagner quelques secondes de montages.

Edit: Comme pour dessus avec Amazon: tout l'empaquetage / chargement est encore fait par des humains. Certaines opérations physiques sont moins couteuses de la sorte. Tout ce qui demande de la "dextérité".

Après je serai le premier à me réjouir de la disparition de ces emplois - certains ouvriers tenaient grâce à l'alcool - d'autres grâce à la prière.

Y à pas que les opérations physique qui vont disparaitre :

https://www.ouest-france.fr/monde/ch...-heure-5395916

Le robot c'est l'arbre qui cache la foret.

Ce qui va faire beaucoup plus mal c'est la numérisation des emplois.

Et c'est là qu'en France nous ne sommes pas du tout prêt à cause d'un système éducatif dépassé qui comprend pas qu'au lieu d'interdire les portables on devrait plutôt former nos jeunes aux outils numériques et à la programmation.

[Avygael]

Citation :

Publié par Keydan

Ce qui va faire beaucoup plus mal c'est la numérisation des emplois.

Et c'est là qu'en France nous ne sommes pas du tout prêt à cause d'une système éducatif dépassé qui comprend pas qu'au lieu d'interdire les portables on devrait plutôt former nos jeunes aux outils numériques et à la programmation.

Sur ce point je suis d'accord mais moins pessimiste. Pour moi nous voyons une société basée sur les loisirs émergée. A aucune autre époque il n'y a eu autant de musiciens, de chanteurs, d'acteurs, de jeux vidéos, de films. Les comptables et les banquiers n'auront qu'à se reconvertir en troubadours ou faire secret story. Le secteur du divertissement va continuer d'exploser.



Edit: Dessous: L'être humain est un animal sociale. Tu ne verras certainement pas disparaître ce besoin du jour au lendemain. Hatsune Miku c'est justement un divertissement de plus et non pas un artiste de moins - surtout qu'elle est accompagnée de vraies musiciens.

[Keydan]

Citation :

Publié par Avygael

Sur ce point je suis d'accord mais moins pessimiste. Pour moi nous voyons une société basée sur les loisirs émergée. A aucune autre époque il n'y a eu autant de musiciens, de chanteurs, d'acteurs, de jeux vidéos, de films. Les comptables et les banquiers n'auront qu'à se reconvertir en troubadours ou faire secret story. Le secteur du divertissement va continuer d'exploser.

T'est trop optimiste.

Quand les grosse boites de musique se rendrons compte qu'ils peuvent créer de toute pièce des artistes virtuelles sur mesure et enchaîner les succès grâce à des IA ça va changer aussi radicalement le marché artistique.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Avygael

Je ne suis pas convaincu: je pense que nous avons les mêmes fantasmes que lorsque l'industrialisation est arrivée. Cela réduira le travail physique mais ne le fera pas disparaître.

J'ai travaillé en usine lorsque j'étais étudiants - il fallait encore 7000 personnes pour la faire tourner

Citation :

Publié par Avygael

Mais justement non, c'est robots existaient déjà à l'époque: ils auraient pu automatiser ces taches - une partie de l’assemblage poses / des portes se faisait avec des bras mécaniques. Pourtant il était moins coûteux de laisser certains travaux physiques aux être humains.

Et c'était quand ? Ces dernières années les robots et l'intelligence artificielle se sont grandement améliorés et ce n'est que le début. On est passé de chercher à faire des robots qui fonctionne à les améliorer et les rendre plus abordables. Toutes les grosses boites de la planète sont en train de faire un sprint sur l'intelligence artificielle depuis 2-3 ans, les résultats qui vont en sortir vont radicalement changer la société dans les toutes prochaines années à venir.

La Chine est très en avance sur le sujet avec les US juste derrière et il ne faut surtout pas sous-estimer la vitesse à laquelle le changement peut se produire (genre si Amazon veut sa techno en marque blanche, des groupes comme Carrefour pourrait les mettre en place en quelques années (4-6) s'ils pensent pouvoir faire mass bénéf sur le moyen terme).

[Avygael]

Citation :

Publié par Anthodev

Et c'était quand ?

C'était encore le cas il y a 5 ans avant qu'il ne délocalise et cela n'a pas changé dans d'autres usines. Après je ne doute pas que ce soit le but à long terme mais comme je le dis c'est plus difficile qu'il n'y paraît sur certaines tâches: notamment ce qui demande du doigté, de la dextérité et où les conditions d’accès sont difficiles.

Du coup je pense que certains secteurs vont prendre énormément de temps avant d'être intégralement automatisés. Notamment le secteur du Btp: chaque chantier est différent, la topologie irrégulière, les zones accidentogènes, la météorologie changeante, les opérations complexes et variés etc...

Pas si évident que cela de parachuter des robots pour qu'ils se substituent aux ouvriers. En revanche d'autre secteurs comme le transport seront complètement métamorphosés d'ici dix ans: Uber, Taxis, routiers, cheminots, pilotes de lignes se retrouveront au chômage.

[Keydan]

Citation :

Edit: Dessous: L'être humain est un animal sociale. Tu ne verras certainement pas disparaître ce besoin du jour au lendemain. Hatsune Miku c'est justement un divertissement de plus et non pas un artiste de moins - surtout qu'elle est accompagnée de vraies musiciens.

Je vais te prendre un petit exemple avec Disneyland et leurs spectacles :




Ces hommes et ces femmes là sur la photo ce sont des chômeurs en sursis car cela va pas prendre longtemps à Disney ( si ils sont pas trop con ) de se rendre compte qu'ils ont les moyens de réduire leur masse salariale sur ces spectacles de 90 % tout en augmentant considérablement la qualité des spectacles en prenant pour modèle le système de la vidéo Forzen que j'ai posté plus haut.

Plus besoin d’entretenir ces costumes miteux et ces acteurs, à la place tu te retrouveras avec des hologrammes Disney bluffant de réalisme qui te permettront de créer des spectacles grandioses sur mesure et à bas cout que tu pourras faire tourner 24h/24 7J/7.

C'est ça l'avenir du spectacle et c'est à ça qu'il faut préparer les gamins sinon d'ici 10 ans ça va être une hécatombe.

Message supprimé par son auteur.

[Ohrido-Survival-Attitude]

.

[Keydan]

Citation :

Publié par Keyen

J'imagine que les gosses iront faire des calins à des hologrammes Mickey, aussi.

Pour ça que je parle d'une réduction de 90 % et non pas de 100 %.

Mais objectivement c'est ce qui va se passer.