[Estal'exilé]

Citation :

Publié par Lunevirtuelle

Ah ok pour toi Tex se moquait des hommes qui battent leur femme ? Effectivement je n'avais pas compris ça. Du coup c'est logique que tu mettes sur le même plan Tex et OSS 117. Ok. Bah écoute, je peux juste te dire que je ne suis pas d'accord avec cette interprétation, Tex rigolait juste de la violence conjugale selon moi, ça la banalise, ça renforce le cliché comme quoi elle serait justifiée (c'est pour lui expliquer, sinon elle comprend pas, et en plus on doit lui expliquer 2 fois, ahah qu'est-ce que c'est drôle).

Sinon sur le fait que Hazanavicius décide de se censurer au lieu de produire une oeuvre qui sera mal comprise et utilisée à mauvais escient par des sexistes et racistes, franchement je ne peux que le comprendre, ça fait mal. Alors oui c'est triste que des gens comme lui ne veuillent plus produire d'oeuvres qui dénoncent avec le rire le sexisme et le racisme, mais c'est carrément compréhensible si au final ça n'atteint pas sa cible.

On peut aussi dire que Hazanavicius banalise le sexisme et racisme, après tout OSS117 c'est le gentil de l'histoire qui gagne à la fin.

[Worstbobo]

Citation :

Publié par Paile

De la part de quelqu'un qui disqualifie les arguments qui ne l'arrangent pas, ces attaques sont pour le moins déplacées. Ma réponse, c'est en effet de te demander de prouver ce que tu avances, au lieu de faire des liens qui t'arrangent.

Je pense avoir donné de nombreux exemples dans toutes les pages qui précèdent de ces dérives qui pour moi sont moins libératoires que réactionnaires et autoritaires (lynchage, dénonciations anonymes, révisionnisme "critique", puritanisme...). Je ne vais pas, à chaque nouveau post, les rementionner.

Citation :

Publié par Paile

je trouve odieux et inacceptable les messages insinuant que la plaignante a porté plainte pour une relation insatisfaisante

On est à peu près d'accord, tous les deux, sur le cas Hulot.

Citation :

Publié par Paile

Non, je le note, comme exemple de dérive, mais il ne démontre pas le lien entre le traitement de Hulot et balancetonporc.

Je parle de la réception de l'affaire dans l'opinion publique. Hulot reste toujours la personnalité politique préférée des Français (lien sondage post révélations de l'Ebdo). Alors, c'est vrai que je n'ai pas d'étude à te proposer pour te prouver que c'est suite au fameux hashtag qu'il continue de bénéficier d'une certaine sympathie de l'opinion. Maintenant, cela m'arrive de sortir de chez moi et de me rendre compte de l'effet d'overdose auprès de personnes, a priori favorables aux combats des féministes. Si cela ne paraît pas manifeste dans ton propre entourage, je te suggère de faire un tour sur d'autres sites, de lire les réactions au bas des articles, pour prendre la mesure du phénomène. Les anti-BalanceTonPorc ne sont pas majoritaires qu'ici.

Citation :

Publié par Aedean

D'après les études, le taux de fausses plainte varie entre 1,5 et 10%. Ne retenir que la valeur la plus haute est donc biaisé de toute façon.

OK, le taux de variation devrait te permettre de relativiser la valeur de ces études, donc d'éviter de les sacraliser. Cela me rappelle ta fameuse étude sur l'influence sur les jeunes des films où l'on fume, pur exemple de syllogisme erroné. La même enquête chez des jeunes Ecossais indiquait que cela ne fonctionnait pas. Sans te démonter, tu as fait valoir alors une explication sociétale. Ce qui était la démonstration même qu'il n'y avait pas de lien établi entre le tabagisme à l'écran et le tabagisme chez les jeunes. Bref passons.

Ne le prends pas mal mais aurais-tu une étude permettant de montrer que moins de 100% des modérateurs de l'Agora sont des hommes? Parce que c'est bien les discours et autres postures internet, mais c'est bien aussi d'appliquer ses principes dans sa vie personnelle.

Car comme le rappelle Sakka Purin:

Citation :

Publié par Sakka Purin

C'est tout le côté pervers des réseaux sociaux qui joue en faveur de tels mouvements: la recherche du paraître, de renvoyer une image de soi la plus lisse possible.

Comme l'explique une féministe du site "les mots sont importants", dans un article intitulé "De la belle théorie à une pratique effective", avec ce style très désagréable qui les caractérise:

Citation :

Nous avons vu également des hommes, alliés des femmes, se soulever contre les différentes tentatives de réduire au silence celles qui avaient décidé de témoigner et c’est à ceux-là que je m’adresse. Ceux qui au quotidien, en tout cas dans le discours, se mettent du côté des femmes dans leur quête de justice et leur combat pour une société plus égalitaire, plus sûre et sans violence aucune.
Ce qui leur est demandé maintenant, c’est de passer de la belle parole aux actes concrets pour accompagner, voire accélérer, le changement en train de s’opérer.

Question: ça fait débat chez vous, cette absence de femmes? Tu ne te sens pas parfois gêné de porter cette belle parole dans ce contexte?

Le réel, ce n'est pas seulement les statistiques. C'est aussi la vie concrète au quotidien, vécue par chacun.

[Gratiano]

J'ai envie de dire mais où on est là ?
Tex fait une blague pourri. Elle tombe à plat et on le flingue pour cela ?
Avec OSS117, l'humour m'a beaucoup plus dérangé car même pris au second degré, tu ne peux pas t'empêcher de penser que certains le prendront au premier. Donc on fait, on crucifie Hazanavicius pour cela aussi.

C'est ce que je disais on est dans le délire totale..

[Yesmann]

Citation :

Publié par Xxoi!

Justement je souligne bien que le réal d'OSS 117 ne veut pas que la fachosphère puisse s'en servir de son/ses films. Sauf qu'en faisant ça, il s'auto-censure pour éviter que. Alors qu'en continuant à le faire, il peut aussi renvoyer le message "les racistes / sexistes existaient déjà avant et je continue de m'en moquer en utilisant le 2nd degré".

Il ne s'autocensure pas tant que ça vu qu'un 3ème film a été confirmé. Mais sinon je suis d'accord avec Lunevirtuelle, la blague de Tex choque parce qu'elle tourne en dérision les femmes battues, et non les hommes violents, là où OSS 117 se moque des nazis, des terroristes, mais surtout du racisme et du sexisme inhérents à l'époque du film.

Au pire Tex a été très maladroit dans son intention, je veux bien lui laisser le bénéfice du doute et je suis d'accord pour dire que la sanction qu'il a subi est plus que disproportionnée, autant son humour n'a rien à voir avec la finesse des OSS 117 : dans OSS 117, il n'y a aucun doute sur le fait que l'on rit du personnage et non avec le personnage.

[Aedean]

Citation :

Publié par Worstbobo

OK, le taux de variation devrait te permettre de relativiser la valeur de ces études, donc d'éviter de les sacraliser. Cela me rappelle ta fameuse étude sur l'influence sur les jeunes des films où l'on fume, pur exemple de syllogisme erroné. La même enquête chez des jeunes Ecossais indiquait que cela ne fonctionnait pas. Sans te démonter, tu as fait valoir alors une explication sociétale. Ce qui était la démonstration même qu'il n'y avait pas de lien établi entre le tabagisme à l'écran et le tabagisme chez les jeunes. Bref passons.

Pour le coup, c'est toi qui avance que c'est un syllogisme car le résultat ne te convient pas. Concernant l'étude écossaise que tu avais cité, j'ai donné plusieurs hypothèses qui pouvaient l'expliquer : méthodologie différente, facteur culturel propres à certains pays, etc...

Qu'il y ait un facteur culturel à prendre en compte ne signifie pas qu'il n'y a pas de liens entre tabagisme à l'écran et tabagisme chez les jeunes, juste qu'il y a potentiellement un autre facteur à prendre en compte.

Je n'ai pas donné d'explications définitives, car je n'en ai pas les moyens. Toi visiblement, tu ne t'en embarrasses pas trop sur le sujet à donner un avis définitif au regard de ta vision des choses.

Quant à la petite attaque perso, je ne prétends pas parler au nom des femmes. Quant aux femmes, elles sont assez grandes pour le faire par elle-même, mais je ne m'interdis pas d'avoir mon opinion. Sur ce forum, chacun est libre de parler du sujet qui le convient, tant qu'il reste dans la charte et le respect de la loi. Je ne m'interdis pas de parler de racisme, d'homophobie ou autre pas plus que de parler de féminisme. Et j'ai toujours eu la même position que ce soit sur les réunions non mixtes ou la prise de parole des hommes.

Si toi après, ça te pose problème, c'est toi que ça regarde.

Qu'ensuite une bonne partie de la modération soit masculine, probablement, même si je ne vais pas demander à chacun quel est son sexe, mais c'est globalement le cas sur ce forum avec, même si je n'ai pas d'éléments pour le valider, beaucoup plus d'hommes que de femmes. C'est une problématique globale qu'il faut prendre en compte, mais je ne vois pas en quoi cela me disqualifierait sur le sujet.

Et rassure toi, dans ma vie personnelle, j'essaye autant que possible d'aller dans ce sens

Vu que ton questionnement est éclairci, on pourrait repartir sur un débat sur nos argument plutôt que nos personnes ?

[Sous le signe du V]

Citation :

Publié par Gratiano

J'ai envie de dire mais où on est là ?
Tex fait une blague pourri. Elle tombe à plat et on le flingue pour cela ?
Avec OSS117, l'humour m'a beaucoup plus dérangé car même pris au second degré, tu ne peux pas t'empêcher de penser que certains le prendront au premier. Donc on fait, on crucifie Hazanavicius pour cela aussi.

C'est ce que je disais on est dans le délire totale..

Oui, enfin ça explique peut être en grande partie pourquoi tu trouve que y'a pas de progression entre la condition féminine dans les 70s et celle d'aujourd'hui

[Paile]

La blague de Tex s'inscrit dans un contexte, ce n'est pas une maladresse isolée. Son humour discutable nuisait déjà aux audiences de FR2 avec des plaintes reçues par la chaine. Oui, les audiences et l'image ça compte pour son employeur.

Citation :

Publié par Worstbobo

Je parle de la réception de l'affaire dans l'opinion publique. Hulot reste toujours la personnalité politique préférée des Français (lien sondage post révélations de l'Ebdo). Alors, c'est vrai que je n'ai pas d'étude à te proposer pour te prouver que c'est suite au fameux hashtag qu'il continue de bénéficier d'une certaine sympathie de l'opinion. Maintenant, cela m'arrive de sortir de chez moi et de me rendre compte de l'effet d'overdose auprès de personnes, a priori favorables aux combats des féministes. Si cela ne paraît pas manifeste dans ton propre entourage, je te suggère de faire un tour sur d'autres sites, de lire les réactions au bas des articles, pour prendre la mesure du phénomène. Les anti-BalanceTonPorc ne sont pas majoritaires qu'ici.

C'est mal parti : si mon expérience personnelle ne confirme pas la tienne ça sera parce que je ne sors pas de chez moi et devrais faire un tour sur d'autres sites ?

Bien sur qu'il y a un backslash suite à balancetonporc. Mais c'est un phénomène documenté et étudié : c'est toujours comme ça. Il y a même un livre dont c'est le titre, et qui parle de ça. D'ailleurs on le voit chaque fois que quelqu'un évoque "les causes féministes d'avant, légitimes et indispensables, contrairement à maintenant", ces causes ont subi le même genre de backslash.
Cet effet, il n'est pas en soi un signe de la justesse ou non d'un féminisme ou de la preuve qu'il irait trop loin.

Bon, évidemment, tout ceci ne vaut pas ton expérience personnelle.

Mon expérience personnelle c'est qu'il y a un frein au changement et une pression sur ce qui sort du cadre jugé acceptable. On cherche à faire taire celles qui parlent trop, trop fort, trop haut, à coup de pression sociale, de cliché ou de tentative pour les discréditer. Tu sais combien de fois j'ai vu des femmes être traitées d'hystériques parce qu'elles argumentaient ? Trop souvent. Mais c'est juste mon expérience personnelle, qui du coup est à remettre en cause.

Tu sais combien de fois j'ai vu des gens qui se déclaraient "favorable au féminisme" venir pourrir des féministes à coup de "tu dessers ta cause" sans à coté rien faire de concret pour soutenir ce qui leur semblait positif ? C'est d'ailleurs intéressant d'observer ce qui fait réagir les gens, ce topic offre des exemples assez instructifs.

[Worstbobo]

Citation :

Publié par Aedean

Pour le coup, c'est toi qui avance que c'est un syllogisme car le résultat ne te convient pas. Concernant l'étude écossaise que tu avais cité, j'ai donné plusieurs hypothèses qui pouvaient l'expliquer : méthodologie différente, facteur culturel propres à certains pays, etc...

Je parle de pseudo-syllogisme. "Les poulets savent marcher. Or tu sais marcher. Donc tu es un poulet".
Le résultat aurait été l'inverse, je t'aurais dit pareil. Moi, contrairement à ceux qui font ces études, je n'ai aucun business là-dedans. Les auteurs de l'étude, la méthodologie étaient bien les mêmes (moi, j'ai fait l'effort de regarder). Si c'est culturo-sociétal, c'est donc que le lien mécanique entre exposition à un film et tabagisme chez les jeunes n'est pas établi. C'est de la pure logique, au moins tu pourrais reconnaître ça.

Citation :

Quant à la petite attaque perso

C'est plus un constat qu'une "attaque personnelle". Moi, je m'en tiens aux accords grammaticaux. En quoi mets-je en cause ta personne: rien à voir avec les discours du type "donc tu es défenseur des violeurs", "si tu es anti BalancetonPorc, c'est que tu dois avoir des choses à te reprocher", qu'on a pu lire ici.

C'est l'idée que le réel, on y a sa part chacun, qu'on le fait soi-même. Que ce n'est pas que des statistiques...

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Yesmann

Il ne s'autocensure pas tant que ça vu qu'un 3ème film a été confirmé. Mais sinon je suis d'accord avec Lunevirtuelle, la blague de Tex choque parce qu'elle tourne en dérision les femmes battues, et non les hommes violents, là où OSS 117 se moque des nazis, des terroristes, mais surtout du racisme et du sexisme inhérents à l'époque du film.

Au pire Tex a été très maladroit dans son intention, je veux bien lui laisser le bénéfice du doute et je suis d'accord pour dire que la sanction qu'il a subi est plus que disproportionnée, autant son humour n'a rien à voir avec la finesse des OSS 117 : dans OSS 117, il n'y a aucun doute sur le fait que l'on rit du personnage et non avec le personnage.

Je n'ai jamais prétendu que Tex avait été fin, qu'il avait fait une "bonne blague". J'ai justement dit qu'elle était pourrie. D'ailleurs lui même prévenait qu'elle était pourrie.
Et bien entendu, je ne le mets pas du tout au même niveau que l'oeuvre d'Hazanavicius qui est culte et que personnellement j'adore tellement elle se moque de son héro et de son attitude.

Sinon j'ai toujours fait une autre lecture du genre de blague qu'à fait Tex. Je n'y vois pas la dérision de la femme battue : 1er degré. J'y vois toujours le côté réflexion justement qu'il y a derrière la façade choquante, car c'est le but de l'humour noir. Tu balances un truc bien gros et un peu choc, et le côté outrancier de la blague te fais aussitôt détester la violence conjugale. J'y vois justement le gros lourd qui se gausse de la blague et qui pense que "ué, elle moufte pas la femme !".

Citation :

Publié par Paile

La blague de Tex s'inscrit dans un contexte, ce n'est pas une maladresse isolée. Son humour discutable nuisait déjà aux audiences de FR2 avec des plaintes reçues par la chaine. Oui, les audiences et l'image ça compte pour son employeur.

Oui enfin, tu peux lui signifier sa fin de contrat parce que justement tu penses qu'il ne fait plus assez d'audience et que c'est lié à sa façon de présenter ses émissions.
C'est plus le tintouin avec la saisine CSA de Schiappa suite à la colère sur les réseaux sociaux qui me laisse perplexe.

Tex c'est pas un animateur que j'apprécie, d'ailleurs je n'en apprécie quasiment aucun, la télé et moi... Encore plus les jeux télévisés à la con qui au final visent le public qui va avec ce type d'émission, je dis ça, je dis rien

[Worstbobo]

Citation :

Publié par Paile

Bien sur qu'il y a un backslash suite à balancetonporc. Mais c'est un phénomène documenté et étudié

OK, alors combien de détours aura-t-il fallu pour que tu l'admettes enfin ("prouve-le", "quelle est ton étude là-dessus")?

Si je t'énerve tellement apparemment, c'est que mon discours n'est aucunement un discours masculiniste - qui n'est que le pendant du tien, qui donc au fond ne te dérange pas du tout.

Il n'y a rien de bon, aucune vérité, aucune justice, à attendre d'un phénomène qui en bafoue les principes.

Judith Butler:

"Ces quotas, tentatives d'atteindre l'objectif par un raccourci, n'amènent jamais à une société mue par la justice. Nous n'obtiendrons une société juste que par la liberté et toute idée de justice qui nous refuse la liberté nous refuse également la justice même."

Une enquête journalistique, une enquête judiciaire, bravo.

Le caniveau, la censure, le puritanisme, l'assignation à un sexe, le révisionnisme "critique", la délation, le lynchage sur le mode "pour un oeil (au regard appuyé), toute la gueule", non merci...

[Primura]

Citation :

Publié par Paile

La blague de Tex s'inscrit dans un contexte, ce n'est pas une maladresse isolée. Son humour discutable nuisait déjà aux audiences de FR2 avec des plaintes reçues par la chaine.

Ouyi, d'ailleurs on voit bien que c'est la raison principale : on est à 600.000 auditeurs maintenant avec Bruno Guillon. Avant avec Tex on était entre 800.000 et 1 million.

[Paile]

Citation :

Publié par Worstbobo

OK, alors combien de détours aura-t-il fallu pour que tu l'admettes enfin ("prouve-le", "quelle est ton étude là-dessus")?

Que j'admette le backslash ? J'en ai parlé déjà plusieurs fois sur ce topic. Ca ne prouve toujours pas que la réaction vis à vis de Hulot est liée à ce backslash, mais tu tiens trop à ce lien pour y renoncer, visiblement, même incapable de le prouver.

Pourquoi ? C'est si effrayant de se dire que c'est le traitement normal qu'on réserve à ce genre d'affaire ?

@Primura : ça peut être leur raison, sans pour autant que ça fonctionne, mais ça fait partie des motifs qu'ils ont avancé.

[gnark]

Citation :

Publié par Paile

...
Pourquoi ? C'est si effrayant de se dire que c'est le traitement normal qu'on réserve à ce genre d'affaire ?
...

J'aimerais bien savoir en quoi le traitement est anormal ?
La seule chose que je trouve anormal c'est qu'une accusation dont on sait qu'elle ne peut aboutir se retrouve dans la presse.

Message supprimé par son auteur.

[Paile]

Citation :

Publié par gnark

J'aimerais bien savoir en quoi le traitement est anormal ?

C'est déjà une bonne étape que tu te poses la question. Voici un élément de réponse. Insinuer sans aucune preuve qu'une femme a porté plainte pour viol parce que, je cite, " plus vraisemblablement elle lui en veut de ne pas avoir lu ses désirs non exprimés directement dans sa tête et de s'être occupé des siens avant la satisfaire elle comme il se doit." est anormal.

Ce n'est ni vraisemblable, ni fondé sur des preuves, ça relève de la diffamation, et ça fait partie de ce que les victimes se prennent régulièrement dans la gueule parce qu'elles ont porté plainte, ce qui participe à les décourager de porter plainte.

Donc c'est particulièrement grave et lourd de conséquence. J'espère que ça t'éclaire sur le problème, et que tu feras attention à l'avenir sur ce genre de sujet.

[Elric]

Citation :

Publié par Yesmann

(...) la blague de Tex choque parce qu'elle tourne en dérision les femmes battues, (...)

Ah bon ? Donc à l'écoute de la blague de Tex tu te dis que cette femme est vraiment conne et tu ris d'elle ? Si la réponse est non, il faut croire que ce n'est pas la femme battue qui est tournée en dérision.


@Paile : Les avocats qui traînent sur le sujet se feront une joie de me contredire si j'ai tort mais j'ai du mal à voir en quoi ça relève de la diffamation.

[gnark]

Citation :

Publié par Paile

...

Donc c'est particulièrement grave et lourd de conséquence. J'espère que ça t'éclaire sur le problème, et que tu feras attention à l'avenir sur ce genre de sujet.

Absolument pas.
Je ne comprends même pas comment tu peux comparer une hypothèse d'un lambda anonyme sur un forum de niche avec un article de journal.

C'est tout de même assez grave comme échelle de valeur, j'attend que tu me démontre les répercussions de mon hypothèse. Pour les répercussions de l'article du journal tu as le stress de la famille de Mr Hulot, le temps qu'il a passé à se défendre de ses accusions qui ne seront jamais prouvées et sans doute le fait que certains le considérons quoiqu'il fasse maintenant comme un violeur.

Maintenant montre moi les conséquences de mon hypothèse merci.

[Gratiano]

@gnark: Tu peux ajouter à cela les conséquences politiques sur Hulot de ce genre d'article...

Message supprimé par son auteur.

[Paile]

Citation :

Publié par gnark

Absolument pas.
Je ne comprends même pas comment tu peux comparer une hypothèse d'un lambda anonyme sur un forum de niche avec un article de journal..

Parce que je ne le fais pas, c'est une comparaison que tu établis, pas moi.

Pour le reste, tu peux penser que ta responsabilité n'existe pas parce que tu es un individu isolé sur un sujet modeste d'un forum. Des gens te lisent pourtant, et les propos répétés que tu tiens ont un impact. Ils seraient isolés, tu serais le seul à les tenir, ça ne compterait pas, mais ça n'est pas le cas, et ça s'additionne. Donc oui, ça finit par peser, et tu ne sais pas qui, ici, te lit et peut être impacté par de tels propos et de quelle façon, ni qui les répètera derrière. Ca ne touche pas que la plaignante dans cette affaire.

[Veilugarux]

Donc tu es là pour censurer les gens Paille ?
Très bien, pourquoi ne pas commencer par toi même ? Après tout tes propos ont un impact tu pourrais blesser des gens et tu n'es pas la seule à tenir ce discours oppressant qui remet en cause la parole de l'accusé

[Paile]

Je ne remet pas en cause la parole de Hulot et il n'est pas accusé (plainte prescrite).

Je rappelle qu'accuser la victime d'avoir faussement accusé de viol quelqu'un, alors qu'on a aucune preuve, ça a des conséquences, et que ça fait partie de ce qui participe à décourager les plaintes (et on sait que c'est un problème dans ce genre d'affaire). Et que potentiellement ça peut relever de la diffamation, interdite sur l'Agora.

Chacun prend ses responsabilités quant aux propos qu'il tient, mais puisqu'on me demande ce qui est anormal dans le traitement de cette affaire, je réponds.

[Veilugarux]

Je n'ai pas lu d'accusation, mais pour une fois, il semblerait que l'accusé ne soit pas coupable par défaut.
Si c'était l'opinion des gens qui comptaient sur le dépôt de plainte, vu les réactions habituels, on aurait plutôt du 90% de dépôt de plainte.
Pour que tu t'aperçoives de ça, il faudrait que tu tiennes compte de l'ensemble des cas et de la réaction de la presse, qui est la première à relayer ton argumentation féministe, et pas juste les propos d'Eric Zemmour ou de quelques personnalités proches de l’accusé.
Il serait peut être bon d'analyser cette peur de ne pas être cru sous l'aspect du traumatisme plutôt que d’accuser les réactions des personnes.
Pour citer un article de Slate http://www.slate.fr/story/92579/faus...cusations-viol :

Citation :

En réponse au «mythe de la femme qui ment», les féministes ont créé le mythe de la femme qui ne ment jamais

Et pour le coup je ne dis pas que cette personne ment. Juste qu'on est plus dans le monde de la femme qui ment par défaut mais dans son opposé : celui de la pauvre femme victime du porc.


Le traitement est inhabituel, dans le bon sens, puisqu'Hulot n'a pas été jugé d'office par le tribunal populaire.
Être populaire ça aide, comme quoi vraiment on ferait mieux d'arrêter de juger d'office parce qu'au final si Hulot avait eu une autre image ça aurait sans doute eu plus d'impact.
Voir Darmanin qui a un historique plus sulfureux niveau pratique sexuel, et a été regardé bien différemment.

Je suis sûr qu'on trouvera naturellement plein de copain ou fan de Hulot et Darmanin pour dire des trucs pas très malin, mais prendre cet avis là pour partir en croisade c'est presque aussi peu pertinent que s'indigner de la défense d'un avocat.

Message supprimé par son auteur.

[Veilugarux]

Je n'ai pas accès l'article hélas mais ça a l'air d'une bonne illustration, en plus ça date d'aujourd'hui :
http://www.lemonde.fr/politique/arti...22_823448.html

Citation :

tout individu condamné ou suspecté d’agression sexuelle ou de comportement sexiste ne sera ni soutenu

Il y a moyen de pas mal rire, elle proposerait qu'une fois accusé la personne soit écarté par défaut et non soutenu.

Et il n'y a pas de fausse équivalence on est passé d'un jugement hâtif à un autre. Les conséquences peuvent être tragique dans les deux cas.
Dans les deux cas dans un monde idéal la justice donne la même condamnation. La victime qui est prise pour une menteuse peut tout de même porter plainte, et l'homme qui est accusé à tort peut tout de même se défendre.
Ensuite, étudier plus précisément l'impact, en dehors du monde idéal où la justice est parfaite, n'est pas le propos. Le propos c'est qu'aucun n'est souhaitable.

Cela n'est ni honteux ni dégueulasse au contraire :

Citation :

Mais vouloir la justice pour les femmes victimes devraient nous rendre plus sensibles, et pas moins, au droit à la justice des hommes accusés à tort.
D'un point de vue pratique, cela signifie trouver des moyens d'exprimer notre soutien aux victimes de violences sexuelles sans faire pour autant équivaloir accusation et culpabilité, et reconnaître que les accusés à tort sont, eux aussi, de véritables victimes. Cela signifie ne pas estimer qu'un verdict de culpabilité est la seule et unique issue juste pour un crime sexuel présumé. Et cela signifie refuser des lois et des directives fondées sur l'idée que les fausses accusations sont tellement rares qu'elles ne peuvent être un motif d'inquiétude.
Pour le dire simplement, nous devons en finir avec la présomption de culpabilité.

Ca a juste le défaut de ne pas aller dans le sens de ce l'on est éduqué depuis tout petit. Le fait même que ça choque autant est pour moi une preuve que le traitement "habituel" est loin d'être celui que prétend Paile.