[Veilugarux]

Citation :

Publié par Sangwiss

Parce que c'était la fête du slip avant, parce que les inégalités se creusent et qu'on nous chante chaque matin et chaque soir que ça va être la merde dans quelques années, parce qu'on demande aux jeunes d'aujourd'hui de réparer les conneries des vieux d'hier pendant que ceux-ci leur disent qu'ils vont trimer plus qu'eux pour un niveau de vie moindre. Parce que avant le harcèlement, la misogynie, le sexisme, whatever étaient banalisés et que maintenant on met le hola.

Demande à un homosexuel combien de fois il entend "pd", "va te faire enculer", etc par jours et pourquoi il y a un taux de suicide 6 fois plus important chez les homo que chez les hétéros. Tu sauras vite pourquoi on défonce maintenant le premier qui fait un pas de travers à la télévision ou sur les réseaux sociaux.

Non, les dérives actuels ont lieu parce qu'il y a un mouvement de fond qui nous vient d'une élite intellectuelle marxiste.
Plus la situation s'améliore, plus il y a de haine, car l'amélioration de la situation des personnes nuit à l'entreprise révolutionnaire que mène les marxistes.
On défonce en réalité l'homophobe surtout quand ça arrange ce mouvement. Quitte à voir de l'homophobie là où il n'y en a pas.
Et on excuse l'homophobie quand ça vient du bon groupe.

Je vais prendre mon cas, je suis homosexuel et je n'ai pas entendu les mots que tu as l'air de penser omniprésent depuis genre le collège.

Le taux de suicide n'est pas forcément relié à des attaques sur l'homosexualité comme c'est prétendu par ceux qui usent de la souffrance humaine. Les bisexuels ont un taux de suicide encore plus élevé, et le raisonnement qui consisterai à dire que les bisexuels sont donc encore plus oppressés fonctionne à l'inverse d'un processus logique.
J'ai eu des pensés suicidaire et les insultes n'étaient pas la cause, par contre, le fait de ne pas se sentir à se place et de ne pas voir d'avenir, en plus de quelques malheurs, comme beaucoup d'adolescents, a du jouer là dedans.

Par ailleurs, on parle beaucoup de ces chiffres mais rarement de celui des jeunes hétérosexuels qui est pourtant élevé. L'adolescence est une période visiblement très difficile, et un peu comme pour les hommes et les femmes, regarder seulement une partie de la souffrance tend à opposer des groupes et à précisément nier les souffrances.

Mais les marxistes une tactique imparable face à cela. Bien qu'ils ont un monde en noir et blanc, soudain lorsqu'un "opprimé" a l'audace de venir mettre le trouble, un réarrangement s'opère.
C'est ainsi qu'on va défoncer les femmes qui ne rentrent pas dans le rang. Il faut être d'autant plus violent face à la tentative de rébellion d'une population censé être converti.

Me concernant je passe pour un hétérosexuel, donc mon avis est caduque. Tout comme l'avis d'un métis qui ne rentre pas dans le rang est caduque voir dangereux.
Dans les faits, ça fait à vue de nez au moins 5 ans que les homosexuels mâle blancs cisgenre sont dénigrés par ces gens. Tu as utilisé cet exemple, mais typiquement le jeune génération ne l'utilisera pas forcément ou de façon plus prudente.

C'est chacun son tour. En ce moment ce sont les femmes blanches hétérosexuels qui ont mauvaise presse. Cela mettra un peu de temps à arriver en France, mais je ne doute pas que d'ici quelques années celles-ci seront dénigrés comme des complices du système. On dénigre déjà les vielles pour leurs opinions "conservatrices".

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Xotraz

C'est chacun son tour. En ce moment ce sont les femmes blanches hétérosexuels qui ont mauvaise presse. Cela mettra un peu de temps à arriver en France, mais je ne doute pas que d'ici quelques années celles-ci seront dénigrés comme des complices du système. On dénigre déjà les vielles pour leurs opinions "conservatrices".

Oui et on essaie d'empêcher la tenue de leur conférence : http://www.lepoint.fr/societe/marcel...p#xtor=CS2-259

J'avais vu une vidéo de la conférence, les militantes qui essaient d'interrompre le truc sans chercher à discuter n'ont pas l'air très fines mdr.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Jihui

On ne peut plus dire ou faire quelque chose sans se faire taxer de raciste, sexiste, misogyne, homophobe, antisémite, et maintenant violeur et j'en oubli sûrement.

Je ne vais pas citer le xkcd lié mais la liberté d'expression, ce n'est pas la liberté de pouvoir exprimer toute opinion sans pouvoir être critiqué ni sans avoir à en subir les conséquences sociales.

Citation :

Publié par Gratiano

@Sangwiss: Sauf que là tu es dans l'excès totale...
Pierre Desproges ne pourrait plus faire les sketch qu'il a fait. Michel Leeb non plus.

Effectivement, Pierre Desproges ne pourrait plus faire ses sketches. Non pas par auto-censure ou par peur de froisser, mais parce qu'il ne voudrait pas faire rire (et donc rire avec, être complice du rire de) ceux qui prendraient ses sketches au premier degré. Il l'explique assez clairement lors du Tribunal des flagrants délires dans son réquisitoire contre Jean-Marie Le Pen : on peut rire de tout, mais pas avec tout le monde (et il l'entendait dans le sens, pour le citer : "Je préfère rire d'Auschwitz avec un juif que de jouer au scrabble avec Klaus Barbie.").
D'ailleurs Hazanavicius a eu une réaction similaire il y a quelques temps, en disant qu'il ne souhaitait pas à l'époque faire de troisième opus de OSS 117, car "Il y a un rire un peu dégueulasse en ce moment ...je pense qu'il faut attendre", en faisant référence à tous ceux, notamment dans la fachosphère, qui rient de ses deux films au premier degré.

Bref : il faut cesser de prétendre que les Coluche et les Desproges ne pourraient plus faire leurs sketches aujourd'hui à cause de la susceptibilité de ceux dont ils se moquaient. Ils ne le pourraient (et ne le voudraient plus) à cause de la dégueulasserie de ceux qui prendraient la moquerie des autres au premier degré, alimentant les préjugés et l'oppression.

[Suffolke]

Ouai enfin Garcia ne pourrait plus non plus se déguiser en prostituée et se frotter contre le professeur Choron en chantant mon beau sapin en prime time. On ne peut pas nier que l'humour trash a globalement cédé la place à Gad Elmaleh et Kev Adams histoire de ne choquer personne.

[Paile]

Citation :

Publié par Silgar

Ce n'est pas spécifique au viol. Une victime de n'importe quelle infraction qui se manifeste passé plusieurs années après la commission des faits ou après la connaissance des faits s'expose toujours à ce type de reproche.

Certes, mais on est tout les deux conscients je pense que c'est loin d'être le seul obstacle, et que les obstacles sont loin de se situer uniquement au niveau de la justice. D'ailleurs, c'est bien parce que beaucoup se situent avant que les plaintes peuvent être si tardives. Du coup, un travail sur les représentations qu'on a sur le viol, sur les victimes de viol, favorise un dépôt de plainte moins tardif en luttant contre ces obstacles.

[Worstbobo]

Citation :

Publié par Paile

- les statistiques dont on dispose actuellement montrent que les fausses plaintes établies sont rares

Cela ne sert à rien de prendre en considération des statistiques, qui généralisent et conduisent à des raisonnements simplistes. Prenons en considération le cas particulier : je ne comprends pas comment les défenseurs de Hulot peuvent concevoir qu'une femme, onze ans plus tard, fasse la démarche d'aller porter plainte auprès des gendarmes, alors que rien ne se serait passé. Alors qu'elle ne cherche pas la condamnation de celui qu'elle accuse. Alors qu'elle ne cherche pas la médiatisation. Alors que les événements dénoncés se sont produits il y a longtemps et que c'est devenu désormais une femme mature de plus de trente ans. Il ne paraît guère plausible en effet que ce soit la simple vengeance, 11ans après, d'une jeune fille séduite puis éconduite.
En fait, les méthodes douteuses à la #BalanceTonPorc ont disqualifié la cause des femmes et du coup, l’opinion donne raison à Hulot.
Il est probable que d’autres langues se délient apparemment...

On attend également la réaction des macronistes (qui se réveillent sur le sujet parce que Macron veut sauver le soldat Hulot) sur la deuxième plainte contre Darmanin, accusé encore d’avoir sollicité des faveurs sexuelles en échange de services...

[KaraBumbee]

Lutter contre les obstacles c'est une chose mais bon en attendant on en est au point littéralement misérable de se demander si une petite fille de 11 ans, un bébé qui sort de primaire quoi, aurait pu être violer ou consentante. Ce monde est fou et notre législation attardée.
Comme on est en plein processus de reforme de l'éducation nationale, peut être serait il utile de prévoir des cours de psychologie, notamment féminine parce que apriori, on aura beau changer les lois, les peines, virer les obstacles administratifs, si quelques uns ne peuvent pas voir que ce qu'ils font est mal et qu'ils commettent un viol, on avancera pas des masses pour faire reculer ce crime.

[Paile]

Citation :

Publié par Worstbobo

En fait, les méthodes douteuses à la #BalanceTonPorc ont disqualifié la cause des femmes et du coup, l’opinion donne raison à Hulot.

Et du coup ?

Sérieusement, et du coup ?

Parce que ce n'est pas le fond du problème bien avant balancetonporc, metoo et tout le reste ? La mise en doute du témoignage des femmes ? Sur Weinstein, avant que balancetonporc ne soit lancé, il y avait déjà de la remise en cause. Elles font ça pour l'argent, pourquoi elles en parlent après tant d'années, ça les arrangeait bien, elles ont profité du système et maintenant elles s'en prennent à Weinstein.

Qui a écouté les victimes de Sidney Amiel ? Les bâtonniers qui avaient des informations ont tous jugé que c'était insuffisant pour ne serait-ce qu'essayer de se renseigner.

Qui a écouté les multiples victimes de Jimmy Savile ? Détails sur l'affaire en anglais.
Il était riche et populaire, il était honoré de son vivant. Et après sa mort, on se rend compte que c'était peut-être un des pires agresseurs sexuels qu'ai connu la grande-bretagne.

Qu'a fait l'ordre des médecins du Mans face à de multiples plaintes de viol ?
https://www.mediapart.fr/journal/fra...tions-de-viols


Les causes en sont bien plus profondes, anciennes et ancrées qu'un balancetonporc qui aurait disqualifié la cause des femmes, ou alors il va falloir étayer un peu ça et montrer en quoi c'est spécifique.


Parce que oui, il est plus facile de croire un Hulot, qui présente bien, qui fait des actions vues comme positives, face à une plainte prescrite et une victime qui ne veut pas s'exprimer. En quoi c'est neuf ?

Oui, il y a des gens pour diffamer, salir la victime, déclarer qu'elle porterait plainte pour une relation sexuelle insatisfaisante, sans aucune preuve. En quoi c'est neuf ?

En quoi on a eu une régression à cause de balancetonporc, alors qu'on parle précisément des mécanismes qui ont conduit à ce que des personnes saturées d'être blâmées et décrites comme responsables de leurs viols et agressions s'expriment ?

Tu t'appuies sur quoi de factuel ?

[Worstbobo]

Citation :

Publié par Paile

Et du coup ?

Sérieusement, et du coup ?

Parce que ce n'est pas le fond du problème bien avant balancetonporc, metoo et tout le reste ? La mise en doute du témoignage des femmes ? Sur Weinstein, avant que balancetonporc ne soit lancé, il y avait déjà de la remise en cause. Elles font ça pour l'argent, pourquoi elles en parlent après tant d'années, ça les arrangeait bien, elles ont profité du système et maintenant elles s'en prennent à Weinstein.

Qui a écouté les victimes de Sidney Amiel ? Les bâtonniers qui avaient des informations ont tous jugé que c'était insuffisant pour ne serait-ce qu'essayer de se renseigner.

Qui a écouté les multiples victimes de Jimmy Savile ? Détails sur l'affaire en anglais.
Il était riche et populaire, il était honoré de son vivant. Et après sa mort, on se rend compte que c'était peut-être un des pires agresseurs sexuels qu'ai connu la grande-bretagne.

Qu'a fait l'ordre des médecins du Mans face à de multiples plaintes de viol ?
https://www.mediapart.fr/journal/fra...tions-de-viols


Les causes en sont bien plus profondes, anciennes et ancrées qu'un balancetonporc qui aurait disqualifié la cause des femmes, ou alors il va falloir étayer un peu ça et montrer en quoi c'est spécifique.


Parce que oui, il est plus facile de croire un Hulot, qui présente bien, qui fait des actions vues comme positives, face à une plainte prescrite et une victime qui ne veut pas s'exprimer. En quoi c'est neuf ?

Oui, il y a des gens pour diffamer, salir la victime, déclarer qu'elle porterait plainte pour une relation sexuelle insatisfaisante, sans aucune preuves. En quoi c'est neuf ?

En quoi on a eu une régression à cause de balancetonporc, alors qu'on parle précisément des mécanismes qui ont conduit à ce que des personnes saturées d'être blâmées et décrites comme responsables de leurs viols et agressions s'expriment ?

Tu t'appuies sur quoi de factuel ?

Ok, tu peux copier toute une liste de faits divers, si c’est ça, pour toi, le «*factuel*». Et les masculinistes de service vont te renvoyer toute une liste de faits divers avec des femmes tortionnaires j’imagine...

Les méthodes douteuses à la #BalanceTonPorc dont je parle: Par exemple, c’est ce type de formulaire, à l’encontre d’un artiste intervenant dans une école supérieure dont j’avais parlé il y a quelques jours. N’importe qui de l’Agora pourrait le remplir en racontant n’importe quoi. C’est ça, le progrès ?

En fait, il n’y a pas deux féminismes: je pense que tout le monde est d'accord, les anciens comme les modernes, pour condamner les abus. C’est plus que ce mouvement récent est sur le fond profondément réactionnaire et régressif. On ne peut défendre des méthodes qui sont au fond crapuleuses (délation, lynchage, révisionnisme, rumeurs). Le féminisme doit rester révolutionnaire.

On ne lutte pas contre le sexisme en faisant du sexisme à l’envers, en assignant les individus à leur identité sexuelle, en plaçant tout le monde sous surveillance, en transformant chacun en flic de l’autre.

[Paile]

Citation :

Publié par Worstbobo

Cela ne sert à rien de prendre en considération des statistiques, qui généralisent et conduisent à des raisonnements simplistes. Prenons en considération le cas particulier

Citation :

Publié par Worstbobo

Ok, tu peux copier toute une liste de faits divers, si c’est ça, pour toi, le «*factuel*». Et les masculinistes de service vont te renvoyer toute une liste de faits divers avec des femmes tortionnaires j’imagine...

Ok, quelque chose d'autre à exclure de la liste du pertinent ? Parce qu'on commence à être assez large, là, en virant les stats et les exemples, sauf ceux qui t'arrangent.

Et as-tu une réponse à apporter sur le fond au lieu de diversions ? Quelque soit les dérives que tu dénonces, en quoi la situation actuelle au sujet de Hulot diffère de ce qui existait avant #balancetonporc et le discrédit qu'il jetterait à tes yeux ?

C'est pas compliqué comme question, avance des arguments pour y répondre. S'il y a un lien entre la situation actuelle vis à vis de Hulot et balancetonporc, étaye-le concrètement.

[Worstbobo]

Édité par Doudou

[Comalies]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Je ne vais pas citer le xkcd lié mais la liberté d'expression, ce n'est pas la liberté de pouvoir exprimer toute opinion sans pouvoir être critiqué ni sans avoir à en subir les conséquences sociales.


Effectivement, Pierre Desproges ne pourrait plus faire ses sketches. Non pas par auto-censure ou par peur de froisser, mais parce qu'il ne voudrait pas faire rire (et donc rire avec, être complice du rire de) ceux qui prendraient ses sketches au premier degré. Il l'explique assez clairement lors du Tribunal des flagrants délires dans son réquisitoire contre Jean-Marie Le Pen : on peut rire de tout, mais pas avec tout le monde (et il l'entendait dans le sens, pour le citer : "Je préfère rire d'Auschwitz avec un juif que de jouer au scrabble avec Klaus Barbie.").
D'ailleurs Hazanavicius a eu une réaction similaire il y a quelques temps, en disant qu'il ne souhaitait pas à l'époque faire de troisième opus de OSS 117, car "Il y a un rire un peu dégueulasse en ce moment ...je pense qu'il faut attendre", en faisant référence à tous ceux, notamment dans la fachosphère, qui rient de ses deux films au premier degré.

Bref : il faut cesser de prétendre que les Coluche et les Desproges ne pourraient plus faire leurs sketches aujourd'hui à cause de la susceptibilité de ceux dont ils se moquaient. Ils ne le pourraient (et ne le voudraient plus) à cause de la dégueulasserie de ceux qui prendraient la moquerie des autres au premier degré, alimentant les préjugés et l'oppression.

Ton raisonnement est totalement tiré par les cheveux.
D ailleurs, tu le rappels dans le préambule du réquisitoire il dit 'qu' il faut rire de tout'.
Alors a moins que la France dans son intégralité soit un repaire d'homophobe, raciste, antisémite etc.. je ne comprends pas ta déduction.

Pour ma part, l un des principaux aspects de l' humour, c est qu'il se doit d etre subversif.
Si on ne peut pas rire de tout ( politique, religion etc..), on tombe forcement dans la censure.

Je pense qu aujourd'hui, si Coluche comme Desproges sortaient leur sketch ils se prendraient un stormshit polico mediatique.
On attaquerait le premier comme un analphabète raciste et le second comme un Soralien.

[gnark]

Citation :

Publié par Paile

...
- les statistiques dont on dispose actuellement montrent que les fausses plaintes établies sont rares, donc ce n'est pas à l'heure actuelle un problème avéré comme particulièrement important
...

C'est 10% et c'est le taux de fausses plaintes le plus élevé de tous les crimes ...
10% c'est loin d'être rare ...

Et bien sur je ne parle que des fausses plaintes avérées c'est à dire dont il a été démontré qu'elles étaient fausses, dans la réalité c'est plus. Pour comparer le taux de condamnation pour viol est de 25% (je vais arrondir à 30%) ce qui veut dire que statistiquement quand tu as une plainte pour viol le ratio mensonge/condamnation est de 1 sur 3 donc c'est très très loin d’être rare.

[Worstbobo]

Citation :

Publié par Comalies

Je pense qu aujourd'hui, si Coluche comme Desproges sortaient leur sketch ils se prendraient un stormshit polico mediatique.

Ce qui change, c’est internet. Du temps de Coluche et Desproges, à la limite le spectateur mécontent pouvait écrire au courrier des lecteurs de Télé 7 jours ou de Télérama. Qui devaient filtrer les lettres les plus débiles. L'époque était bien plus libérale et les gens qui n’avaient pas d’humour sentaient bien au fond, par humilité, qu’ils étaient ridicules.

Aujourd’hui, la tyrannie des réseaux sociaux s’exerce en direct live. Plus l’indignation est con et simpliste, plus ça marche.

[Quild]

Citation :

Publié par Comalies

Je pense qu aujourd'hui, si Coluche comme Desproges sortaient leur sketch ils se prendraient un stormshit polico mediatique.
On attaquerait le premier comme un analphabète raciste et le second comme un Soralien.

Ben vu que Crevard Ingénieux parle d'Hazanavicius et d'OSS117, j'ai envie de dire que ni l'un, ni l'autre, ne se sont pris de stormshit médiatique.
Alors oui, Rio ne répond plus à déjà 8 ans, mais à l'heure où on parle d'un 3ème film par Hazanavicius, on ne voit pas encore de stormshit pour dire d'arrêter cette connerie.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Effectivement, Pierre Desproges ne pourrait plus faire ses sketches. Non pas par auto-censure ou par peur de froisser, mais parce qu'il ne voudrait pas faire rire (et donc rire avec, être complice du rire de) ceux qui prendraient ses sketches au premier degré. Il l'explique assez clairement lors du Tribunal des flagrants délires dans son réquisitoire contre Jean-Marie Le Pen : on peut rire de tout, mais pas avec tout le monde (et il l'entendait dans le sens, pour le citer : "Je préfère rire d'Auschwitz avec un juif que de jouer au scrabble avec Klaus Barbie.").
D'ailleurs Hazanavicius a eu une réaction similaire il y a quelques temps, en disant qu'il ne souhaitait pas à l'époque faire de troisième opus de OSS 117, car "Il y a un rire un peu dégueulasse en ce moment ...je pense qu'il faut attendre", en faisant référence à tous ceux, notamment dans la fachosphère, qui rient de ses deux films au premier degré.

Bref : il faut cesser de prétendre que les Coluche et les Desproges ne pourraient plus faire leurs sketches aujourd'hui à cause de la susceptibilité de ceux dont ils se moquaient. Ils ne le pourraient (et ne le voudraient plus) à cause de la dégueulasserie de ceux qui prendraient la moquerie des autres au premier degré, alimentant les préjugés et l'oppression.

En fait tu fais un raisonnement qui se tient, sauf sur la conclusion. Tu fais d'un raisonnement qui n'est valable qu'avec un caractère cumulatif de tes axes de réflexion, une conclusion qui n'en prend plus qu'un seul, et donc à caractère exclusif, celui qui t'arranges.

A l'époque des Coluche et Desproges les racistes / misogynes et autres existaient déjà, riaient déjà en 1er degré à ce que ces humoristes mettaient en scène et en avant pour s'en moquer en 2eme degré justement.

Sauf qu'aujourd'hui, on a les tenants d'une parole qui ne doit plus pouvoir être prise au 1er degré, qui estiment que de fait, il faut que les auteurs s'auto-censurent selon leur genre.

Le cas de l'animateur "Tex" est caractéristique. Sa blague pourrie, tout le monde la connait -ou la connaissait ça dépend de l'âge- et c'est évidemment du 2nd degré. Sauf qu'en tant qu'homme il ne pouvait plus la sortir vu l'auto-censure demandée. Ce qui a déclenché l'ire de certaines associations et d'une partie du public sur les désormais tout puissants réseaux sociaux.

Les OSS-117 auraient pu avoir une suite si l'auteur n'avait pas cédé à l'auto-censure ambiante. Il n'y a pas de "stormshit" autour d'un éventuel projet car il n'y en a même pas, l'auteur préfère ne pas risquer d'en créer un. Aujourd'hui, avec les réseaux sociaux, ça va bien plus vite, la pression médiatique est instantanée ou presque, et surtout énorme. A ce titre, je vous conseille de lire du Thomas L. Friedman (triple prix Pullitzer et qui chronique sur le NYT sur le sujet et l'évolution du monde en plus d'écrire de très bons bouquins que je conseille également : "La terre est plate" ou le dernier "merci d'être en retard").

Et c'est justement quand tu cèdes à l'auto-censure ambiante, que tu alimentes les racismes et autres discriminations liées au sexe, à la religion et j'en passe. On rejoint clairement la demande d'auto-censure liée à l'Islam pour Charlie Hebdo. C'est le même mécanisme, la même peur de créer un problème parce que l'autre n'a pas d'autodérision, n'accepte pas le 2nd degré, l'humour noir, érige le blasphème au rang d'interdit pour tous.

Heureusement, il y a encore des humoristes pour braver cette auto-censure, quitte à parfois se faire un peu pointer du doigt. La société est encore assez résiliente à l'auto-censure permanente.

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Worstbobo

Aujourd’hui, la tyrannie des réseaux sociaux s’exerce en direct live. Plus l’indignation est con et simpliste, plus ça marche.

C'est exactement la même réflexion que je me faisais. En définitive, j'ai l'impression que tout ce phénomène en vient et s'y auto-alimente. C'est tout le côté pervers des réseaux sociaux qui joue en faveur de tels mouvements: la recherche du paraître, de renvoyer une image de soi la plus lisse possible. Quoi de mieux qu'un phénomène de société où l'on peut montrer à autrui qu'on est quelqu'un de bien avec pour seul coût quelques mots lancés sur l'Internet? La réflexion dans tout ça est plus qu'inutile, elle est proscrite.

[Jihui]

Citation :

Publié par Xxoi!

En fait tu fais un raisonnement qui se tient, sauf sur la conclusion. Tu fais d'un raisonnement qui n'est valable qu'avec un caractère cumulatif de tes axes de réflexion, une conclusion qui n'en prend plus qu'un seul, et donc à caractère exclusif, celui qui t'arranges.

A l'époque des Coluche et Desproges les racistes / misogynes et autres existaient déjà, riaient déjà en 1er degré à ce que ces humoristes mettaient en scène et en avant pour s'en moquer en 2eme degré justement.

Sauf qu'aujourd'hui, on a les tenants d'une parole qui ne doit plus pouvoir être prise au 1er degré, qui estiment que de fait, il faut que les auteurs s'auto-censurent selon leur genre.

Le cas de l'animateur "Tex" est caractéristique. Sa blague pourrie, tout le monde la connait -ou la connaissait ça dépend de l'âge- et c'est évidemment du 2nd degré. Sauf qu'en tant qu'homme il ne pouvait plus la sortir vu l'auto-censure demandée. Ce qui a déclenché l'ire de certaines associations et d'une partie du public sur les désormais tout puissants réseaux sociaux.

Je pense aussi que c'est ça, et c'est dramatique.
Je connais pas Coluche par coeur, mais j'ai souvenir qu'il faisait souvent des parenthèses dans ses sketch ou il disait au gens " non c'est pas là ( qu'il faut rire) je vous le dirait ou c'est.
Donc de mon point de vue il essayait d'éduquer les gens à ne pas rire à ses vannes qui pour lui étaient prises à ce moment là au premier degré. Limites il se foutait de la gueule de ces gens là en disant ça.
Et il a envoyé du lourd le père Coluche, tout le monde en a prit pour son grade.
Et ce gars là, ba comme dit, il se prendrait un stormshit en pleine face dés son premier sketch. Tout ces mouvement féministe ou autres aurait détruit un Coluche avant qu'il ne puisse faire tout ce qu'il a fait pour les gens de ce pays.

[Khellendorn]

Citation :

Publié par gnark

Et bien sur je ne parle que des fausses plaintes avérées c'est à dire dont il a été démontré qu'elles étaient fausses, dans la réalité c'est plus. Pour comparer le taux de condamnation pour viol est de 25% (je vais arrondir à 30%) ce qui veut dire que statistiquement quand tu as une plainte pour viol le ratio mensonge/condamnation est de 1 sur 3 donc c'est très très loin d’être rare.

Ce niveau de mauvaise foi c'est très très fort là quand même. Le fait que quelqu'un ne soit pas condamné ne veut pas dire qu'en face ça ment, simplement qu'il y a un doute, et le doute doit toujours profiter à la défense.
Et donc qu'il n'y a pas assez de preuve pour condamner.

Et c'est tout.

[Lunevirtuelle]

Citation :

Publié par Xxoi!

En fait tu fais un raisonnement qui se tient, sauf sur la conclusion. Tu fais d'un raisonnement qui n'est valable qu'avec un caractère cumulatif de tes axes de réflexion, une conclusion qui n'en prend plus qu'un seul, et donc à caractère exclusif, celui qui t'arranges.

A l'époque des Coluche et Desproges les racistes / misogynes et autres existaient déjà, riaient déjà en 1er degré à ce que ces humoristes mettaient en scène et en avant pour s'en moquer en 2eme degré justement.

Sauf qu'aujourd'hui, on a les tenants d'une parole qui ne doit plus pouvoir être prise au 1er degré, qui estiment que de fait, il faut que les auteurs s'auto-censurent selon leur genre.

Le cas de l'animateur "Tex" est caractéristique. Sa blague pourrie, tout le monde la connait -ou la connaissait ça dépend de l'âge- et c'est évidemment du 2nd degré. Sauf qu'en tant qu'homme il ne pouvait plus la sortir vu l'auto-censure demandée. Ce qui a déclenché l'ire de certaines associations et d'une partie du public sur les désormais tout puissants réseaux sociaux.

Les OSS-117 auraient pu avoir une suite si l'auteur n'avait pas cédé à l'auto-censure ambiante. Il n'y a pas de "stormshit" autour d'un éventuel projet car il n'y en a même pas, l'auteur préfère ne pas risquer d'en créer un. Aujourd'hui, avec les réseaux sociaux, ça va bien plus vite, la pression médiatique est instantanée ou presque, et surtout énorme. A ce titre, je vous conseille de lire du Thomas L. Friedman (triple prix Pullitzer et qui chronique sur le NYT sur le sujet et l'évolution du monde en plus d'écrire de très bons bouquins que je conseille également : "La terre est plate" ou le dernier "merci d'être en retard").

Et c'est justement quand tu cèdes à l'auto-censure ambiante, que tu alimentes les racismes et autres discriminations liées au sexe, à la religion et j'en passe. On rejoint clairement la demande d'auto-censure liée à l'Islam pour Charlie Hebdo. C'est le même mécanisme, la même peur de créer un problème parce que l'autre n'a pas d'autodérision, n'accepte pas le 2nd degré, l'humour noir, érige le blasphème au rang d'interdit pour tous.

Heureusement, il y a encore des humoristes pour braver cette auto-censure, quitte à parfois se faire un peu pointer du doigt. La société est encore assez résiliente à l'auto-censure permanente.

Ca me sidère qu'on puisse mettre sur le même plan OSS 117 qui se moque d'un mec raciste et sexiste avec Tex, qui fait des blagues sexistes. Y a quand même une grosse différence. Et Hazanavicius veut justement éviter qu'on pense que son film fait l'apologie du sexisme et du racisme, et que son personnage soit porté en modèle ou héros alors que c'est un gros naze des temps passés. Voilà pourquoi il se censure, c'est l'inverse de ce que tu dis quoi.

[Aedean]

Citation :

Publié par Khellendorn

Ce niveau de mauvaise foi c'est très très fort là quand même. Le fait que quelqu'un ne soit pas condamné ne veut pas dire qu'en face ça ment, simplement qu'il y a un doute, et le doute doit toujours profiter à la défense.
Et donc qu'il n'y a pas assez de preuve pour condamner.

Et c'est tout.

D'après les études, le taux de fausses plainte varie entre 1,5 et 10%. Ne retenir que la valeur la plus haute est donc biaisé de toute façon.

Citation :

En Angleterre, un rapport du Crown Prosecution Service relève qu'il y a eu 5651 procès engagés pour viol déposées entre 2011 et 2012 et 35 pour de fausses allégations de viol. Il y a eu au départ 121 personnes accusées de fausses accusations et sur ces 121 personnes, 35 ont été poursuivies. On constate que face à l'important nombre de personnes poursuivies pour viol, seul un très petit nombre de personnes est poursuivie pour avoir menti.La plupart des cas où les personnes étaient poursuivies pour avoir menti étaient des personnes très jeunes souvent vulnérables : 8% avaient moins de 16 ans. 13%entre 16 et 17 ans et 30% entre 18 et 21 ans.
Le British Home Office sponsorisa une enquête sur les 348 cas de viol durant les 3 premiers mois de 1985. 8.3% furent déterminés comme faux.
Une autre étude menée en 2005 souligna que 8% des accusations étaient fausses. les chercheurs remarquèrent que de nombreux préjugés de la part des policiers les avaient amenés à classer des affaires (victime ivre ou droguée, malade mentale etc). En retravaillant sur les cas, ils tombèrent à 2.5% de fausses déclarations.
Une étude américaine de 2008 révisée en 2013 tend à démontrer qu'il y aurait entre 2 et 8% de fausses allégations. Sur les 2059 cas collectés par les services de police et de justice, 7% (240 cas) étaient faux.
Une étude de 2010 menée auprès d'une université américaine en étudiant les archives de la police de l'université sur 10 ans, entre 1998 et 2007 révèlent que 5.9% des accusations étaient fausses.
Une étude australienne a été menée sur 850 cas de viol : 2.1% étaient faux.
Une étude menée par Theilade et Thomsen en 1986 à l'Institut de médecine légale de Copenhague entre 1981 et 1985 montrent qu'on oscille entre 1.5% et 10% de fausses déclarations.

A noter qu'une plainte peut être jugée fausse sans pour autant qu'elle mente : manque de preuves, plaignante sous substances, ....

Et inversement une plainte qui aboutit peut dans certains cas être fausse tout autant. Et il faut rappeler qu'une minorité des victimes de viol déposent plainte à la police.

Qu'il faille prendre en compte le risque d'une fausse plainte certainement, de là à brandir cela comme un étendard....

Message supprimé par son auteur.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Lunevirtuelle

Ca me sidère qu'on puisse mettre sur le même plan OSS 117 qui se moque d'un mec raciste et sexiste avec Tex, qui fait des blagues sexistes. Y a quand même une grosse différence. Et Hazanavicius veut justement éviter qu'on pense que son film fait l'apologie du sexisme et du racisme, et que son personnage soit porté en modèle ou héros alors que c'est un gros naze des temps passés. Voilà pourquoi il se censure, c'est l'inverse de ce que tu dis quoi.

En fait tu n'as juste rien compris à ce que je dis.

Justement je souligne bien que le réal d'OSS 117 ne veut pas que la fachosphère puisse s'en servir de son/ses films. Sauf qu'en faisant ça, il s'auto-censure pour éviter que. Alors qu'en continuant à le faire, il peut aussi renvoyer le message "les racistes / sexistes existaient déjà avant et je continue de m'en moquer en utilisant le 2nd degré".

Enfin bon, je crois que je ne vais pas te demander de comprendre la portée de continuer à dénoncer des comportements par le second degré plutôt que de tout policer pour éviter que quelqu'un puisse s'en servir, après tout.

Quand à Tex, il fait une blague pourrie, il prévient d'ailleurs de mémoire qu'elle est pourrie avant de la lancer, on lui dit quand même de la balancer et voilà.
C'est du 2nd degré évident, mais voilà, les réseaux sociaux ont du poids et l'indignation qui en a résulté à eu raison de sa blague pourrie. Une blague que je connaissais déjà en étant môme et qui visait à se moquer de ceux qui pratiquent les violences conjugales sur leurs conjointes.
Tu as toujours les crétins pour prendre ça au premier degré en se gaussant "ué elle ferme sa mouille ahah". Mais bon, tu en auras toujours, si tu dois toujours tout penser pour les crétins, alors tu perds énormément en capacité d'autodérision, en humour.

[Paile]

Citation :

Publié par Worstbobo

Écoute, je vais finir par ne plus t’adresser la parole: c’est toujours la même réponse. A croire que tu as le monopole de l’Argumentation.
Ce serait bien déjà d’essayer de penser par toi-même, plutôt que de nous donner des leçons de féminisme en kit.

De la part de quelqu'un qui disqualifie les arguments qui ne l'arrangent pas, ces attaques sont pour le moins déplacées. Ma réponse, c'est en effet de te demander de prouver ce que tu avances, au lieu de faire des liens qui t'arrangent.

Citation :

Publié par Worstbobo

Je te donne un exemple «factuel» d’abus #BalanceTonPorc et, évidemment, tu l’ignores.

Non, je le note, comme exemple de dérive, mais il ne démontre pas le lien entre le traitement de Hulot et balancetonporc.

Mes exemples te donnent un contexte de traitement de ce type d'affaire, contexte dans lequel l'affaire Hulot s'inscrit tout à fait, avec un traitement qui n'est pas d'une indulgence particulière dont lui seul bénéficierait, puisqu'on voit d'autres cas ou ce genre de traitement s'est appliqué.

Ici, on se retrouve également avec une plainte prescrite, ce qui a forcément un impact dans le traitement de l'affaire et sa portée.

Que ce soit bien clair : je trouve odieux et inacceptable les messages insinuant que la plaignante a porté plainte pour une relation insatisfaisante : sans preuve, c'est de la diffamation. Je trouve anormal la façon dont le gouvernement s'empresse d'accorder sa confiance à des personnes ciblées par ce genre d'affaire, et il me semble problématique que celui-ci organise une défense soudée autour de Hulot de cette façon. En particulier parce que globalement les réactions que je peux voir ne sont pas dans l'excès et que cette défense me parait disproportionnée.

Mais rien dans ce que je vois ne me permet d'établir un lien entre balancetonporc et un discrédit particulier de la parole des femmes. De fait, l'affaire Hulot est parfaitement banale de ce point de vue là, et le discrédit de la parole des femmes est profondément ancré et absolument pas récent.
Du coup, reporter la responsabilité sur balancetonporc me semble une erreur sur les causes et ne va que contribuer à renforcer ce discrédit, au lieu de s'attaquer aux racines de celui-ci.

[Lunevirtuelle]

Ah ok pour toi Tex se moquait des hommes qui battent leur femme ? Effectivement je n'avais pas compris ça. Du coup c'est logique que tu mettes sur le même plan Tex et OSS 117. Ok. Bah écoute, je peux juste te dire que je ne suis pas d'accord avec cette interprétation, Tex rigolait juste de la violence conjugale selon moi, ça la banalise, ça renforce le cliché comme quoi elle serait justifiée (c'est pour lui expliquer, sinon elle comprend pas, et en plus on doit lui expliquer 2 fois, ahah qu'est-ce que c'est drôle).

Sinon sur le fait que Hazanavicius décide de se censurer au lieu de produire une oeuvre qui sera mal comprise et utilisée à mauvais escient par des sexistes et racistes, franchement je ne peux que le comprendre, ça fait mal. Alors oui c'est triste que des gens comme lui ne veuillent plus produire d'oeuvres qui dénoncent avec le rire le sexisme et le racisme, mais c'est carrément compréhensible si au final ça n'atteint pas sa cible.