Aller à la page... |
Sécurité routière : Réglementation, sécurité et futur
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
Dieu / Déesse
|
Si déjà on interdisait les camions en heures de pointes, et durant les périodes tendues, y'aurais moins d'embouteillage.
|
19/01/2018, 17h43 |
|
|
Citation :
cependant je ne peux pas te laisser dire certaines choses. Quand je dis que d=1-u, j'ai bien précisé (*k) dans la parenthèse après. Un mathématicien il s'en fout de pas avoir des unités correctes car il a un ego assez grand pour s'imaginer pouvoir résoudre tous les problèmes physiques sans prendre en compte les unités. Le physicien préfère effectivement conserver les unités pour être bien sûr de son coup et avoir un moyen de débuggage facile en cas de problème. Ensuite, toujours sur d=1-u, si u = 1 d = 0 effectivement. Ca n'est pas impossible, ça veut juste dire que les voitures atteignent la vitesse maximale uniquement si la route est totalement exempte de voitures et très longue. On atteint jamais vraiment u=1 dans le modèle mais c'est pas si grave. Tu as raison de prendre en compte la longueur de voitures, j'ai juste trop la flemme pour le faire. Sur la partie que je cite, je suis heureux que tu admettes qu'il existe des conditions dans lesquelles le débit est supérieur à 1800 véhicules de l'heure (ce qui impose des distances de sécurité parfois inférieures à 2s, mathématiquement). Cela dit comment voudrais-tu que la situation réglementaire évite ça ? La seule manière de faire ce serait de fermer des barrières à l'entrée des autoroutes dès qu'on s'aperçoit que le trafic va dépasser le chiffre fatidique de 1800 véhicules de l'heure. C'est pas évident à prendre comme décision... Je me suis finalement fait chier à calculer la vitesse d'impact en fonction de la distance de sécurité. Je prends comme hypothèse un temps de réaction de 2s comme pour un conducteur fatigué. Le résultat est tel qu'attendu, à savoir 0 km/h de vitesse d'impact si les deux véhicules sont collés cul à cul. 0 si la séparation est supérieure au temps de réaction Maximum entre les deux Cas de 54 km/h : https://i.gyazo.com/fe45dfe5f48b4a72...a6f35a8862.png Cas de 90 km/h : https://i.gyazo.com/1456ac4726f17547...5b89002c49.png Cas de 130 km/h : https://i.gyazo.com/82dbf1ea7fbd7ab0...815443dd2b.png Conclusions : - La vitesse d'impact n'est jamais supérieure à la décélération*le temps de réaction (ici ce maximum est de 2s*0.8g soit environ 56km/h) - La pire distance de sécurité se situe aux alentours de la moitié du temps de réaction (* la vitesse si vous voulez jouer sur les mots et les unités) et sur des bornes plus ou moins larges autour de cette moitié - Plus la vitesse est élevée, plus il est important de respecter les distances de sécurité car la plage d'impact maximal est plus grande et un temps de séparation peu inférieur au temps de réaction mènera à un choc plus violent - Les conducteurs qui se mettent naturellement à environ 1s de distance du précédent aux alentours de 70km/h sont à peu près dans le pire cas niveau sécurité Mais ils doivent probablement s'estimer capable de gérer... Je ne cautionne pas le fait de se prendre pour super sayan, mais je dis que si on commence à retirer le permis à tous ceux qui se prennent parfois pour super sayan on va retirer le permis à un nombre trop grand de personnes. |
19/01/2018, 20h08 |
|
#258144 |
Dieu / Déesse
|
|
20/01/2018, 11h47 |
|
|
Pour ceux que les calculs intéressent :
Trafic routier - Définitions et formules Approche de la congestion routière. Capacité et vitesse en fonction de la géométrie des routes et des tunnels routiers Et un petit simulateur |
20/01/2018, 23h38 |
|
Alpha & Oméga
|
Ya du nouveau.
Citation :
|
14/02/2018, 14h03 |
|
|
Quelques éléments pour aller dans l'autre sens : http://violenceroutiere.fr/w/2018/02...nts-ripostent/
-> Une critique de la méthodologie de l'étude de 40 millions d'automobilistes qui inclue des accidents sur des tronçons avec une limitation différente (passage en agglomération par exemple) -> Pas de calcul de la marge d'erreur afin de savoir si le résultat est significatif (donc à rapporter au débit du trafic) -> Une conclusion finale fausse (un mort tous les 200km à 90km/h contre un mort tous les 20km à 80km/h). En effet cette mesure de un mort tous les 200km prend en compte des tronçons dont la géométrie ne permet pas d'aller à 90km/h (réseau très local, le plus important) -> Un communiqué de l'ambassade du Danemark (pays cité comme contre exemple) qui explique que les tronçons qui sont passés de 80km/h à 90km/h ne représente que 100km au total. |
15/02/2018, 14h08 |
|
#534790
Invité
|
Message supprimé par son auteur.
|
15/02/2018, 14h17 |
|
#534790 |
|
Citation :
|
15/02/2018, 16h21 |
|
|
Un maire interdit les radars embarqués privés dans sa commune
https://www.ladepeche.fr/article/201...ode-route.html
J'aime bien les gars qui trouvent la p'tite faille pour se battre contre ce genre de chose. A voir si ca passera. A noter que " cet arrêté précise tout de même qu'il "ne s’applique pas aux services de police et de la Gendarmerie Nationale" car le seul combat que mène l'élu, c'est celui contre la privatisation de la sécurité routière." pou ceux qui liraient pas jusqu'au bout et serait pret a critiquer le fait d'empecher le controle de la vitesse. ps: son decret est en effet etudié pour voir s'il est legal ou non https://www.francebleu.fr/infos/tran...ues-1525684620 Dernière modification par -Interfector- ; 08/05/2018 à 18h21. |
08/05/2018, 18h02 |
|
|
|
08/05/2018, 18h11 |
|
|
Mouais, l'idée est bonne mais j'ai peur que l'article de loi invoqué ne tienne pas, ça concerne les écrans, pas les caméras, non ?
|
08/05/2018, 18h13 |
|
|
Les mecs seront pas deux dans la bagnole de contrôle ?
|
08/05/2018, 21h26 |
|
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|