Aller à la page... |
Conseil appareil photo pour gland de la photo
Suivre Répondre |
|
Partager | Rechercher |
|
Enregistrer les photos et les retravailler en .raw me semble le plus judicieux. Que ce soit en terme de rendu ou d'investissement.
|
06/02/2018, 21h26 |
|
|
Les classiques : Lightroom, Vegas.
Mais plus largement, n'importe quel logiciel qui permette de traiter tes fichiers raw avant de les exporter en jpeg et les bidouiller. Quelques pistes. Ça fait longtemps que je n'ai plus traité de photos, mais à l'époque, il me semblait que les logiciels constructeur permettaient un traitement tout à fait correct des fichiers raw. Si tu as moyen de tester, tu verras que même aux yeux d'un amateur, une photo améliorée en raw avant son passage sur un autre format gagne en netteté et en profondeur de couleur. Le choix du mode de couleur est important aussi. CMJN top si tu dois imprimer ou faire imprimer par un pro, mais que je trouve fade sur un écran, sRGB qui est le meilleur compromis pour la visualisation et l'impression. Le RGB affiche une palette chromatographique suffisante pour afficher ou diffuser. |
06/02/2018, 23h16 |
|
|
Hello,
Budget? Passer d'un compact à un bridge n'a pas forcément d'interet puisque le capteur aura plus ou moins la même taille (plus le capteur est grand meilleures sont les images). Le Sony DSC-HX50 ne produit pas de fichiers RAW, Lightroom ne te servira à rien à moins que tu changes d'appareil. Si tu veux passer dans une qualité d'image un cran au dessus, il faut aller dans le compact expert, avec capteur de 1", par exemple la gamme des Sony RX100, qui eux produisent des fichiers RAW, puisque tu es déjà habitué aux Sony. Il en sont à la génération 5 je crois, donc il y a moyen de trouver les anciennes génération un peu moins chères. Il y a un sujet dédié au matériel photo ici: https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=1178165 |
07/02/2018, 01h17 |
|
|
|
07/02/2018, 09h26 |
Alpha & Oméga
|
Avec +/- le même besoin un peu vague que l'OP j'avais pris un RX100, j'en suis content, ça marche bien en mode auto.
D'abord parce que par définition un "raw", bah tu peux pas l'afficher tel quel en fait, vu que la résolution est sur plus de 8 bits? C'est tout l'intérêt d'ailleurs, ça permet théoriquement de "choisir" luminosité/contraste/saturation au maximum de ce que le capteur a pu enregistrer (alors qu'en enregistrant en jpeg ou même sans compression mais en 8bits par couleur, on a perdu une partie de cette information), de faire du hdr a posteriori etc.. Ensuite parce qu'en raw tu n'as pas les corrections de déformation optique et cie, ça se voit tout de suite en général... Bref là ya au minimum un traitement basique automatique via logiciel, manifestement meilleur que ce que l'appareil a fait de lui même. Dernière modification par Assurancetourix ; 07/02/2018 à 10h48. |
07/02/2018, 10h43 |
|
Assurancetourix |
Voir le profil public |
Trouver plus de messages par Assurancetourix |
|
Hello,
Je me permet encore juste un message. Citation :
http://camerasize.com/compare/#555,349 Après, il faudrait voir si l'amplitude du zoom est un point très important ou pas. Le Sony DSC HX50 était un 24/720 là où un compact expert est au mieux un 24/100 chez Canon. C'est toujours compliqué de trouver l'appareil idéal de toute façon . Edit: en "Zoom 10x" (25-250mm) avec capteur 1" dans un format compact, et gamme de prix 600€ max, il y aurait ce Panasonic d'après lesnumériques https://www.lesnumeriques.com/appare...0461/test.html (Je n'ai pas lu en détail le test, à voir si il y a des défauts rédhibitoires ou pas ). http://camerasize.com/compare/#457,647 et le groupe Flickr (sachant que les photos sont souvent post-traitées avant d'être postées sur Flickr) https://www.flickr.com/groups/2909519@N20/pool/ Dernière modification par Gladia ; 10/02/2018 à 09h20. |
10/02/2018, 09h04 |
|
Suivre Répondre |
Fil d'ariane
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|