[leNabo]

[Modéré par Zackoo : DsO ]

[Whag]

[Modéré par Zackoo sO ]


Je suis pas persuadé qu'il est évident de prendre du recul ou de ne pas avoir d'avis que tu juges arrêté lorsque tu as été témoin/victime d'un attentat, sur un sujet qui traite d'un présumé complice d'un attentat.

edit : qui plus est qui se fout du monde et fait le clown dans une audience.

[blackbird]

C'est un avis qui en vaut un autre. Je ne crois pas trop à l'objectivité : chacun a son vécu.

[Yesmann]

Citation :

Publié par Whag

Je suis pas persuadé qu'il est évident de prendre du recul ou de ne pas avoir d'avis que tu juges arrêté lorsque tu as été témoin/victime d'un attentat, sur un sujet qui traite d'un présumé complice d'un attentat.

C'est évident. Mais si tu sais que ton avis est biaisé et donc non-pertinent, rien ne t'oblige à le partager.

[Whag]

Citation :

Publié par Yesmann

C'est évident. Mais si tu sais que ton avis est biaisé et donc non-pertinent, rien ne t'oblige à le partager.

Je vois pas pourquoi. Comme le dit Blackbird, c'est un avis comme un autre, on a le droit de pas être d'accord et d'en discuter, sinon on se complait à tous être d'accord et le sujet sert un peu à rien.

[Yesmann]

Tout le monde peut avoir son avis, là n'est pas le problème, c'est pas une question d'être d'accord ou pas d'accord. Juste que si je savais que sur un sujet donné mon expérience personnelle m'empêchait d'être objectif, et que j'étais conscient que ce que je disais n'était pas forcément pertinent puisque mon avis était de fait biaisé, peut être que je m'abstiendrais.

Ça me fait penser à la fameuse polémique entre Christine Angot et Sandrine Rousseau chez Ruquier qui a fait beaucoup parler. Personne ne nie la souffrance des deux femmes, mais c'était peut être pas l'idée du siècle de les faire débattre entre elles, on savait que l'expérience personnelle de l'une et de l'autre empêcherait tout débat objectif et pertinent.

[blackbird]

Je pense que l'homme a une double expérience : l'une traumatique et l'autre professionnelle. Si on ajoute à cela une culture indéniable, je pense qu'on peut très bien prendre en compte ses avis et opinions. On peut toujours les modérer en connaissance de cause.

Je préfère la subjectivité assumée, qu'une espèce d'objectivité idéalisée.

[Uryell]

Citation :

Publié par Yesmann

Tout le monde peut avoir son avis, là n'est pas le problème, c'est pas une question d'être d'accord ou pas d'accord. Juste que si je savais que sur un sujet donné mon expérience personnelle m'empêchait d'être objectif, et que j'étais conscient que ce que je disais n'était pas forcément pertinent puisque mon avis est de fait biaisé, peut être que je m'abstiendrais.

l'objectivité n'est pas de facto plus pertinente. Dans notre cas, avoir conscience de l'ampleur du problème en l'ayant vécu peut donner une vision plus juste qu'un gars qui parle de façon neutre sans vraiment se rendre compte de ce qui se joue.

[-Interfector-]

Le probleme c'est qu'on dépassé depuis bien longtemps le simple "partage d'experience/avis" propice a la discussion :/

@Dessus: on va pas fonder son avis sur la proba tres faible que le gars soit plus pertinent alors que dans la majorité des cas cela n'aura fait que noircir son jugement...

Message supprimé par son auteur.

[hoochie]

Citation :

Publié par Ghalleinne

C'est chaud d'écrire des conneries de ce niveau là quand même... ça me semble carrément plus flippant que DAESH ou les loueurs de sommeils au passé trouble et aux fréquentations islamisés qui font le cirque devant les juges...

L'Etat de droit, la Justice, l'élément moral des infractions, la présomption d'innocence, les lois contre les propos diffamatoires et j'en passe c'est pas juste pour le décorum, c'est ce qui nous distingue des terroristes en question, et c'est tellement fondamental que ça me fait largement plus flippé de voir que toi et un paquet d'autres sur ce sujet êtes sur une longueur d'ondes plus proches de ces tarés que des valeurs républicaines qui font la force de notre société...

Ayant regardé les propos de toutouyoutou que tu commentes je suis tombé sur le cul en lisant tes commentaires à ce sujet
Les propos de toutouyoutou sont juste frappés au coin du bon sens à propos de ce triste pitre

[Lyk]

Oui bon, de toute façon, la justice appliquera froidement le droit.
Le fait que le monsieur soit un déchet complètement stupide n'y changera rien.

Après ouais, c'est tendance de crier au laxisme de la justice (et point bonus si on intègre Taubira dans la boucle), ca permet de trouver un responsable facilement.

[Eden Paradise]

Sans être au courant des détails de l'affaire, il me semble que le meilleur moyen pour évaluer la culpabilité du prévenu, en dehors de traces écrites ou d'enregistrements oraux, ce serait d'évaluer son adhésion à l'idéologie djihadiste.
Je ne crois pas qu'un caïd des cités prenne le risque de se mouiller dans une affaire d'aussi grande ampleur pour simplement trois nuits à 50€ chacune. A moins bien sûr qu'il n'adhère à l'idéologie associée.

[blackbird]

Ouais .. au delà du fait que vous ne disposez pas des moyens qui vous permettraient de savoir ce que ce type a dans la tête, vous pouvez déjà vous dire que si il avait adhéré à cette idéologie, il aurait fait grâce du loyer.

Donc comme vous le dites, un caïd des cités n'aurait pas pris un tel risque pour une somme aussi dérisoire.

Message supprimé par son auteur.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Keyen

Ou qu'il n'était pas au courant. Retour à la case départ.

Oui effectivement.
Je crois que nous sommes tous les deux d'accord pour dire qu'a priori il n'était pas au courant.

Sauf si on s'aperçoit qu'il adhère à l'idéologie.

(Mais le fait qu'il ait pris la thune semble infirmer cette hypothèse.)

[-Interfector-]

Et sinon le "loyer", ca peut pas etre simplement un dedomagement pour avoir servit "la cause"? Un semblant de couverture pour justement mettre une distance entre lui et les autres? 25 autres hypotheses possibles?
On parle surtout sans rien savoir la... 'fin, si demain je dois couvrir un "ami" pour faire un acte delictueux, je pense (je sais bien que c'est pas leur fort mais tout de meme) que couvrir les personnes qui sont juste la pour aider, me semble le minimum. FAire semblant de payer un loyer, me semble etre un debut (nul ok, mais un debut).
S'il etait vraiment pas au courant c'est autre chose, mais plutot que de considerer que "parce qu'il adhere a l'ideologie, tout doit etre gratuit", hmm... non? Au contraire j'ai envie de dire... chuis pas sur que dans un quelconque reseau mafieux, les gens agissent gratuitement sous prexte "qu'on est du meme bord".

@Eden, tu peux adherer a l'ideologie et ne pas etre au courant... ya pas de lien logique.
Tu peux etre con et serrer la main a un autre con sans qu'on t'accuse de l'avoir fait "parce que t'es con".
Determiner ce qu'il pense reellement de tout ca me semble secondaire quand la question est de savoir s'il loué son appart en connaissance de cause ou non. C'est juste un element a charge en plus, pas une preuve en soit.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Lyk

Oui bon, de toute façon, la justice appliquera froidement le droit.
Le fait que le monsieur soit un déchet complètement stupide n'y changera rien.

C'est effectivement ce qui arrivera en fin de compte.

Citation :

Publié par Yesmann

Tout le monde peut avoir son avis, là n'est pas le problème, c'est pas une question d'être d'accord ou pas d'accord. Juste que si je savais que sur un sujet donné mon expérience personnelle m'empêchait d'être objectif, et que j'étais conscient que ce que je disais n'était pas forcément pertinent puisque mon avis était de fait biaisé, peut être que je m'abstiendrais.

Ce que je dis peut ne pas te plaire ou tout simplement être minoritaire, mais ça ne signifie à aucun moment que ça n'a pas de pertinence. Quant à l'objectivité, c'est une chimère derrière laquelle se cachent les gens qui n'osent s'exprimer qu'en troupeau et qui refusent ou n'ont pas les moyens de se construire une personnalité. Ce qu'il y a en revanche, ce sont les faits établis. Le reste, c'est une affaire d'interprétation, plus ou moins pertinente par rapport aux faits et aux grilles de lectures admises.

Il m'amuse de constater que certains ici ne comprennent pas que j'assume la totalité de mes propos, que je les pense vraiment.

Les gens qui me disent qu'ils ont plus peur de ce que je peux écrire (et qui ne sont que des mots) que ce que fait Daesh (qui peut relever de la barbarie la plus universellement reconnue) ont un problème de discernement et de hiérarchisation des menaces.
Les mots tuent ? Grosse farce : ce sont les mecs comme Jawad qui tuent, quand on leur met une arme dans les mains ou qu'on leur donne l'occasion de le faire... Moi, je ne menace personne et je vis très paisiblement. Encore plus aujourd'hui qu'avant. Et quand je peux me lâcher ici ou là, ça n'est jamais sur le premier venu.

Je n'ai jamais prétendu - moi - avoir plus raison que d'autres, ou être meilleur que qui que ce soit. Je prétends en revanche exprimer mon opinion en sachant toujours qu'elle n'est qu'une opinion, sans avoir besoin de tenter de la travestir en je- ne- sais quelle prétendue vérité objective (ce qu'aucun d'entre nous ici n'est en mesure de produire).

Si tu attends d'atteindre l'objectivité pour t'exprimer, tu peux d'emblée abandonner à tout jamais l'idée d'exprimer quoi que ce soit.

Quant à ceux qui portent des jugements psychologiques, où et quels sont vos titres pour prétendre les faire ? Nulle part : c'est donc de la pure vanité et du baratin sans le moindre intérêt.

Et si ce que je viens d'écrire est inacceptable, et bien soit. Reportez et modérez.

[blackbird]

Les choses sont peut-être simples : ce n'est pas le procès du terrorisme. Ce dernier viendra bientôt et l'accusé sera condamné à la peine maximale.

Et vous pouvez parier que les débats dans l'opinion seront houleux.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par -Interfector-

@Eden, tu peux adherer a l'ideologie et ne pas etre au courant... ya pas de lien logique.
Tu peux etre con et serrer la main a un autre con sans qu'on t'accuse de l'avoir fait "parce que t'es con".
Determiner ce qu'il pense reellement de tout ca me semble secondaire quand la question est de savoir s'il loué son appart en connaissance de cause ou non. C'est juste un element a charge en plus, pas une preuve en soit.

Le problème c'est qu'il est impossible de prouver qu'il ne savait pas.
Il faut donc prouver qu'il savait.
Mais vu que c'est très difficile (ça a pu passer uniquement par des échanges oraux jamais enregistrés et peut-être même qu'il est le seul protagoniste survivant de ces dialogues!), il y a un risque qu'on y arrive pas alors que c'est vrai.

Et effectivement tu as raison, tu peux serrer la main d'un con sans qu'on t'accuse de l'avoir fait parce que t'es con. Tout à fait raison. Et il est évidemment difficile de ne se baser que sur des faisceaux d'indices pour condamner quelqu'un.

Je souhaite donc un bon courage aux juges devant ces contraintes contradictoires.

Message supprimé par son auteur.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Keyen

Y'a quand même l'histoire de l'ADN, qui règlerait directement la question si c'est avéré.

Il me semble également qu'il y a des messages sur son téléphone qu'il n'avait pas réussi à détruire et qui ne laissaient pas trop de doute sur ses motivations.

[Ghalleinne]

Citation :

Publié par toutouyoutou

Juste une question : c'est toi qui te lève tous les matins pour aller transmettre les valeurs de la République qui te sont si chères à des classes de petits Jawad ?
Non.
C'est moi.
Et c'est du boulot.
Et c'est plus que jamais nécessaire.

[Modéré par Zackoo : ... ]

Le danger majeur pour notre République et nos valeurs, c'est plutôt celui qui appelle de ses voeux à la violence du talion sans preuves ni procès et prétend que c'est la bonne chose à faire quand il a à enseigner l'éducation civique à nos jeunes générations. Ca me fait flipper grave que celui qui doit présenter à nos jeunes les principes fondamentaux de notre système de justice et de droit soit en train d'écrire et de penser ce que tu fais là, bien plus que le tocard qui fait le cirque devant les juges en ce moment.

Parce que lui, il pourrira pas notre vivre ensemble pour des générations et des générations, alors que toi, je n'ose imaginer ce que tu enseignes à tes élèves et comment tu peux prétendre porter des valeurs républicaines auprès de ces jeunes tout en écrivant les horreurs que tu écris là. Et ces jeunes là, eux, ce sont les générations à venir.

[Locke / Rezard]

Citation :

Publié par Ghalleinne

[Modéré par Zackoo : DoS ]


Le danger majeur pour notre République et nos valeurs, c'est plutôt celui qui appelle de ses voeux à la violence du talion sans preuves ni procès et prétend que c'est la bonne chose à faire quand il a à enseigner l'éducation civique à nos jeunes générations. Ca me fait flipper grave que celui qui doit présenter à nos jeunes les principes fondamentaux de notre système de justice et de droit soit en train d'écrire et de penser ce que tu fais là, bien plus que le tocard qui fait le cirque devant les juges en ce moment.

Parce que lui, il pourrira pas notre vivre ensemble pour des générations et des générations, alors que toi, je n'ose imaginer ce que tu enseignes à tes élèves et comment tu peux prétendre porter des valeurs républicaines auprès de ces jeunes tout en écrivant les horreurs que tu écris là. Et ces jeunes là, eux, ce sont les générations à venir.

Tu avoueras qu'il faut quand même être profondément tordu pour prôner la présomption d'innocence vis-à-vis d'un tocard de la pire espèce, où n'importe qui avec la moindre once de bon sens saurait qu'il ment comme il respire, et en même temps faire un sacré procès d'intention à un prof en sous-entendant qu'il passe ses journées à enseigner la loi du talion à ses élèves.

Au moins le sentiment est partagé, moi non plus dans cette affaire c'est pas le prévenu en question qui me fait le plus flipper...

[Zackoo]

La présomption d'innoncence, c'est pas vraiment le truc que t'applique ou applique pas en fonction de si t'aime la personne ou pas hein.

En tout cas c'est la vision de la justice que j'ai.