[Gratiano]

Citation :

Publié par Von

C'est tout à fait vrai en général, et ça l'était pour les USA au début, mais c'est très loin d'être encore le cas maintenant.

Si c'est encore le cas, ne pas oublier que les USA est un état fédéral. Chaque état a son mot à dire en interne et peut d'ailleurs faire comme il l'entend même si il s'agit de dire merde au gouvernement fédéral. En réalité, sur le territoire des USA, le président des USA n'a que peu de marge de manœuvres. Les contre pouvoirs sont grand en interne. Les gouverneurs ont largement plus de pouvoirs.

Sans un système comme cela qui montre qu'un état à forte population n'est pas plus avantagé qu'un autre, ils ont choisi le système des grands électeurs. Bizarre à mes yeux mais logique tout de même.

[Von]

Oui enfin, il existe d'autres états fédéraux dans le monde, et il me semble qu'ils ont de loin le système électoral le plus absurde.

Qu'il y ait des grands électeurs à la limite pourquoi pas, mais le winner takes all, c'est ça la source du problème (même si de mémoire, le Maine et le Nebraska ont une dose de proportionnelle à ce niveau).

[Maskagrobe]

Citation :

Publié par Von

Oui enfin, il existe d'autres états fédéraux dans le monde, et il me semble qu'ils ont de loin le système électoral le plus absurde.

Qu'il y ait des grands électeurs à la limite pourquoi pas, mais le winner takes all, c'est ça la source du problème (même si de mémoire, le Maine et le Nebraska ont une dose de proportionnelle à ce niveau).

L'élection du parlement français est aussi absurde dans ce cas. Le gagnant d'une circonscription prend la place et on finit par se retrouver avec des partis faisant des bons scores à l'échelle national aux législatives sans groupe ou avec des groupes ultra restreint parce que leurs électeurs sont éparpillés un peu partout sur le territoire sans jamais représente la majorité d'une circonscription.

Un électeur PS dans certaines circonscription à autant de poids qu'un électeur Républicain de Californie.

Message supprimé par son auteur.

[Tchrek]

Les Etats-Unis vont probablement subir leur premier shutdown sous le gouvernement Trump dès demain.

La raison principale du désaccord entre les républicains et les démocrates est l'absence dans le plan de financement de mesures pour sécuriser le statut des "Dreamers", des immigrants illégaux nés ou arrivés aux USA alors qu'ils étaient mineurs. Obama avait accordé à ces immigrants une autorisation temporaire de séjour avec le Dream Act, auquel Trump a mis fin en septembre, plaçant tous les Dreamers dans un beau bordel juridique.

Les démocrates auraient préféré que soit passée une mesure permettant d'éviter le shutdown pendant une durée limitée, le temps de négocier la suite du Dream Act, mais les républicains préfèrent un plan de financement à plus long terme et la polémique des "shithole countries" provoquée par Trump a mené les négociations au point mort.

Reste à voir les conséquences de ce shutdown sur les intentions de vote avec l'approche des midterms. Les sondages donnent aux démocrates une solide avance sur les républicains pour le moment, et ils estiment visiblement que le jeu en vaut la chandelle. Je suppose que tout dépendra de combien de temps durera le shutdown, de la perception des électeurs par rapport à ce dernier et de si ça pousse les républicains à retourner sur la table des négociations par rapport au Dream Act. A priori le calcul est favorable aux démocrates pour le moment, puisqu'une majorité des électeurs blâmeraient les républicains pour le shutdown :

Citation :

A new Hart Research Associates poll, commissioned on behalf of the liberal organization MoveOn.org, found that "even before hearing any specific policy disagreements," 42 percent of Americans would blame Donald Trump and congressional Republicans for a government shutdown, with just 31 percent instinctively laying the blame at the feet of the Democrats, a significant 11-point margin.

Among independents and undecided voters, the margin is even wider, as independents would blame Republicans over Democrats by a 16-point margin and self-described undecided 2018 voters would blame the GOP over Democrats by a 19-point margin.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Je ne suis pas sûr de comment comprendre ça, vu que je me doute que tu ne sous-entendrais pas qu'ils se sont plus mis sur la gueule que les européens.

Effectivement, je n'ai pas sous-entendu ça, je dis qu'un fédéralisme est un peu obligé au niveau des USA à cause de leurs histoire, vu qu'en Europe, on s'est encore plus foutu sur la gueule comme tu dis, ça me semble encore plus difficile d'imaginer qu'on puisse arriver à un truc type 1 électeur = 1 voix.
Et pour ce qui est de "mettre aux pas le Luxembourg" ils se retireraient sans doute purement et simplement de l'UE si jamais on tentait.
Après, j'ai pas dit que c'était mal hein, je pense juste que c'est impossible, on arrive déjà pas trop à calmer certains pays qui partent en live...

Pour arriver à un truc de ce genre, il faudrait repartir de zéro, imo. Genre une union avec l'Allemagne et un dirigeant commun élu, puis on rajouterait d'autres pays progressivement. Et encore, si on faisait ça, je pense qu'on opterait pour le système Allemand décentralisé et nos régions fonctionneraient comme leur landers.

Message supprimé par son auteur.

[znog]

L'arrivée de Donald Trump à la Maison Blanche représente un mauvais coup pour ses affaires privées, du moins en dehors de la capitale fédérale. Selon une enquête du Washington Post, de plus en plus d'organisations annulent leurs séjours dans les propriétés du président pour ne pas être associées à sa politique. Seuls ses hôtels de Washington affichent une spectaculaire hausse de fréquentation. Dans les autres Etats américains, les chiffres plongent.
http://www.rfi.fr/ameriques/20170918...-frequentation

Is this the beginning of the end of Trump's real estate empire?
https://www.theguardian.com/cities/2...-estate-empire

[Drakonne]

Citation :

Publié par Tchrek

Les Etats-Unis vont probablement subir leur premier shutdown sous le gouvernement Trump dès demain.

La raison principale du désaccord entre les républicains et les démocrates est l'absence dans le plan de financement de mesures pour sécuriser le statut des "Dreamers", des immigrants illégaux nés ou arrivés aux USA alors qu'ils étaient mineurs. Obama avait accordé à ces immigrants une autorisation temporaire de séjour avec le Dream Act, auquel Trump a mis fin en septembre, plaçant tous les Dreamers dans un beau bordel juridique.

Sauf que les républicains ont la majorité, donc ce n'est à cause de la minorité démocrate, mais qu'un grand nombre de républicain ne sont pas d'accord avec la politique de Trump. C'est d'ailleurs la première fois qu'il y a un government shutdown alors qu'un parti à la majorité.

[Caniveau Royal]

L'administration américaine est officiellement fermée, en conséquence.
Cela va mettre en lumière le problème de la dette américaine alors que Donald Trump prend des initiatives complètement à contre-courant, qu'à mon avis, il va devoir révoquer.

Ce shutdown va provoquer l'éclatement de cette béatitude d'admission de la dette et imposer une austérité à marche forcée.
J'allais dire : "à la grecque", mais j'ignore avec quelle vigueur les états-unis sont appelés à réagir à cet événement.
Car ce n'est pas un simple événement transitoire, dont il suffit de deux semaines pour sortir, et qui sera oublié dès le mois d'Avril : ce shutdown était craint de longue date.

En tous cas, bien qu'il n'en soit pas entièrement responsable, ceci va participer au processus d'éjection de Donald Trump de la présidence :
nombreux sont ceux qui l'envisagent incapable de réagir convenablement lors de crises sérieuses, comme celle qui débute.
Les répercussions du shutdown vont déstabiliser bien des états qui ne sont pas en bonne situation financière, et la remise à la normale – déjà insatisfaisante à de nombreux titres –
les laissera livrés à eux-mêmes pendant un certain temps.

Il se pourrait que diverses structures et établissements publics (je ne sais pas comment sont leurs équivalents aux états-unis) périclitent.
Peut-être même des villes, de nouveau.

P.S. : Article sur ce qui va être fermé, ce qui va rester ouvert lors de ce shutdown.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Gratiano

Oui enfin, c'est plus compliqué que cela. Tu prends le Luxembourg comme exemple et c'est bien. Image maintenant que l'on fonctionne seulement en pondération de population, cela reviendrait à dire l'avis des luxembourgeois, on s'en branle. C'est politiquement pas audible et diplomatiquement encore moins.

Dire "Votre avis a désormais le même poids que celui de n'importe qui d'autre", ce n'est pas "on s'en branle". C'est juste de dire que désormais, un luxembourgeois ne vaut plus 6 allemands.

[Von]

Moui, pour le coup je pense qu'il ne faut pas surréagir à ce shutdown, c'est quelque chose qui arrive assez régulièrement, et je pense que les américains s'y sont habitués maintenant.

[Selroth]

Citation :

Publié par Von

Moui, pour le coup je pense qu'il ne faut pas surréagir à ce shutdown, c'est quelque chose qui arrive assez régulièrement, et je pense que les américains s'y sont habitués maintenant.

C'est clairement pas dramatique comme situation. La seule chose c'est que ce sera mauvais pour la réputation de génie de la négociation de Trump, surtout quand ce dernier encore dispose de la majorité.

[Tchrek]

Citation :

Publié par Hazes

Sauf que les républicains ont la majorité, donc ce n'est à cause de la minorité démocrate, mais qu'un grand nombre de républicain ne sont pas d'accord avec la politique de Trump. C'est d'ailleurs la première fois qu'il y a un government shutdown alors qu'un parti à la majorité.

Certes, mais la nuance c'est qu'au Sénat, le plan a besoin de 60 votes pour passer. Étant donné qu'il y a 49 sénateurs démocrates, c'est Impossible de faire passer le plan seulement avec les voix des républicains.

Le shutdown n'est pas forcément catastrophique, pour un parti comme pour l'autre, mais ce qui est important c'est ce qui va en sortir. La première conséquence concrète c'est que Trump ne va pas pouvoir aller dans son complexe de Mar a Lago pour son 92ème jour à faire du golf depuis le début de sa présidence. Et il a osé critiquer Obama là dessus

[-Interfector-]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

Dire "Votre avis a désormais le même poids que celui de n'importe qui d'autre", ce n'est pas "on s'en branle". C'est juste de dire que désormais, un luxembourgeois ne vaut plus 6 allemands.

Sachant qu'en realité il en vaut 136 et non 6 :x (ou alors tu tiens comptes d'une ponderation, j'ai juste pris le ratio de pop)

Message supprimé par son auteur.

[-Interfector-]

Ah, j'ai senti que je passais a coté d'un truc non mentionné Ty pour la réponse. (ce qui fait tout de meme 8.5 pour 1 rapporté a la population : 96 vs 6 députés pour 82 vs 0.6 M d'hab)

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par Von

Moui, pour le coup je pense qu'il ne faut pas surréagir à ce shutdown, c'est quelque chose qui arrive assez régulièrement, et je pense que les américains s'y sont habitués maintenant.

Le dernier shutdown date de quand ?

[Maldib]

Le dernier remonte à 2013. Mais bon c’est certainement un puissant stratagème du génie Trump.

[Rasetsu [Men]]

"assez régulièrement"

https://en.wikipedia.org/wiki/Govern...eral_shutdowns

et oui c'est bien la première fois que ça arrive alors qu'un parti a la majorité dans les deux chambres.

Message supprimé par son auteur.

[L'Oiseau]

Encore faut il que tous les républicains soient acquis à Trump, vu qu'il y a eu 50 sénateurs qui ont votés le budget ça me parait vraiment pas évident.

[Mothra]

5 republicains ont vote 'non'.

Message supprimé par son auteur.

[Manael]

Citation :

Publié par Egelbeth

Vous lisez ce que vous sourcez ou pas ?
Il ne suffit pas " d'avoir la majorité " mais d'avoir 60 sénateurs,, sur 100, les républicains en ont 51
Donc oui, les démocrates jouent l'obstruction, comme les républicains le faisaient avant eux.
Limpide.

Au dernières nouvelles, Graham (Républicain) commençait à en avoir plein le cul de la maison blanche, et surtout de Miller, qui torpille systématiquement tout accord obtenu avec les démocrates. Pour qu'il y ait de quoi torpiller, ça veut bien dire que les démocrates tentent de négocier (Même cru voir passer une news ou on peut lire que Schumer (Démocrate) avait quasi accepté de financer le mur en échange d'un règlement du cas des "Dreamers", mais que Kelly l'a torpillé).

Bref, pas l'impression que les démocrates jouent l'obstruction, perso.

Sinon, sympa les pubs trumpesques...