Message supprimé par son auteur.

[Visionmaster]

Ce qui est drôle, c'est que je passe autant de temps à pourfendre les gauchistes toxiques de ce forum que les droitistes décomplexés, mais c'est moi qui suis dans la Vérité absolue. Ne change pas, c'est toujours aussi marrant . D'ailleurs si tu avais lu mon premier message pour de vrai, tu verrais qui j'y dénonce... Bref...

Quant à l'ostéopathie, ce n'est pas parce qu'elle est encadrée que cela lui donne une quelconque légitimité sur le plan scientifique. La prochaine fois, tu feras un effort pour lire un peu sur le sujet (par exemple le lien que j'ai pu fournir sur mon message précédent) avant de raconter des bêtises ici...

[Belzebuk]

Citation :

Publié par Visionmaster

Ce qui est drôle, c'est que je passe autant de temps à pourfendre les gauchistes toxiques de ce forum que les droitistes décomplexés, mais c'est moi qui suis dans la Vérité absolue.

Justement. A quel moment tu te remets en question ?
Tu te poses en pourfendeur d'idées reçues pour délivrer Ta vérité absolue. Le fait de critiquer à droite et à gauche ne veut pas dire que tu n'entres pas dans ce schéma de faire. Bien au contraire. Tu construis tes interventions dans la distribution d'un savoir descendant et condescendant issue d'une formation pour laquelle tu as une très haute opinion. Mais qui elle aussi à son lot d'erreurs et d'égarements.

Bref, tout ce qui s'écarte de tes valeurs n'existe pas ou ne devrait pas exister.

[Visionmaster]

Citation :

Publié par Belzebuk

Justement. A quel moment tu te remets en question ?
Tu te poses en pourfendeur d'idées reçues pour délivrer Ta vérité absolue. Le fait de critiquer à droite et à gauche ne veut pas dire que tu n'entres pas dans ce schéma de faire. Bien au contraire. Tu construis tes interventions dans la distribution d'un savoir descendant et condescendant issue d'une formation pour laquelle tu as une très haute opinion. Mais qui elle aussi à son lot d'erreurs et d'égarements.

Bref, tout ce qui s'écarte de tes valeurs n'existe pas ou ne devrait pas exister.

Gné ? Je ne vois pas quoi répondre d'autre... J'ai tellement appris sur l'Agora sur plein de sujets... Et je suis le premier à critiquer plein de choses dans la façon dont se fait la médecine actuelle... La seule chose que je sais, c'est que je ne sais rien. Et c'est en exerçant mon esprit critique sur tout, y compris ce que je peux dire moi-même, que je considère que je peux avancer. Bref, méchanceté gratuite et attaque ad hominem...

[-Interfector-]

@Visionmaster en fait, autant je suis la plupart du temps d'accord avec toi ,et je suis sur que si on approfondi 5 min le sujet on serait plus ou moins d'accord aussi là, mais ton champ lexical et le fait que tu tires tout azimut ne laisse aucune marge de manoeuvre pour la nuance dans ton propos.
J'ai essayé d'apporter un peu de nuance et direct tu repars sur les charlatan and co (note : sur tes 4 derniers post ya aucun lien a lire, donc c'est bien de conseiller de lire tes sources mais encore faut il les fournir).

Et concernant l'appui scientifique, t'as bien pris soin d'eviter ce que j'ai evoqué a la fin. Personne ne l'explique, mais les personnes qui retirent le feu sont pourtant appelé, voir une personne affecté aux centres de grands brulés, parce que ca fonctionne.
Perso mon avis sur la question c'est pas de dire "bouh charlatan, vive la science!!", en l’occurrence ya des gens qui en profitent (soins++) et quand bien meme on comprend pas, pourquoi tout jeter et les traitant de charlatan? Et quand j'ai été brulé du bas du ventre a mi-cuisse (aïe) e nseptembre et que je me suis retrouvé de nuit au centre des brulés de rangueil, j'ai regreté que la permanence n'ai pas lieu la nuit. Pour ma douleur, et pour la curiosité.

Le probleme c'est que ton propos ne laisse pas de place a la discussion, juste a la confrontation. Quand bien meme je sens qu'on peut trouver des points d'accord. Sauf que j'ai pas envie de dire "oui t'as raison" alors que ma pensée s'est trouvée prise dans tes propos globaux et quelques peu respectueux de la diversité de points de vue qui peuvent etre justifiés.

Et po ren revenir au sujet initial, de la meme maniere, en basant ton jugement sur 3 interview selectionées, tu juges la mesure nulle... c'est symptomatique d'un probleme dans l'expression de ton point de vue tout au moins.

[MiniTiZ]

Perso, du moment que ça re-rentrerai dans l'économie "française" ça me conviendrait. Si c'est comme la prime de rentrée... Pas besoin que cet argent soit utilisé pour des TV/smartphone made in China

[Visionmaster]

Citation :

Publié par -Interfector-

@Visionmaster en fait, autant je suis la plupart du temps d'accord avec toi ,et je suis sur que si on approfondi 5 min le sujet on serait plus ou moins d'accord aussi là, mais ton champ lexical et le fait que tu tires tout azimut ne laisse aucune marge de manoeuvre pour la nuance dans ton propos.
J'ai essayé d'apporter un peu de nuance et direct tu repars sur les charlatan and co (note : sur tes 4 derniers post ya aucun lien a lire, donc c'est bien de conseiller de lire tes sources mais encore faut il les fournir).

Et concernant l'appui scientifique, t'as bien pris soin d'eviter ce que j'ai evoqué a la fin. Personne ne l'explique, mais les personnes qui retirent le feu sont pourtant appelé, voir une personne affecté aux centres de grands brulés, parce que ca fonctionne.
Perso mon avis sur la question c'est pas de dire "bouh charlatan, vive la science!!", en l’occurrence ya des gens qui en profitent (soins++) et quand bien meme on comprend pas, pourquoi tout jeter et les traitant de charlatan? Et quand j'ai été brulé du bas du ventre a mi-cuisse (aïe) e nseptembre et que je me suis retrouvé de nuit au centre des brulés de rangueil, j'ai regreté que la permanence n'ai pas lieu la nuit. Pour ma douleur, et pour la curiosité.

Le probleme c'est que ton propos ne laisse pas de place a la discussion, juste a la confrontation. Quand bien meme je sens qu'on peut trouver des points d'accord. Sauf que j'ai pas envie de dire "oui t'as raison" alors que ma pensée s'est trouvée prise dans tes propos globaux et quelques peu respectueux de la diversité de points de vue qui peuvent etre justifiés.

Et po ren revenir au sujet initial, de la meme maniere, en basant ton jugement sur 3 interview selectionées, tu juges la mesure nulle... c'est symptomatique d'un probleme dans l'expression de ton point de vue tout au moins.

Mais il n'y a pas de discussion à avoir. La science, c'est mathématique, c'est carré, c'est oui ou c'est non. Ce n'est pas à l'appréciation de ton cas particulier qui n'a aucune valeur. A chaque fois que l'ostéopathie a essayé de démontrer son efficacité dans un essai randomisé en double aveugle, à chaque fois elle n'a rien prouvé de plus que le placebo - sauf quand elle utilise justement des techniques de kinésithérapie sur le dos (mais ce n'est plus l'ostéopathie qui est alors mesurée). Des techniques de kinésithérapie, pas d'ostéopathie "pure" comme quand ces escrocs essaient de faire croire aux parents qu'ils guérissent leurs enfants en faisant bouger les os du crâne. Non, mais rien que d'énoncer cela, on s'aperçoit que ça ne peut pas tenir debout. On est à la croyance magique. Maintenant, pour la dernière fois, ce débat a eu lieu 1000 fois sur l'Agora, à chaque fois, vous nous ramenez vos croyances personnelles, jamais des études (forcément elles n'existent pas ou ne vont pas dans votre sens), jamais des trucs objectifs sur lesquels discuter. Le jour où l'ostéopathie montrera sa performance en soins, alors j'enverrai sans le moindre état d'âme mes patients chez l'ostéopathe. En attendant, ce jour n'est pas arrivé, et vu le caractère ésotérique basé sur du vent qui sous-tend la technique, il n'arrivera probablement jamais... Maintenant, si tu veux une référence sur l'histoire scientifique de la médecine, tu peux commencer par ce cours que j'ai trouvé de mon professeur de PCEM1 de l'époque, Koerner, ici : http://cemr.free.fr/polys/p1/Neurosc...%20KOERNER.pdf Et après, continuer encore et toujours sur Canguilhem...

Et j'aimerais bien que tu me cites l'endroit où j'ai critiqué le revenu citoyen de base à partir de cette expérience. M'enfin, je ne dois pas parler français, ou alors tu lis totalement en travers : j'ai critiqué l'usage que les gens, malgré eux, à cause de leur manque d'éducation, en faisaient, faute d'information suffisante sur la non-pertinence en terme de soins des charlataneries (oui, je redis ce mot) que constituent les médecines parallèles et autres cures de thalasso. En termes de bien-être, j'en sais rien, peut-être que c'est très bien. Sauf que les 2 personnes interviewées en parlent comme un soin de leur dos. Et jamais, je ne donne mon appréciation, dans mon post initial, sur le revenu de base. C'est fou, ça, de faire dire des choses aux gens qu'ils n'ont jamais dites. Mais bizarrement, c'est toujours la même chose chez les tenants antivax-complotistes-médecines parallèles & co...

[-Interfector-]

T'esquives toujours ce qui t'arrange, ca sert a rien de discuter en effet.
Et je m'appuies pas sur mon xp perso, je l'illustre, mais comme tu connais pas la nuance au risque de me repeter, forcement, je suis moi aussi un idiot.

edit: j'ai retrouvé mes sources, et je vais dire "mais t'es putain de qui pour avoir plus de certitude que tout le monde surs le sujet?"
https://www.inserm.fr/sites/default/...athie_2012.pdf

Ca va l'iserm comme source? Parce que plus que mon xp perso, c'etait l'origine de mon propos de charlatan idiot que je suis.

NUANCE DANS LE PROPOS.

Et merci de, parce que je suis pas d'accord avec toi, me mettre dans le lot des antivax, complotiste et j'en passe. T'as aucune retenu, ca en devient gerbant en fait. Je reviens sur le fait qu'on puisse etre d'accord en discutant 5 min...

Ah, et le gros probleme de l'hosteopathie, c'est que contrairement aux autres medecines, elle beneficie pas d'autant de test, et que les protocoles de test sont encore recent/en train de se faire.
Ca va la science, ou faut en plus que je vomisse des equations mathematique pour expliquer les geste pratiquer pour montrer qu'ils peuvent etre issu de l'hosteopathie meme si on en retrouve des similaires dans d'autres pratique?
Un guitariste et un pianiste font pas la meme musique, pourtant ils ont appris les memes notes. Le corps humain est le meme que tu sois kiné ou osté. Si ton seul argument pour demonter l'osteophatie c'est de dire que tout ce qui marche chez eux, c'est de la kiné, je me demande ce que t'as foutu de ta science...

(je passe sur le lien "science sociale" comme seule source de ton propos, j'attend toujours)

[Visionmaster]

Je ne sais pas qui esquive le plus des deux (parles-tu de ton mensonge concernant mes propos sur le revenu universel par exemple ?)... Quant à ton rapport, bien évidemment je le connais, mais ça doit être comme pour mes messages, des difficultés réelles de lecture visiblement :

Citation :

La plupart de ces études présentent de réelles limites méthodologiques

== bonnes à mettre à la poubelle sans euphémisme.

Citation :

Les réponses apportées par l’ostéopathie sont potentiellement efficaces dans les douleurs d’origine vertébrales, mais sans supériorité prouvée par rapport aux alternatives plus classiques

Citation :

Dans les autres indications, on ne peut conclure en l’état actuel des études disponibles. Des événements indésirables rares mais graves peuvent survenir lors de manipulations des vertèbres cervicales.

En médecine, primum non nocere, d'abord ne pas nuire. Quand on a une nouvelle technique qui ne démontre clairement aucune efficacité supérieure aux techniques habituelles éprouvées, qu'en plus elle a potentiellement des effets indésirables graves, alors, il ne faut pas l'utiliser. Point. Idem pour les médicaments. Quand un nouvel ersatz de je-ne-sais-pas-trop-quoi sort, s'il ne démontre pas sa supériorité, alors on garde l'original et on jette la copie à la poubelle (sauf marketing des labos et c'est bien là tout le problème contre lequel je me bats, avec Prescrire, avec le Formindep, etc.). Mais, au moins, les médicaments ont l'excuse d'être des composés chimiques dont, dans la plupart des cas (mais pas tous), on sait à peu près comment ils vont réagir avec le corps humain, sur quels récepteurs ils vont se fixer, quelles voies ils vont activer, etc. L'ostéopathie, ça nous parle "d'énergies", "de flux", "de vibrations", probablement encore moins empiriques que la fausse théorie des fluides de Galien il y a déjà presque 2000 ans...

Bref, fin du débat pour moi, ça fait 3 messages que je dis qu'il faut qu'on stoppe, mais il faut toujours que tu relances avec des mensonges supplémentaires.

[Belzebuk]

Citation :

"Dans cet esprit d'ouverture et de tolérance, nous avons laissé la place en CME à une présentation de l'ostéopathie au bénéfice du traitement des troubles musculo-squelettiques des personnels. Il semblait médicalement important de montrer que d'autres médecines peuvent être exercées avec efficacité. Une large place est ainsi faite à l'hypnose, parce que des cultures médicales différentes sont possibles dans les établissements hospitaliers."

De Nicolas BEST, directeur général du centre hospitalier Annecy-Genevois. Extrait du magazine techniques hospitalières, Nov-Dec 2017.

[-Interfector-]

Toujours dans la nuance, j'adore "la plupart" = on jette tout. Change rien

Pour le reste que veux tu que j'argumente, oui maitre je me suis trompé t'as jamais dis ca, je vais me flageller 150 fois. En revanche t'as esquiver toutes mes questions pasparce que j'avais raison (vu que la questio netait pas de savoir qui avait tort ou raison, mais d'apporter des elements de reponses).

Toujours du mal a discerner les nuances, dixieme episode.

[Doudou Spuiii]

Concernant l'ostéopathie, ce qui me choque, c'est que certains pratiquent encore les manipulations cervicales alors que c'est interdits par la loi, si je ne dis pas de bêtises.
Quand j'ai fait ma dissection d'artères vertébrales, j'ai regardé un peu sur le net les différents témoignages sur le sujet, y a pas mal de femmes qui en ont eu une parce qu'un ostéo leur a fait craquer la colonne, c'est vraiment une pratique très dangereuse, j'ai l'impression qu'ils ne s'en rendent pas compte, et ceux qui m'avaient fait craquer par le passé n'ont jamais cherché à savoir s'il y avait un risque, demandé une radio ou autre, et *crac* c'était fait. (Le plus bourrin était un médecin généraliste ostéo qui m'avait même pas prévenu de ce qu'il allait faire, le connard )

D'ailleurs, truc drôle, avant de faire ma dissection, j'avais mal à la nuque et j'avais pris rendez-vous chez un ostéo pour ça, je crois que si je n'avais pas fait la dissection avant les vacances, je l'aurais faite lors de sa manipulation
Sinon, j'avais vu un ostéochaman aussi, le mec m'avait foutu une fiole dans la chaussette et faisait des trucs via l'énergie (en gros, il m'a taxé 70 balles remboursé par ma mutuelle), du coup j'ai clairement des doutes sur le diplôme et le titre.

Edit : Ha mais merde, je me demandais pourquoi ça parlait du Revenu de Base, mais en fait c'est cette discussion sur l'ostéopathie qui est totalement HS. Bon, bah revenons au RU alors.

[Thana Khan]

[Modéré par Adau : Cf point 4 de la charte]

[Silgar]

Treize départements (Ardèche, Ariège, Aude, Dordogne, Gers, Gironde, Haute-Garonne, Ille-et-Vilaine, Landes, Lot-et-Garonne, Meurthe-et-Moselle, Nièvre et Seine-Saint-Denis) dirigés par des majorités de gauche souhaitent expérimenter le revenu de base.
https://www.lesechos.fr/politique-so...he-2181844.php

Deux scénarios sont envisagés :


https://www.lemonde.fr/emploi/articl...0_1698637.html


https://www.lemonde.fr/emploi/articl...0_1698637.html

Aucun de ces deux scénarios ne répond vraiment au principe d'un revenu universel dans la mesure où il n'est ouvert qu'aux personnes vivant seules avec une dégressivité en fonction des revenus. On est quand même plus près d'une couche d'allocations sociales supplémentaires centrée sur un public fragile socialement et économiquement.

On retrouve peu ou prou la même chose avec le revenu de citoyenneté mis en avant par le M5S italien qui vise à proposer à toute personne majeure vivant seule en Italie un revenu de 780 euros par mois.
https://bfmbusiness.bfmtv.com/monde/...l-1445058.html

En Finlande l'expérience d'un vrai revenu universel, non conditionné, ne semble pas avoir été aussi fructueuse qu'attendue. Apparemment le gouvernement envisagerait de ne pas poursuivre les tests sur ce dispositif.
https://www.lemonde.fr/economie/arti...0400_3234.html
https://www.rtbf.be/info/societe/det...sel?id=9905324

Message supprimé par son auteur.

[Cefyl]

Citation :

En Finlande l'expérience d'un vrai revenu universel, non conditionné, ne semble pas avoir été aussi fructueuse qu'attendue. Apparemment le gouvernement envisagerait de ne pas poursuivre les tests sur ce dispositif.

A la lecture des deux articles, il apparait 2 choses. Test trop limité (2000 personnes) :

Citation :

Depuis sa mise en place, pourtant, le dispositif est critiqué, jugé trop peu ambitieux pour permettre d’en évaluer réellement les effets. « Nous n’avons pas suffisamment d’individus pour pouvoir analyser l’impact sur des sous-groupes, comme les jeunes ou les mères célibataires....

et le but : pousser à la reprise de l'emploi
Notre discussion dans le cadre du revenu universel est le plus souvent basée sur le fait que les emplois disparaissent et donc qu'il va devenir quasiment impossible à de nombreuses catégories professionnelles de retrouver un job et donc, quoiqu'il arrive, pouvoir leur permettre de survivre. Là, ils sont loin d'être dans cette optique :

Citation :

L’objectif affiché par le gouvernement était de « promouvoir l’emploi », en « réduisant la bureaucratie et en simplifiant le système complexe des aides sociales ». Non seulement les bénéficiaires n’ont plus de comptes à rendre à Kela, l’organisme de sécurité sociale, mais ils continuent de toucher les 560 euros, même s’ils retrouvent un emploi.

rajoutons qu'ils ne connaissent pas encore les résultats :

Citation :

Si les résultats de ce test ne doivent être connus que dans un an, le gouvernement finlandais a déjà décidé de ne plus financer le revenu universel au-delà des deux ans de test, et semble se tourner vers un autre système, qui se rapproche de l'universal credit britannique. Dans celui-ci, une série d'allocations sont rassemblées en une allocation unique, mais qui, contrairement au revenu universel, est conditionnelle : elle suppose de faire des démarches de recherche d'emploi.

[LongTimeLurker]

Rien que des expérimentations bancales, à se demander si elles ne le sont pas exprès pour faire genre "on y pense mais bon vous voyez ça ne marche pas, il faut continuer avec la valeur travail, on va rien changer". On aura rien de valable avec quelque chose qui ne sera pas vraiment universel, et pour ma part (vu qu'il y a plusieurs versions du ru) cumulable avec son salaire si on travaille. Tu reste chez toi sans bosser t'a 800 euros histoire de pas crever comme un chien dans la rue parce qu'on est pas des sauvages mais tu n'aura que le minimum vital, loyer, électricité, eau, nourriture, un peu de quoi s'habiller. Tu ne pourra pas t'acheter 50 iphones mais la planête te dira merci de ne pas être un con-sommateur irresponsable, #makeourplanetgreatagain. Tu bosse en plus du ru et même le plus mal payé des employés gagnera au minimum 2000 euros par mois, fini la jalousie qui fait dire "mais pourquoi je me fais chier à travailler alors qu'avec des aides je gagnerais autant ?", tu aura une véritable plus-value par rapport à ceux qui ne font rien car eux ne pourront pas s'acheter la jolie voiture ou la belle maison de leur rêves, bref on redorera un peu la "valeur travail" et on la rerendra plus attractive au lieu d'avoir des gens qui tirent la gueule et trainent la patte toute la journée quand ils ne gagnent clairement pas assez pour les efforts qu'ils produisent, en se retrouvant sans arrêt dans le rouge à la fin du mois.

Mais bon tout ça, ça irait contre le diviser pour régner qui fait qu'il y a une volonté politique de dresser les inactifs contre les actifs. Et également contre le fait qu'avec des gens libres à n'importe quel moment de quitter leur emploi de merde sous-payé, on trouverait bien moins de personnes acceptant de jouer les larbins pour que tout en haut ça se gave à coups de centaines de millions. Il faudrait alors relever les salaires pour les postes vraiment pénibles, une abérration dans un monde où il faut presser la plèbe comme un citron pour que la minorité "première de cordée" puisse gagner plus, plus, plus, toujours plus.

C'est pour celà, malgré le fait qu'il manque des millions d'emploi pour occuper tout le monde, et que ça va devenir bien pire après via la technologie (chauffeurs, caissière, vendeurs, etc, tous remplacés par du pilotage et des bornes automatiques) et la délocalisation dans des pays où ils sont payés moins chers (même la comptabilité n'y échappe pas : http://www.lepoint.fr/economie/casto...2172140_28.php) qu'on a encore ce genre de réaction de gens censés préparer l'avenir de notre pays et des futures générations, mais qui en fait continuent à nous diriger à toute vitesse droit dans le mûr : https://www.ouest-france.fr/economie...iveaux-5809087

[HuPi]

Citation :

Publié par Egelbeth

Je vais être clair, si le revenu universel n'a d'universel que le nom, pour ma part ce sera hors de question, si c'est pour rajouter ou réorganiser la forêt des aides sociales, faisant que ce sont les mêmes qui paient et les mêmes qui touchent, ça ira bien quoi.

Ça sera ça. Les mêmes vont payer pendant que les auront tous. Par chance, les départements n'ont pas les sous pour les mettre en application et le gouvernement veut réduire les aides. Le seul but de ces mouvements est de préparer les élections municipales 2020 et régional 2021. Le tous à la charge de ceux qui bossent.

La gauche socialiste dans toute sa splendeur.

Message supprimé par son auteur.

[Dézale]

Citation :

Publié par Egelbeth

Mais vous rendez vous seulement compte du luxe que c'est, nourri logé et habillé, soigné, et ce sans ne rien faire.

C'est chiant de ne rien faire.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Egelbeth

Mais vous rendez vous seulement compte du luxe que c'est, nourri logé et habillé, soigné, et ce sans ne rien faire.

Vu que l'alternative est inhumaine, est-ce que traiter quelqu'un de façon humaine est vraiment un luxe ?

[Gratiano]

Citation :

Publié par Egelbeth

Mais vous rendez vous seulement compte du luxe que c'est, nourri logé et habillé, soigné, et ce sans ne rien faire.

Le postulat de base est de se dire qu'il n'y aura pas assez d'emplois pour tous.

Tu supprimes l'ensemble des aides actuelles et tu le remplace par un revenu pour garantir une vie décente. Le principe n'est pas celui du bon samaritain mais de transformer le monde de travail afin que les personnes n'y soient plus liés. Il faut bien entendu que le système s'équilibre (et donc l'argent tu vas bien le chercher quelque part).

[Gardien]

Citation :

Publié par Egelbeth

Mais vous rendez vous seulement compte du luxe que c'est, nourri logé et habillé, soigné, et ce sans ne rien faire.

C'est soit çà, soit des dizaines millions de SDF en France... A voir comment on envisage la vie en France dans 50 ans...

Rien qu'au niveau caisse de supermarché... Une connaissance bosse pour une boite qui fait des caisses "high tech". Tu mets tous les produits n'importe comment sur le tapis, ca scan tous nickel automatiquement... Suffit d'y coller au bout un truc pour remplir les sac / caddies et y aura plus besoin de caissière du tout... Juste un vigile/camera qui vérifie qu'il y a pas un petit malin qui passe un truc sous le manteau...

Les vehicule autonome @by by les taxi/chauffeur routier etc...

IMO, la quasi totalité des jobs peu/pas qualifié vont disparaitre... Que faire de ces gens ? Les former a autre chose étant dans une bonne partie des cas une vaste blague... Si ils avaient "pu", il aurai déjà une formation de plus haut niveau...

[Cefyl]

Citation :

Publié par Egelbeth

Mais vous rendez vous seulement compte du luxe que c'est, nourri logé et habillé, soigné, et ce sans ne rien faire.

O_o Tu appelles ça du luxe alors que ça devrait être la priorité n1 dans le monde. C'est le strict minimum que devrait proposer toute société qui se dit un minimum évoluée.

edit :

Citation :

Rien qu'au niveau caisse de supermarché... Une connaissance bosse pour une boite qui fait des caisses "high tech". Tu mets tous les produits n'importe comment sur le tapis, ca scan tous nickel automatiquement... Suffit d'y coller au bout un truc pour remplir les sac / caddies et y aura plus besoin de caissière du tout... Juste un vigile/camera qui vérifie qu'il y a pas un petit malin qui passe un truc sous le manteau...

Il y a aussi ce genre de trucs :

https://www.numerama.com/tech/164332...-surfaces.html

J'avais lu aussi qu'une enseigne de supermarché fr travaillait sur un système automatique de mise en rayon des produits.

[.K.]

Invoquer l'oisiveté comme menace majeure me parait vraiment simpliste, la plupart du temps quand on distribue un revenu universel, ceux en bénéficiant gardent leur travaille ou en profitent pour monter une entreprise, investir dans une passion, améliorer le quotidien. Bref le poncif de l'assisté qui ne bouge pas et qui ira dépenser son revenu au troquet du coin, c'est un fantasme et ne représente en rien le comportement normal de Mr.Tout le monde, la plupart des gens ont envie de s'accomplir et s'épanouir, plusieurs expériences ont été menées à ce sujet qui démonte bien cette vision en dehors des réalités, si vous avez le temps Arte en a fait un reportage.

https://rutube.ru/video/f2508ac1cdcf...e7ac503ffb828/

Je le disais l'autre fois, je me répète, on a tendance à mieux savoir ce qu'il faut aux bénéficiaires des aides sociales, les petits quoi, on connait leurs désires, leurs comportements, c'est extrêmement infantilisant et dégradant, surtout que c'est à coté de la plaque.

Citation :

O_o Tu appelles ça du luxe alors que ça devrait être la priorité n1 dans le monde. C'est le strict minimum que devrait proposer toute société qui se dit un minimum évoluée.

Ça se saurait si la priorité des gouvernements était d'améliorer la condition fondamentale de la vie humaine sur terre, Arendt en parle mieux que moi

Citation :

"L'homme ne peut pas être libre s'il ne sait pas qu'il est soumis à la nécessité. Et s'il est vrais peut-être que ce qui le pousse le plus fortement à cette libération, c'est son “dégoût de la futilité”, il est possible aussi qu'une telle aspiration s'affaiblisse à mesure que la “futilité” semble plus facile et qu'elle requiert moins d'effort. Car il reste probable que les énormes changements plus grands encore de la révolution industrielle derrière nous et les changements plus grands encore de la révolution atomique qui nous attend seront toujours des changements du monde, et non pas de la condition fondamentale de la vie humaine sur terre."

Hannah Arendt, Condition de l'homme moderne