Projet d'aéroport Notre-Dame-des-Landes

Valornim · 17/01/2018, 15h27

Citation :

Publié par Idarn

Contrairement à ce que certains disent ici, les zadistes réclament que les agriculteurs et propriétaires terriens qui ont été exproprié par l'état soient remis dans leurs droits et reprennent possession des terres que l'état leur a volé.

http://www.lemonde.fr/planete/articl...6037_3244.html

https://zad.nadir.org/spip.php?article4992

Dans ton premier lien, ça ne parle pas des zadistes mais des opposants au projet, donc hors ZAD.

Ton deuxième lien date du 30 décembre et est donc obsolète par rapport à la décision du gouvernement d'aujourd'hui.

Enfin, il est clair que les zadistes n'ont jamais prévu de "rendre leur terre" aux agriculteurs et aux habitants qui vivaient là, parce que suivant ce point:

Citation :

Nous défendons ce territoire et y vivons ensemble de diverses manières dans un riche brassage. Nous comptons y vivre encore longtemps et il nous importe de prendre soin de ce bocage, de ses habitant-e-s, de sa diversité, de sa flore, de sa faune et de tout ce qui s’y partage.

Il est clair qu'ils se mettent en dehors du droit. Traduction: Vous avez le droit de revenir habité sur vos terres qui sont désormais à nous, et vous le ferez suivant nos règles.

17/01/2018, 15h31

Message supprimé par son auteur.

Tsabo · 17/01/2018, 15h31

Une bonne nouvelle, la décision qu'il fallait prendre. Pour ce qui est des occupants, on va laisser parler les rageux, vous êtes très drôles à lire.

Selroth · 17/01/2018, 15h31

C'est limite cocasse de voir la valse des anciens dirigeants (ministres et premiers ministres) venir dénoncer la décision alors qu'eux-même avaient été incapables d'avoir le courage d'en prendre une.

Dans le genre "j'ai honte de rien" :

Citation :

Brice Hortefeux ✔ @BriceHortefeux #NDDL : comme l’écrivait Jules Renard, « n’écoutant que son courage qui ne lui disait rien, il se garda d’intervenir ». Quel mépris du gouvernement pour 168 décisions de justice et un référendum populaire ! Où est l’autorité de l’Etat ?

17/01/2018, 16h00

Citation :

Publié par Doudou

La seule chose que je lui reprocherais sur ce coup la, c'est de ne pas avoir cramé direct que ce projet était une connerie, alors que bon, c'était quand même assez gros et qu'en plus, je pense pas que ça lui ai fait spécialement gagné des voix à l'époque.

S'il a changé d'avis c'est pas parce qu'il s'est rendu compte que le projet était une connerie mais c'est que de tenir tête à l'opposition était une connerie. S'il avait eu la possibilité de finaliser le projet il l'aurait fait.

**Doudou Spuiii** · 17/01/2018, 16h02

Citation :

Publié par Falith

Pour ou contre, je m'en moque, il était temps que ça cesse dans un sens ou dans l'autre.
Voilà une bonne chose de faite.

Le seul truc qui me reste en travers de la gorge, c'est l'indemnité prévue au contrat en dédommagement du retrait des travaux.
Nul doute que s'agissant de Vinci... encore... le montant sera plus proche du maximum des 350m d'euros que du minimum.

En même temps, Vinci, ça a du leur couter des thunes de bosser à préparer un projet qui au final ne se fait pas.
Tu signes pour construire une maison, le constructeur passe du temps à faire la proposition, embauche des mecs et achète du matos, et au final, t'as pas envie, si tu le dédommages pas, il sera dans la merde et ne voudra plus jamais taffer avec toi ensuite.

Citation :

Publié par .Sash

S'il a changé d'avis c'est pas parce qu'il s'est rendu compte que le projet était une connerie mais c'est que de tenir tête à l'opposition était une connerie. S'il avait eu la possibilité de finaliser le projet il l'aurait fait.

On en sait rien, tu spécules.

17/01/2018, 16h04

Citation :

Publié par Doudou

tu spécules.

Toi aussi.

**Doudou Spuiii** · 17/01/2018, 16h07

Citation :

Publié par .Sash

Toi aussi.

Oui, mais j'énonce pas ça comme si c'était une vérité établie, en général j'essaie de rajouter des "je pense que", "je lui reprocherais" ou des "à mon avis", histoire de pas donner l'impression de sortir des trucs sur un ton péremptoire.

Thesith · 17/01/2018, 16h08

De toute façon on finira pas avoir la petite histoire sur le pourquoi et le comment de la décision. Suffit d'être patient.

17/01/2018, 16h08

Message supprimé par son auteur.

Gratiano · 17/01/2018, 16h12

Citation :

Publié par Egelbeth

Et sinon les zadistes, ils peuvent rester ?
Comme ça le tableau est complet ?

Pour l'instant l'occupation illégale est toujours là.

Deux solutions : Les terres sont rendues aux agriculteurs ce qui signifie que les ZADistes s'en vont.
Les terres ne sont pas rendues aux agriculteurs et on se retrouve à peu près dans la solution du Larzac.

blackbird · 17/01/2018, 16h18

Troisième solution : les agriculteurs se lancent dans l'élevage de zadistes.

Je sors ...

17/01/2018, 16h19

Message supprimé par son auteur.

17/01/2018, 16h20

Citation :

Publié par Doudou

Oui, mais j'énonce pas ça comme si c'était une vérité établie, en général j'essaie de rajouter des "je pense que", "je lui reprocherais" ou des "à mon avis", histoire de pas donner l'impression de sortir des trucs sur un ton péremptoire.

Tu donnais pas trop l'impression de spéculer sur la raison de son renoncement, désolé, d'où ma réponse sur un ton tout aussi péremptoire.

Citation :

Maintenant, je préfère un mec qui renie sa promesse si c'est une connerie plutôt qu'un mec qui va aller jusqu'au bout et cramer du blé publique dans un projet inutile parce qu'il veut garder sa crédibilité.
La seule chose que je lui reprocherais sur ce coup la, c'est de ne pas avoir cramé direct que ce projet était une connerie, alors que bon, c'était quand même assez gros

blackbird · 17/01/2018, 16h21

A part ça, cette décision vous convient-elle ? Etes vous impactés par elle ?

Gozmoth · 17/01/2018, 16h25

Citation :

Publié par Valornim

Il est clair qu'ils se mettent en dehors du droit. Traduction: Vous avez le droit de revenir habité sur vos terres qui sont désormais à nous, et vous le ferez suivant nos règles.

D'ailleurs ils appliquent même les règles d'écriture inclusive. Rien que pour ça ils sont en dehors du droit !

Sangwiss · 17/01/2018, 16h29

Citation :

Publié par blackbird

A part ça, cette décision vous convient-elle ? Etes vous impactés par elle ?

Je veux savoir si ils vont payer Vinci et avec quel argent. Si je dois payer alors que je veux que les punks à chiens soient virés. Hors de question d'installer des clodos aux frais de la princesse.

Gratiano · 17/01/2018, 16h30

Citation :

Publié par blackbird

A part ça, cette décision vous convient-elle ? Etes vous impactés par elle ?

La décision me convient parfaitement et cela fait longtemps que l'on aurait du en finir avec ça. Reste le problème des indemnités à Vinci qui a un goût amer.

Et je ne suis pas impacté vivant à l'autre bout de la France.

blackbird · 17/01/2018, 16h31

En parlant de Vinci, si l'aéroport de Nantes devait être agrandi, n'y aurait-il pas moyen d'attribuer les travaux à cette entreprise en guise de dédommagement ?

17/01/2018, 16h34

Message supprimé par son auteur.

Xh0 · 17/01/2018, 16h36

Citation :

Publié par Sangwiss

Je veux savoir si ils vont payer Vinci et avec quel argent. Si je dois payer alors que je veux que les punks à chiens soient virés. Hors de question d'installer des clodos aux frais de la princesse.

C'est marrant cette fixette sur les punks à chien, c'est un nouvel élément de langage sur JoL ?

Ne t'inquiète pas trop, tu ne paieras rien pour installer des "clodos" (ou alors peut-être les minima sociaux gargantuesques qu'ils toucheraient à NDDL ou ailleurs). En revanche tu vas bien payer pour protéger les dividendes ds actionnaires de Vinci. Mais on a les ennemis qu'on s'imagine.

Kuldar · 17/01/2018, 16h40

Vu que le projet est abandonné, il n'y a plus de ZADiste vu qu'il n'y a plus de Zone A Défendre.

17/01/2018, 16h45

Message supprimé par son auteur.

Jeska · 17/01/2018, 16h48

Citation :

Publié par Xh0

C'est marrant cette fixette sur les punks à chien, c'est un nouvel élément de langage sur JoL ?

La fixette sur les dernières pages, je trouve qu'elle est plutôt faite sur Vinci que sur les zadistes. Par exemple :

Citation :

En revanche tu vas bien payer pour protéger les dividendes ds actionnaires de Vinci. Mais on a les ennemis qu'on s'imagine.

17/01/2018, 16h49

Message supprimé par son auteur.

#368033 Invité	Message supprimé par son auteur.
17/01/2018, 15h31

Tsabo [-LBT-] Alpha & Oméga	Une bonne nouvelle, la décision qu'il fallait prendre. Pour ce qui est des occupants, on va laisser parler les rageux, vous êtes très drôles à lire.
17/01/2018, 15h31

#238807 Invité	Citation : Publié par Doudou tu spécules. Toi aussi.
17/01/2018, 16h04

Doudou Spuiii	Citation : Publié par .Sash Toi aussi. Oui, mais j'énonce pas ça comme si c'était une vérité établie, en général j'essaie de rajouter des "je pense que", "je lui reprocherais" ou des "à mon avis", histoire de pas donner l'impression de sortir des trucs sur un ton péremptoire.
17/01/2018, 16h07

Thesith Alpha & Oméga	De toute façon on finira pas avoir la petite histoire sur le pourquoi et le comment de la décision. Suffit d'être patient.
17/01/2018, 16h08

#20997 Invité	Message supprimé par son auteur.
17/01/2018, 16h08

Gratiano Alpha & Oméga	Citation : Publié par Egelbeth Et sinon les zadistes, ils peuvent rester ? Comme ça le tableau est complet ? Pour l'instant l'occupation illégale est toujours là. Deux solutions : Les terres sont rendues aux agriculteurs ce qui signifie que les ZADistes s'en vont. Les terres ne sont pas rendues aux agriculteurs et on se retrouve à peu près dans la solution du Larzac.
17/01/2018, 16h12

blackbird Alpha & Oméga	Troisième solution : les agriculteurs se lancent dans l'élevage de zadistes. Je sors ...
17/01/2018, 16h18

#20997 Invité	Message supprimé par son auteur.
17/01/2018, 16h19

blackbird Alpha & Oméga	A part ça, cette décision vous convient-elle ? Etes vous impactés par elle ?
17/01/2018, 16h21

Gozmoth Alpha & Oméga	Citation : Publié par Valornim Il est clair qu'ils se mettent en dehors du droit. Traduction: Vous avez le droit de revenir habité sur vos terres qui sont désormais à nous, et vous le ferez suivant nos règles. D'ailleurs ils appliquent même les règles d'écriture inclusive. Rien que pour ça ils sont en dehors du droit !
17/01/2018, 16h25

Sangwiss Alpha & Oméga	Citation : Publié par blackbird A part ça, cette décision vous convient-elle ? Etes vous impactés par elle ? Je veux savoir si ils vont payer Vinci et avec quel argent. Si je dois payer alors que je veux que les punks à chiens soient virés. Hors de question d'installer des clodos aux frais de la princesse.
17/01/2018, 16h29

Gratiano Alpha & Oméga	Citation : Publié par blackbird A part ça, cette décision vous convient-elle ? Etes vous impactés par elle ? La décision me convient parfaitement et cela fait longtemps que l'on aurait du en finir avec ça. Reste le problème des indemnités à Vinci qui a un goût amer. Et je ne suis pas impacté vivant à l'autre bout de la France.
17/01/2018, 16h30

blackbird Alpha & Oméga	En parlant de Vinci, si l'aéroport de Nantes devait être agrandi, n'y aurait-il pas moyen d'attribuer les travaux à cette entreprise en guise de dédommagement ?
17/01/2018, 16h31

#20997 Invité	Message supprimé par son auteur.
17/01/2018, 16h34

Kuldar Alpha & Oméga	Vu que le projet est abandonné, il n'y a plus de ZADiste vu qu'il n'y a plus de Zone A Défendre.
17/01/2018, 16h40

#527324 Invité	Message supprimé par son auteur.
17/01/2018, 16h45

Jeska	Citation : Publié par Xh0 C'est marrant cette fixette sur les punks à chien, c'est un nouvel élément de langage sur JoL ? La fixette sur les dernières pages, je trouve qu'elle est plutôt faite sur Vinci que sur les zadistes. Par exemple : Citation : En revanche tu vas bien payer pour protéger les dividendes ds actionnaires de Vinci. Mais on a les ennemis qu'on s'imagine.
17/01/2018, 16h48

#20997 Invité	Message supprimé par son auteur.
17/01/2018, 16h49

Projet d'aéroport Notre-Dame-des-Landes

Connectés sur ce fil