[Aedean]

Citation :

Publié par Sslaa

Aux heures de pointe, la circulation est arrêtée. Changement ? Aucun.
Aux heures creuses, la chaussée est totalement libre. On va plus vite à 50, de manière totalement évidente.
Aux heures d'encombrement moyen, il ***pourrait*** y avoir du mieux.

Associées à la suppression de certains ralentissements actuel, cela pourrait améliorer la vitesse globale d'après la source donnée par Interfector :

Citation :

Cet allongement se ferait toutefois sans tenir compte des aménagements rendus possibles par une limitation à 30 km/h, comme la suppression des feux et stop. Avec ces changements, la vitesse de déplacement sous le coup d'une limitation de la vitesse à 30 km/h serait même plus importante qu'à 50 km/h. D'après les tests menés par l'association La Vie à Vélo, la perte de temps d'une réduction de la vitesse autorisée serait en effet équivalente aux pertes de temps qui peuvent survenir dans les ralentissements et aux intersections.

Après, c'est typiquement le genre de mesure qu'il faudrait expérimenter à grande échelle pour déterminer si cela fonctionne sur la globalité d'une ville. Et ça ne fonctionne qu'avec une campagne d'information et de sensibilisation parce que sinon une partie des gens ont tendance à ne pas respecter la limite.

Avec de tels aménagements, en période creuse, tu rouleras beaucoup plus vite s'il n'y a plus de feu par exemple...

De manière plus globale, ça s'inscrit dans une logique de réaménagement des villes en faveur des autres modes de transport. Aujourd'hui, la voiture occupe une place prépondérante. Pas mal de trajets pourrait se faire à pied ou à vélo par exemple, en ville toujours évidemment.

[Ohrido-Survival-Attitude]

.

[Aedean]

Citation :

Publié par Ohrido

C'est vrais qu'à 30km/h quand une voiture se paiera un vélo qui aura grillé son énième stop/feu de la journée, l'accidenté aura moins de chance de l'être gravement (ou alors pourra demander de plus gros dédommagement si la vitesse de la voiture dépassé les 30km/h).

L'idée n'est pas de les ignorer, mais qu'il n'y en ait plus en laissant les usagers s'auto-réguler Eden avait donné l'exemple d'une ville aux USA où les feux rouges avaient été supprimés et qu'on avait eu moins d'accidents.

Ca pourrait être la contrepartie d'une vitesse à 30 km/h sur une bonne partie de la ville, sauf les grands axes par exemple. A 30 km/h, on a plus de temps pour anticiper les obstacles et les autres utilisateurs ont aussi plus de temps pour s'adapter.

[Krarsht]

Citation :

Selon le rapport de l'association, les accidents mortels ont plus souvent lieu dans les lignes droites que dans les virages. En cause, la monotonie du trajet: le cerveau se relâche et le conducteur peine à rester concentré tout au long du trajet. Il est également plus sujet aux distractions - lire un SMS, se retourner pour gronder les enfants ou chercher quelque chose dans son sac - que sur un trajet accidenté. "En virage, l'accidentalité traduit la vitesse alors qu'en ligne droite, tant que le conducteur maîtrise le volant, le véhicule ne dévie pas de sa route, même à vitesse élevée", note le rapport.

Quand je lis ça j'ai un exemple en tête, près de chez moi les autoroutes gratuites entre Aix et Marseille sont passées à 90km/h depuis 2012... Je ne compte plus le nombre d'automobilistes que j'y croise en pilote automatique, j'en ai même vu mater des vidéos sur le smartphone en conduisant.

[Rosenblood]

Chez nous ils ont pondu une loi totalement extrémiste, ou tu risque 4 ans de prison sur un excès de vitesse. ( tu prends plus cher a rouler vite que dealer ou violer ).
J'évoque même pas l'accident fautif avec excès de vitesse ou tu prends une triple peine ( les assureurs sont obligés de se retourner contre le conducteur, tu prends la prison, et tu perds ton permis pour 10 ans, et pour le recupérer c'est une vraie opération d'arnaque avec séance psy, test psy qui coûtent un bras )

Les anti-vitesse martèlent à longueur d'année que la vitesse est la première cause d'accident...sauf que les stats publiques des différentes polices cantonale font apparaître que c'est un grossier mensonge...

La vitesse étant un facteur péjorant, mais rarement la cause initiale d'un accident.

Les principaux facteurs étant :

1. La distraction ( utilisation de smartphone, manger, boire, discuter... )
2. L’alcool, drogue et médicaments altérant la capacité de conduire
3. le manque de compétence et / ou l'inobservation des règles de sécurité ( priorité, distances de sécurité...)

Faut que je link la source, mais la vitesse comme facteur principal d'accident arrivent en 6 ou 7 ème position.

Depuis que cette loi est entrée en vigueur , l'accidentologie n'as absolument pas baissé, pire , elle a augmenté sur certains tronçons.

En revanche , depuis que le montant des contraventions à quasi doublé, les nombre de radar, et radar mobile a explosé....
On peut en déduire ce que l'on veut, perso, je suis d'avis que tout est fait pour massacrer financièrement le plus possible les usager de la route, en déguisant cela sous '' prévention des accidents ''

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Rosenblood

Chez nous ils ont pondu une loi totalement extrémiste, ou tu risque 4 ans de prison sur un excès de vitesse. ( tu prends plus cher a rouler vite que dealer ou violer ).
J'évoque même pas l'accident fautif avec excès de vitesse ou tu prends une triple peine ( les assureurs sont obligés de se retourner contre le conducteur, tu prends la prison, et tu perds ton permis pour 10 ans, et pour le recupérer c'est une vraie opération d'arnaque avec séance psy, test psy qui coûtent un bras )

Les anti-vitesse martèlent à longueur d'année que la vitesse est la première cause d'accident...sauf que les stats publiques des différentes polices cantonale font apparaître que c'est un grossier mensonge...

La vitesse étant un facteur péjorant, mais rarement la cause initiale d'un accident.

Les principaux facteurs étant :

1. La distraction ( utilisation de smartphone, manger, boire, discuter... )
2. L’alcool, drogue et médicaments altérant la capacité de conduire
3. le manque de compétence et / ou l'inobservation des règles de sécurité ( priorité, distances de sécurité...)

Faut que je link la source, mais la vitesse comme facteur principal d'accident arrivent en 6 ou 7 ème position.

Depuis que cette loi est entrée en vigueur , l'accidentologie n'as absolument pas baissé, pire , elle a augmenté sur certains tronçons.

En revanche , depuis que le montant des contraventions à quasi doublé, les nombre de radar, et radar mobile a explosé....
On peut en déduire ce que l'on veut, perso, je suis d'avis que tout est fait pour massacrer financièrement le plus possible les usager de la route, en déguisant cela sous '' prévention des accidents ''

Oula.. T'es dans quel pays toi ?

Citation :

Publié par Aedean

Ca pourrait être la contrepartie d'une vitesse à 30 km/h sur une bonne partie de la ville, sauf les grands axes par exemple. A 30 km/h, on a plus de temps pour anticiper les obstacles et les autres utilisateurs ont aussi plus de temps pour s'adapter.

Tu as déjà conduit plusieurs centaines de mètres à 30km/h sur une grande ligne droite ?

[Rosenblood]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Oula.. T'es dans quel pays toi ?

Suisse

Evitez d'y rouler trop vite

[Aedean]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Tu as déjà conduit plusieurs centaines de mètres à 30km/h sur une grande ligne droite ?

Oui, c’est pour ça que j’ai précisé hors grand axe.

La vitesse moyenne actuellement est déjà beaucoup plus faible a cause du trafic en fait. Même avec un maximum de 30km/h, on ne va pas forcément moins vite surtout si on adapte derrière en supprimant feux et stops.

Tu sais on a même pire sur Strasbourg : des zones entières avec un maximum de 20 km/h.

[Murmures]

Citation :

Publié par Aedean

Tu sais on a même pire sur Strasbourg : des zones entières avec un maximum de 20 km/h.

Ca doit être rigolo de prendre un pv pour excès de vitesse quand tu roules en vélo, tu dois te sentir un peu comme Armstrong.

[Sslaa]

Citation :

Publié par Aedean

Oui, c’est pour ça que j’ai précisé hors grand axe.

La vitesse moyenne actuellement est déjà beaucoup plus faible a cause du trafic en fait. Même avec un maximum de 30km/h, on ne va pas forcément moins vite surtout si on adapte derrière en supprimant feux et stops.

Tu sais on a même pire sur Strasbourg : des zones entières avec un maximum de 20 km/h.

La vitesse moyenne est plus faible (peut être)... à certaines heures. D'où l'intérêt déjà évoqué de limitations de vitesse variables selon le trafic.
Pour les zones 20km/h, les "zones de rencontre", ça existe dans la plupart des grandes villes.

[gnark]

Citation :

Publié par Aedean

Oui, c’est pour ça que j’ai précisé hors grand axe.

La vitesse moyenne actuellement est déjà beaucoup plus faible a cause du trafic en fait. Même avec un maximum de 30km/h, on ne va pas forcément moins vite surtout si on adapte derrière en supprimant feux et stops.

Tu sais on a même pire sur Strasbourg : des zones entières avec un maximum de 20 km/h.

Vous vous rendez compte que ce n'est absolument pas un argument ?
Si le trafic tu fait rouler à 10km/h tu peux mettre la limitation à 150 km/h tu ne rouleras pas plus vite!
Ce n'est absolument pas un argument pour baisser la limitation de vitesse ...

Si tu roules à 50 km/h puis tu t’arrêtes à cause d'un feux rouge, d'un stop, d'un piéton qui traverse puis retourne à 50km/h etc ... ta vitesse moyenne sur le trajet totale peut être effectivement de 25 km/h. Ceci dit si tu abaisses la vitesse à 25 km/h au lieux de 50 et bien tu vas évidement prendre plus de temps à faire ton trajet. Le temps de trajet hors arrêts va juste doubler.

Donc si on ira forcement moins vite.

[Aedean]

Citation :

Publié par gnark

Si tu roules à 50 km/h puis tu t’arrêtes à cause d'un feux rouge, d'un stop, d'un piéton qui traverse puis retourne à 50km/h etc ... ta vitesse moyenne sur le trajet totale peut être effectivement de 25 km/h. Ceci dit si tu abaisses la vitesse à 25 km/h au lieux de 50 et bien tu vas évidement prendre plus de temps à faire ton trajet. Le temps de trajet hors arrêts va juste doubler.

Donc si on ira forcement moins vite.

Cela ne fonctionne pas comme ça. Tu n'atteins pas systématiquement le 50 km/h, car tu dois freiner régulièrement à cause des feux, des stops, des autres voitures devant, etc...

En réalité, un passage de 50 km/h à 30 km/h en ville fait baisser la vitesse moyenne de 18,9 à 17,3 km/h soit 1,6 km/h de moins.

Par ailleurs si on laisse des zones 50 km/h sur les grands axes type boulevard, l'impact est encore moindre. Et si, comme je le suggère, dans le message que tu as cité, on supprime certains obstacles type feu ou stop, on va même gagner du temps par rapport à avant.

Sur un profil théorique de vitesse en ville où l'on compare la situation à 50 km/h et la situation à 30 km/h avec un stop en moins, on roule à 18,9 km/h de vitesse moyenne à 50 km/h et à 19,8 km/h de moyenne à 30 km/h avec le stop en moins.

Le fait de rouler moins en dent de scie aboutit à un trafic plus fluide, moins de freinage.

Donc oui, ça ira moins vite, mais de pas beaucoup. Et si on met en place les aménagements (suppressions de certains feux, certains stops), ça ira même plus vite qu'avant.

Ca a été mis en pleine à Graz il y a 20 ans maintenant et ça fonctionne bien. Après, les Français n'ont pas le civisme des Autrichiens...

[Timinou]

Citation :

Publié par Aedean

Cela ne fonctionne pas comme ça. Tu n'atteins pas systématiquement le 50 km/h, car tu dois freiner régulièrement à cause des feux, des stops, des autres voitures devant, etc...

En réalité, un passage de 50 km/h à 30 km/h en ville fait baisser la vitesse moyenne de 18,9 à 17,3 km/h soit 1,6 km/h de moins.

Par ailleurs si on laisse des zones 50 km/h sur les grands axes type boulevard, l'impact est encore moindre. Et si, comme je le suggère, dans le message que tu as cité, on supprime certains obstacles type feu ou stop, on va même gagner du temps par rapport à avant.

Sur un profil théorique de vitesse en ville où l'on compare la situation à 50 km/h et la situation à 30 km/h avec un stop en moins, on roule à 18,9 km/h de vitesse moyenne à 50 km/h et à 19,8 km/h de moyenne à 30 km/h avec le stop en moins.

Le fait de rouler moins en dent de scie aboutit à un trafic plus fluide, moins de freinage.

Donc oui, ça ira moins vite, mais de pas beaucoup. Et si on met en place les aménagements (suppressions de certains feux, certains stops), ça ira même plus vite qu'avant.

Ca a été mis en pleine à Graz il y a 20 ans maintenant et ça fonctionne bien. Après, les Français n'ont pas le civisme des Autrichiens...

En ville dans les zones à 30 vers chez moi y'a systématiquement des piétons (jeunes qui vont à l'école) qui traversent n'importe comment, n'importe ou, sans regarder, voire qui jouent au foot et t'envoient le ballon sous les roues. Parfois ils traversent la route entre les voitures sans passage piéton donc toi tu les vois au dernier moment...
C'est méga stressant.

[Aedean]

C'est effectivement le problème du civisme français en la matière. Ca fonctionne bien en Autriche parce que les conducteurs respectent les limitations et les piétons ne traversent pas n'importe comment.

Les zones de rencontre, c'est encore pire. Y'en a une juste à côté de là où y'a le garage de la voiture. Je suis obligé de passer à travers pour y arriver.

Vu que le principe d'une zone de rencontre, c'est de supprimer la route et les trottoirs pour n'avoir plus qu'un seul espace partagé entre piétons, cyclistes et voitures, c'est pas toujours évident. Tu roules très lentement et les piétons ne se poussent pas trop, soit parce qu'ils ne font pas attention, soit parce qu'ils ne comprennent pas ce que fait une voiture dans un espace piéton (qui ne l'est pas en réalité), mais ça, vu que c'est indiqué nul part, ils ne le savent pas. Surtout qu'on peut y arriver à partir d'un espace qui lui est piéton à 100%...

Et les cyclistes, la plupart du temps, ça se passe bien, mais t'en as parfois qui vont trop vite sans regarder. J'ai failli m'en prendre un une fois comme ça au moment de tourner, il fonçait à 20-30 km/h tout droit. Mais bon, ça reste assez rare heureusement. La plupart des cyclistes font attention.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Rosenblood

Chez nous ils ont pondu une loi totalement extrémiste, ou tu risque 4 ans de prison sur un excès de vitesse. ( tu prends plus cher a rouler vite que dealer ou violer ).

Une rechgerche rapide montre qu'un viol, en Suisse, est puni de 1 à 20 ans d’emprisonnement. #fakenews

[gnark]

Citation :

Publié par Aedean

...
En réalité, un passage de 50 km/h à 30 km/h en ville fait baisser la vitesse moyenne de 18,9 à 17,3 km/h soit 1,6 km/h de moins.
...

Test réalisé sur une courte distance entre 18h et 19h au moment du rush entre les sorties de boulot et des gamins.
J'aimerais le même test sur une distance plus longue à 2h du mat ...

Franchement ses chiffres sont bidons.

[Aedean]

Tu ne construits pas une politique urbaine pour les gens qui roulent à 2h du matin. La plupart des gens n’en roulent pas à ces heures là, ce n’est pas Là dessus qu’il faut construire une politique de transport.

Et si tu réduis le nombre de feux et de stop, ça constitue aussi un gain de temps à 2h du matin.

[gnark]

Tu ne construits pas plus une politique urbaine en ne prenant que les 3h de rush de la journée.
De plus encore une fois des stats d'un blog associatif de cycliste. Leur but c'est de circuler à vélo pas en voiture, je ne serais même pas surpris si j’apprenais qu'ils avaient écarté certains résultats n'allant pas dans leur sens.

Et puis le SI je m'en méfie. J'ai vu des zones 30 fleurir ... les feux et les stops sont toujours la. Tu m'expliques ?

[Aedean]

Ben si puisque c’est à ce moment là que la plupart des gens circulent. Mettre en place une politique pour les 3 péquins qui roulent à 2h du matin, ça n’a pas d’intérêt. En faire une pour la très grande majorité des conducteurs qui roulent en journée oui.

Le 30 km/h ou 20 mp/h (32 km/h mais c’est l’équivalent de nos zones 30) à été mené dans des villes en Angleterre.

La baisse de vitesse durant la journée a été d’1 mp/h soit 1,6 km/h en moins.

Citation :

Statistics collected by the council do suggest traffic has slowed, but only marginally. Before 20mph limits were introduced, 85% of the traffic on Islington’s main roads was travelling at an average of 28mph. After the limits were introduced, this average decreased by just 1mph to 27mph. However, before and after surveys covered less than a year all told. Results from Bristol and Brighton’s pilots of 20mph limits tell a similar story, with daytime speeds in Bristol dropping by around 1mph to an average of 23mph

Et derrière ça permet de réduire le nombre d’accidents ou de développer d’autres mode sur de transport comme le vélo.

A noter que cela marche mieux que les zones 30 spécifiques. Les conducteurs ont souvent tendance à ne pas voir les panneaux, à ne pas savoir quand ils sont sortis de la zone ou à accélérer entre deux zones 50.

C’est pour ça que la proposition de Sslaa de mettre des limites différentes selon le trafic me semble difficile en ville. Autant sur autouroute, on a un nombre de voies et d’accès limites. En ville, cela voudrait dire mettre des panneaux partout. Cela me semble’ difficlment faisable.

Quant au panneau stop ou autre obstacle qu’on pourrait supprimer, je me contente juste de montrer que la perte de vitesse n’est pas si importante et qu’on pourrait même avoir un gain en supprimant certains obstacles.

Qu’ensuite ça ne soit pas suivi d’effet, j’y peux rien. Malheureusement, je ne suis urbaniste en chef des villes de France.

J’étais aussi pour la suppression de la Th qui est un mauvais impôt pour la remplacer par quelque chose de plus juste. Macron n’a fait que premier, j’en suis pas responsable pour autant et ça ne rend pas mon avis sur le sujet moins pertinent.

[gnark]

Pourquoi ne prendre que la route principale dans les stats ?
Pourquoi pas les routes secondaires ?

Ca sent l'enfumage de loin ...vraiment.

Donc on prend deux heures dans la journée et seulement les routes encombrées pour définir la politique.
Alors si tu laisses les limites actuelles en dehors de ces heures et de ces routes ... bah pourquoi pas. Mais ca sent l'enfumage ...

[Nof Samedisþjófr]

La fameuse technique du moving the goalposts : demander une étude, puis déclarer que l'étude n'est pas suffisamment bonne et complète, et en demander une autre, et ainsi de suite, pour, malgré les accumulations de faits, pouvoir indéfiniment déclarer qu'il n'y a pas suffisamment d'éléments concrets pour prendre une décision.

[zac]

dans cette histoire de 80 km heure, ça devrait obligatoirement inclure des zones ou il est obligé de rouler à 80 km heure, car si les chauffards sont légions, les chieurs le sont aussi , et je vous le donne en mille que les emmerdeurs actuels qui roulent à 75-80 sur les zones actuellement à 90 rouleront à 65-70, pourquoi parle t-on uniquement de vitesse maximale et pas minimale, à cause de la difficulté à flasher ces gens là ? Utilisons les jumelles alors pour les emmerder comme ils emmerdent les autres. Moi automobiliste "normal" les mecs qui roulent à 40 en ville et à 80 hors agglomération me font davantage braire que les limitations de vitesse en elles mêmes, car ceux là , implicitement énervent ceux derrière en les incitant à prendre des risques , doubler, et par conséquent rouler plus vite après les dépassements.

Citation :

Publié par zac

dans cette histoire de 80 km heure, ça devrait obligatoirement inclure des zones ou il est obligé de rouler à 80 km heure, car si les chauffards sont légions, les chieurs le sont aussi , et je vous le donne en mille que les emmerdeurs actuels qui roulent à 75-80 sur les zones actuellement à 90 rouleront à 65-70, pourquoi parle t-on uniquement de vitesse maximale et pas minimale, à cause de la difficulté à flasher ces gens là ? Utilisons les jumelles alors pour les emmerder comme ils emmerdent les autres. Moi automobiliste "normal" les mecs qui roulent à 40 en ville et à 80 hors agglomération me font davantage braire que les limitations de vitesse en elles mêmes, car ceux là , implicitement énervent ceux derrière en les incitant à prendre des risques , doubler, et par conséquent rouler plus vite après les dépassements.

Rouler 10km/h en dessous n'est pas illégal. 90 (89 bientôt) est une vitesse limite pas une vitesse obligatoire. Et si tu te sens obligé de dépasser le type et de rouler plus vite après (pour finalement ne rien gagner en temps) ben ça consulter...

[Bjorn]

Citation :

Publié par zac

dans cette histoire de 80 km heure, ça devrait obligatoirement inclure des zones ou il est obligé de rouler à 80 km heure, car si les chauffards sont légions, les chieurs le sont aussi , et je vous le donne en mille que les emmerdeurs actuels qui roulent à 75-80 sur les zones actuellement à 90 rouleront à 65-70, pourquoi parle t-on uniquement de vitesse maximale et pas minimale

Parce qu'il n'y a que peu de vitesses minimales à respecter d'après la loi, et aucune dans celles que tu évoques. Rouler a 80 pour 90 n'est pas une vitesse anormalement basse qui entraine un risque. Ca peut te faire braire, mais ces gens sont tout autant dans leur bon droit que toi de circuler à cette vitesse.

[Doudou Spuiii]

S'ils continuent de baisser les limitations de vitesse, je me demande si ça va pas devenir rentable de vendre des voitures sans permis en France mdr.
Vu comment le permis est apparemment de plus en plus dur à passer pour au final 35 km/h de différence, je me demande si on va pas en voir de plus en plus sur les routes.