[Elric]

Ça t'apprendra à citer d'illustres inconnus.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Xh0

un effort militaro-industriel gigantesque qui a participé (avec le sang des Soviétiques) à débarrasser le monde de l'idéologie la plus criminelle de l'Histoire,

Le stalinisme ?

[Xh0]

Oui à quelques millions près, ça peut-être le stalinisme si ça te fait plaisir. Mais l'URSS s'est aussi effondré sous la pression US donc ça marche aussi.

[Noriel]

Votre débat me ramène au sujet : la pire idéologie ne serait elle pas celle qui a les moyens de régler les problèmes et qui ne le fait pas ?
C'est pas les solutions qui manquent pour régler notre problème énergétique, c'est qu'il y a beaucoup de freins à l'évolution pour des raisons financières.
On sait tous plus ou moins que le pognon il vaut en fait pas plus que les bits de données qui le transporte ... c'est vraiment censé être un problème par rapport à la situation ?
Juste pour rappel ; le vieil indien disait que le pognon ça se bouffe pas...

[kergoff]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Le stalinisme ?

a ce "jeu" c'est Mao ou le système impérial chinois qui gagne, l'horreur d'un système ne ce juge pas uniquement par des chiffres enfin pour moi.

[Quint`]

Citation :

Publié par Hazes

Oprah aura du mal à ce faire cette image "anti-élitiste" et populiste que Trump et Sanders possèdent.

Si Trump peut faire croire qu'il est anti-élites, je vois pas ce qui empêcherait Oprah de le faire.

Citation :

Publié par Uryell

C'était là le seul point que je relevais. Balancer des "olol des incendies en californies, c'est la faute au réchauffement climatique", c'est aussi simpliste que la vision de Trump, mais dans le sens inverse

Ce n'est pas aussi simpliste, parce que ce que fait Trump c'est nier la réalité du réchauffement. Et tu déformes les propos que tu reprends puisque c'est, à chaque fois, l'intensité et la fréquence des événements qui sont relevés.
Je ne sais pas quel est ton but en faisant ça mais il me paraît pas constructif.

[Uryell]

Ben si, "tout est changement climatique" est aussi simpliste que "rien n'est changement climatique", surtout si on évoque la sécheresse en Californie.
Si le changement climatique est un facteur aggravant, il n'en reste pas moins que cette sècheresse résulte d'un phénomène naturel et inévitable (voir le lien que j'ai mis hier)
Les fréquences et intensité de sècheresse ne sont donc pas dues au changement climatique mais sont impactés par celui ci, sans pour autant être en mesure quantifier de façon précise son influence.
Pour être plus clair, les scientifiques pensent plutot que même sans dérèglement climatique, il y aurait eu une vague de sècheresse en Californie.

[Zangdar MortPartout]

Et il y aurait des ouragans même sans changement climatique. Circulez donc, il n'y a rien à voir.

[Kikako]

Nan mais faut lire l'article en question, qui est très bien. (et qui date de 2015...)
Une phrase pour en donner le ton :

Citation :

Daniel Cayan estime que le réchauffement climatique, sans être la cause de la sécheresse californienne, peut la renforcer en réduisant le volume de précipitations, en particulier dans le sud de l’Etat.

Donc pas de corrélation directe entre une sécheresse et le réchauffement climatique mais une aggravation possible. Pas un scénario apocalyptique mais un truc qui pèse dans l'économie le bien être etc. . Ce qui est très très loin d'être négligeable.

[Mahorn]

Trump va fournir des F-35 et des F-52 à la Norvège pour contrer la menace russe. Le problème est que le F-52 n'existe que dans Call of Duty

[Drakonne]

Citation :

Publié par Quint`

Si Trump peut faire croire qu'il est anti-élites, je vois pas ce qui empêcherait Oprah de le faire.

(1) Les médias l'adore et feront son éloge. (Média qui sont mal vu du public)
(2) Son seul moyen de prétendre à l'anti-establishment c'est de répéter ce que son prédécesseur à déjà fait. (Obama 2.0) Obama qui s'est avéré absolument establishment.
(3) Faire du showbiz à la Trump version Démocrate en utilisant l'identité politique et le discours identitaire.

Je ne voit pas comment elle peut innover. Sachant, qu'à mon avis, l'électorat démocrate est plus critique que l'électorat républicain et moins apte à tomber dans le "panneau".


PS: Personne en parle mais il y a fraude électorale en Floride entre Debbie wasserman schultz (l'ancienne présidente du Comité national démocrate qui a dû démissionner à cause d'un scandale) et son opposant Tim Canova (American politician and law professor specializing in banking and finance). Il s'explique dans cette interview et à déjà déposer plainte pour fraude électorale. (encore ces foutu machines électorale banni en Europe)

Ah et pourquoi personne ne parle du Livre de Donna Brazile qui à elle même était très critique de Schultz et de la campagne de Clinton? http://www.sun-sentinel.com/news/pol...109-story.html

[Selroth]

Citation :

Publié par Hazes

Ah et pourquoi personne ne parle du Livre de Donna Brazile qui à elle même était très critique de Schultz et de la campagne de Clinton? http://www.sun-sentinel.com/news/pol...109-story.html

Clinton n'est pas présidente, au hasard?

Et si, les médias ont aussi parlés de ce livre. Juste pas autant, ce qui semble logique.

[Drakonne]

Citation :

Publié par Selroth

Clinton n'est pas présidente, au hasard?

Et si, les médias ont aussi parlés de ce livre. Juste pas autant, ce qui semble logique.

Car ils ont frauder Sanders, au hasard ? Et que les fonds électorale du parti démocrate allait directement à Brooklyn pour soutenir Hillary? (Brazile le dit dans son livre), au hasard?

Car il y a poursuite judiciaire mais aucun coupable dans la fraude des primaires à New York?

https://www.globalresearch.ca/stanfo...linton/5555392

Oui les élections sont fini et Trump à gagner mais quand tu voit que le même coup est fait à un autre progressiste soutenu par Sanders... Et j'suis désolé mais ce sont les démocrates les premiers à avoir élu Trump au pouvoir.

Et si c'est pour dire "l'élection est fini" bah autant ne pas avoir d'élection si c'est comme ça hein. Surtout que, je le répète, les machines de ce genre sont INTERDITE en Europe.

Et je trouve ça ironique de ne pas parler du livre de Brazile autant que celui de Michael Wolff qui sont juste des rumeurs/potins de la maison blanche. Et qui, au hasard, ne fait qu'aider Trump et son discours anti-establishment. Au hasard, ou est Hillary entrain de lutter contre le collège électorale qui l'a fait perdre vs. Trump alors qu'elle a gagné le vote populaire? Pourquoi ne pas parler des vraies problèmes? Au lieu de parler de potins/rumeurs et combien de coca cola Trump boit dans une journée? Les média ne font qu'aider Trump et les Démocrates n'ont aucun message, aucune plateforme et aucun programme à part le discours bisounours "we lead with our values".

La république de banane.

[Zangdar MortPartout]

AHAHAHAHAHAHAHA

On niaise pas avec un ultra nationaliste.

[ClairObscur]

Toujours sympa de voir les vautours s'entre-dévorer. je leur souhait beaucoup de plaisir.

[Selroth]

Citation :

Publié par Hazes

Car ils ont frauder Sanders, au hasard ? Et que les fonds électorale du parti démocrate allait directement à Brooklyn pour soutenir Hillary? (Brazile le dit dans son livre), au hasard?

C'est vraiment si difficile de comprendre que les gens s'intéressent plus au président en exercice qu'à la perdante des élections qui n'exerce plus aucun mandat ?

Mais si jamais, juste pour rire:

CNN
The Guardian
Washington Post
The New York Times
CBS

Quelle vilaine omerta des médias, vraiment .

[Drakonne]

Citation :

Publié par Selroth

C'est vraiment si difficile de comprendre que les gens s'intéressent plus au président en exercice qu'à la perdante des élections qui n'exerce plus aucun mandat ?

Mais si jamais, juste pour rire:

Ya de la marge entre ça et "Fire & Fury" niveau matraquage des têtes mais bon, comme tu dit, les gens sont passé à autre chose. Le problème c'est que ce genre d'histoire continue de se répéter comme en Floride et que rien n'est fait. Pendant ce temps là, les média sont devenu psychologue/psychanalyste de Trump et lise chacun de ces tweets

Pour l'affaire de collusion avec Trump... avec tout les renseignements dont dispose la CIA, FBI, NSA etc... S'ils voulaient vraiment foutre Trump dehors, ils l'auraient déjà fait. C'est pas moi qui le dit mais William Binney un haut placé dans la NSA (cryptanalyste) qui les a ensuite dénoncé pour leur pratique douteuse durant l'ère Bush.

Après ils trouveront bien un truc "banale" que n'importe quel politicien pratique pour le foutre dehors, et sinon ils vont le foutre dehors pour déséquilibre mentale au pire. Ça réglera rien en ce qui attrait à la corruption et la décadence du pays et, surtout, va donner ce sentiment d'instabilité encore plus. Surtout que ça va bien avec le narratif anti-élitiste de Trump s'il est foutu dehors (et au passage pourrait encore plus scinder le pays entre les supporters de Trump et les autres...). Mais soite, une population avec de la drogue, des armes, des opinions de plus en plus fermer, de la corruption à gogo... qu'est ce qui pourrait arriver?

Peut-être que je suis fou mais je vit juste à la frontière et j'ai peut-être un autre ressenti que la plupart d'entre-vous.

[Mordreck]

Encore heureux que les medias lisent chacun de ses tweets, c'est considéré comme un moyen de communication officiel (et ce sont des elements pris en compte par les juges lorsqu'ils doivent statuer sur le sort du muslim ban ou autre).
Une enquete ca se boucle pas en 2 tps 3mvts, ca prends du temps, et si tu veux foutre dehors un president, autant que ton dossier soit en béton, donc ca ne me surprend pas plus que cela que Muller soit méticuleux et avance prudemment.
Je doute franchement que foutre dehors trump ai vraiment un impact plus important que son election en ce qui concerne la fracture du pays. Mike Pence prendra sa place et basta, l'election de Trump etait beaucoup plus clivante a mon sens avec des protest quasiment hebdomadaire voir quotidien, mais ca peut etre le biais du fait que je suis dans une ville et un etat tres democrate (trump avait fait 8% ici).

[Drakonne]

Citation :

Publié par Mordreck

...
Je doute franchement que foutre dehors trump ai vraiment un impact plus important que son election en ce qui concerne la fracture du pays. Mike Pence prendra sa place et basta, l'election de Trump etait beaucoup plus clivante a mon sens avec des protest quasiment hebdomadaire voir quotidien, mais ca peut etre le biais du fait que je suis dans une ville et un etat tres democrate (trump avait fait 8% ici).

Sauf que les protests étaient largement effectuer par les anti-trump, alors que, à mon avis, les pro-trump sont plus violent et on a pu le voir à Charlottesville lorsqu'un pro-trump à rouler sur des manifestants (en plus du fait que les pro-trump sont sûrement armé étant supporter de la NRA etc...). Foutre dehors un mec qui à des air de leader cult et dont la base est assez radicale, je crois que tu est trop confident. Et je ne dit pas que ça devrait être une excuse pour ne pas le jarter, j'emet juste des craintes quand à la manière dont ça sera fait et vu par le public (surtout que ça va jouer dans le narratif qu'il s'est construit #anti-establishment #MédiaVs.Trump #deepstate...).

[Mordreck]

Ceux qui manifesterait seront sans doute les memes qui ont manifeste lors des elections d'Obama, et ca n'a pas plus degenere que cela. Et tu avais deja Trump pour souffler sur les braises en riant haut et fort qu'Obama n'avait pas le vote populaire.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Mahorn

Trump va fournir des F-35 et des F-52 à la Norvège pour contrer la menace russe. Le problème est que le F-52 n'existe que dans Call of Duty

Ils ont déjà des F-35 les norvégiens ils sont partenaires du programme de développement depuis 2008. Ils ont reçu les trois premiers en novembre 2017 d'ailleurs. et doivent en recevoir 52 d'ici 2022.

Par contre, tu m'as fait recracher mon café en lisant la connerie sur le F-52

Bon, je reste sceptique sur l'efficacité du F35A seul pour assurer la supériorité aérienne face aux chasseurs russes, car ce n'est absolument pas son rôle.

[DK]

Citation :

Publié par Xxoi!

Ils ont déjà des F-35 les norvégiens ils sont partenaires du programme de développement depuis 2008. Ils ont reçu les trois premiers en novembre 2017 d'ailleurs. et doivent en recevoir 52 d'ici 2022.

Par contre, tu m'as fait recracher mon café en lisant la connerie sur le F-52

Bon, je reste sceptique sur l'efficacité du F35A seul pour assurer la supériorité aérienne face aux chasseurs russes, car ce n'est absolument pas son rôle.

La NO en odeur de sainteté ? http://www.lemonde.fr/ameriques/arti...0652_3222.html

[Quint`]

Citation :

Publié par Hazes

(2) Son seul moyen de prétendre à l'anti-establishment c'est de répéter ce que son prédécesseur à déjà fait. (Obama 2.0) Obama qui s'est avéré absolument establishment.

Tu omets quand même complètement le fait que "le peuple" l'adore. Tout simplement.
Et si Obama s'est avéré establishment, Trump ne l'est pas ?

Bref…

[Borh]

Citation :

Publié par Hazes

PS: Personne en parle mais il y a fraude électorale en Floride entre Debbie wasserman schultz (l'ancienne présidente du Comité national démocrate qui a dû démissionner à cause d'un scandale) et son opposant Tim Canova (American politician and law professor specializing in banking and finance). Il s'explique dans cette interview et à déjà déposer plainte pour fraude électorale. (encore ces foutu machines électorale banni en Europe)

Ah et pourquoi personne ne parle du Livre de Donna Brazile qui à elle même était très critique de Schultz et de la campagne de Clinton? http://www.sun-sentinel.com/news/pol...109-story.html

Comme l'a dit Berruyer, le principal problème des médias actuellement, c'est pas les fake news (qui sont, quoiqu'on en dise, rares), mais les no news, c'est à dire insister toujours sur des infos qui vont dans le même sens et taire ou minimiser celles qui vont dans l'autre. Et ça, c'est en permanence. D'où l'intérêt tout de même de médias type Russia Today, qui ne sont certainement pas objectifs, mais ont une subjectivité et des intérêts différents.

[Ron Jetevois]

Moi ce qui m'énerve avec les médias c'est leur incohérence, et cette recherche du petit mot, Trump leur fournissant sur un plateau tous les arguments du monde en privilégiant sa comm via le pire moyen d'expression qui soit, à savoir le tweet.

Exemple en date Trump et les "pays de merde" dernièrement. CNN lui tombe, à juste titre, dessus. Mais quand le même Trump citait ces mêmes pays, comme "wonderful places" cette fois, le même CNN, lui tombait aussi dessus.
Je pense que s'il se contentait de se taire, CNN lui tomberait dessus aussi pour son silence.

In fine, je pense que les medias adorent Trump, il fait du clic, et quand il n'y a pas grand chose à traiter, ils montent en épingle le moindre mot.

Et c'est comme le vote, tant que les gens cliqueront sur ces liens, s'abonneront à ces newsletters, ce cirque continuera.