[B£iss]

Citation :

Publié par Aragnis

La beauté du foot c'est qu'il n'est pas juste, et les erreurs d'arbitrage c'est souvent ce qui provoque le plus de passion.

Alors autant les arguments de Niluje (émotion tronquée, perte d'instantanéité), même si je ne les partage pas je peux les comprendre, mais là dire que le foot est beau parce qu'il est injuste...

Je sais pas... on a clairement pas la même vision de ce que devrait être le foot ou le sport en général. Tu vibres tant que ça quand l'équipe que tu supportes se la fait mettre profond dans un match couperet ?

Citation :

Le but de la vidéo c'est surtout d'éviter les accidents industriels pour les grosses équipes, trop d'enjeux financiers.

C'est probablement l'objectif sous-jacent, mais si au final ça permet de rendre les matchs à enjeux plus équitables, je suis pour.

[Mehara AD]

Citation :

Publié par B£iss

Tu vibres tant que ça quand l'équipe que tu supportes se la fait mettre profond dans un match couperet ?

Je confirme que c'est pas vibrant du tout

Malgrés tout, je suis divisé pour la vidéo. Pour moi les arbitres et leurs erreurs font parties du jeu, ce sont des joueurs qui peuvent faire de bons matchs ou non.

Avant d'aller chercher la vidéo qui risque d'être indigeste, je serais plutôt aller chercher des solutions pour améliorer leurs prestations quitte à les sanctionner ou créer un classement au mérite déterminant s'ils peuvent arbitrer les pros.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Brau

Donc les magouilles de la FIFA, de l'UEFA, la coupe du monde au Qatar, les matchs arrangés, la corruption, le blanchiment d'argent, tout ça et j'en passe, j'espère que ça ne t'indigne pas non plus.

Ça n'a rien à voir avec les erreurs d'arbitrage tout ça. L'arbitre fait partie du jeu et peut lui aussi faire un mauvais match.

Citation :

Publié par B£iss

Tu vibres tant que ça quand l'équipe que tu supportes se la fait mettre profond dans un match couperet ?

Sur le coup je suis dégoûté bien sûr mais on ne peut nier que certains erreurs d'arbitrage on fait la légende du football alors que sans elles on ne se souviendrait plus vraiment des matches concernés (la main de Maradona par exemple ).

Les discussions les plus enflammées que j'ai pu avoir avec d'autres supporters étaient liées à des questions d'arbitrage. Fort heureusement je pense que même avec la vidéo, la mauvaise foi des supporters permettra d'entretenir certains débats.

Bref, ça fait vieux con mais je trouve ça dommage qu'on essaie d'enlever à ce sport une partie de ce qui fait ce qu'il est .

[Fio']

Citation :

Publié par Gredins

Autant le 1, le 3 et 4 ça me gêne pas, autant le 2 va être grotesque.

Pour avoir un arrêt de jeu permettant de juger à la vidéo, il va falloir siffler le pénalty. On va donc multiplier les situations de pénalty sifflé, pour que l'arbitre puisse vérifier à la vidéo. On aura donc un jeu plus haché que de raison.
Tout ça pour avoir des ralentis qui sont la plupart du temps loin d'amener une réponse claire. Les contacts dans la surface c'est vraiment le truc injugeable au ralenti, c'est très rare qu'on dise : "oui il y avait à coup sûr pénalty" sans que l'arbitre ne l'ait vu.

Bah non.

Ca va être comment maintenant, à savoir que l'arbitre va se fier à ce qu'il a vu.

Si le mec tombe, l'arbitre va pas faire le guignol à chaque fois stop le match pour aller tcheck hein. Surtout que dans ce cas là, l'arbitre en aura sûrement marre et vas lui coller un jaune pour simulation.

Le mec tombe, l'arbitre siffle penalty parce que selon ce qu'il a vu, il y a penalty.
Dans le cas d'un découpage en règle dans la surface,ou d'une main au dessus de la tête, y'a même pas besoin d'aller check l'écran.

Par contre quand c'est vraiment litigieux (c'est à dire, pas si souvent que ça au final) bah au moins, personne sera lésé.

Après avoir bouffer un but sur hors jeu de 2m, un but valable non refusé, et un carton rouge oublié sur un tacle en position de dernier def sur un mec qui partait au but, moi perso, je suis bien content qu'elle arrive cette putain de vidéo.
Et tant pis si parfois ça sera en la défaveur de Nantes.
Puisqu'au final, ça sera pas la "défaveur" mais le juste retour des choses.


Mais je peux comprendre que certaines équipes soient contre l'arbitrage vidéo...

[Rode.]

Citation :

Publié par Gredins

Autant le 1, le 3 et 4 ça me gêne pas, autant le 2 va être grotesque.

Pour avoir un arrêt de jeu permettant de juger à la vidéo, il va falloir siffler le pénalty. On va donc multiplier les situations de pénalty sifflé, pour que l'arbitre puisse vérifier à la vidéo. On aura donc un jeu plus haché que de raison.
Tout ça pour avoir des ralentis qui sont la plupart du temps loin d'amener une réponse claire. Les contacts dans la surface c'est vraiment le truc injugeable au ralenti, c'est très rare qu'on dise : "oui il y avait à coup sûr pénalty" sans que l'arbitre ne l'ait vu.

C'est marrant parce que moi c'est pour le cas 1 que je trouve ça pas nécessaire : assez rare et la GLT répond déjà à cette question (même si c'est pas parfait non plus). De plus c'est le seul des quatre cas où ce n'est pas l'arbitre qui arrête le jeu.

Pour moi le cas 2, c'est lorsque l'arbitre est sûr qu'il y a faute et arrête le jeu de toute façon, mais qu'elle est trop proche de la ligne pour être sûr, ce n'est pas pour déterminer si il y a bien faute. Mais peno, pas peno, c'est une grosse décision, y a souvent plusieurs minutes de discussions avec les joueurs dans ces cas là, donc remplacer ça par la vidéo, pourquoi pas.

L'intérêt de la vidéo c'est de remplacer les situations où l'arbitre se prend le poids du monde sur les épaules et doit prendre des décisions difficiles avec les deux équipes qui lui crient des trucs dans toutes les langues en même temps. Les arbitres sont des humains aussi (à part turpin ).

[Lahir]

De toute façon, lors de l'arbitrage vidéo, c'est pas l'arbitre qui décide de la vidéo ou pas il me semble (enfin sauf si vraiment il est pas sur d'un truc), c'est une équipe dédié à ça, je me trompe ?

Donc l'arbitre lui continu son job normalement et si il y a litige on le prévient et il revient sur l'action.

Edit : je viens de relire l'article sur le match aux Pays-bas...du coup, oui si il n'y a que l'arbitre central qui choisi vidéo ou pas et si en plus il doit attendre un arrêt jeu, c'est pas gagné.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Gredins

Tout ça pour avoir des ralentis qui sont la plupart du temps loin d'amener une réponse claire. Les contacts dans la surface c'est vraiment le truc injugeable au ralenti, c'est très rare qu'on dise : "oui il y avait à coup sûr pénalty" sans que l'arbitre ne l'ait vu.

Le problème est inverse. Y'a énormément de penalties sifflés sur des simulations évidentes avec les ralentis.

[Niluje]

Citation :

Publié par Rrode

L'intérêt de la vidéo c'est de remplacer les situations où l'arbitre se prend le poids du monde sur les épaules et doit prendre des décisions difficiles avec les deux équipes qui lui crient des trucs dans toutes les langues en même temps. Les arbitres sont des humains aussi (à part turpin ).

Bah l'arbitre continue à prendre la décision, seul. Donc le poids de la décision, il continuera de l'assumer, seul.
Et quand il siffle, il n'y a pas de discussion avec les joueurs. Ceux-ci viennent beugler pour protester, mais en aucun cas il y a décision collégiale sur ce qui a été sifflé : l'arbitre a sifflé pénalty, il y a pénalty, point barre. Qu'on applique le règlement (à savoir carton jaune pour tous les contestataires) de manière systématique.

Citation :

Publié par Brau

Donc les magouilles de la FIFA, de l'UEFA, la coupe du monde au Qatar, les matchs arrangés, la corruption, le blanchiment d'argent, tout ça et j'en passe, j'espère que ça ne t'indigne pas non plus.

C'est pas du foot ça en fait, c'est de l'organisation.

[Mehara AD]

Citation :

Publié par Fio'

Mais je peux comprendre que certaines équipes soient contre l'arbitrage vidéo...

Ça va pas changer grand chose si les fautes ne sont pas sifflés contre ces équipes ou si l'arbitre ne demande pas la vidéo

Ça pourrait être un bel outil l'arbitrage vidéo mais ça ne rendra pas les arbitres meilleurs, ça va juste gommer certaines mauvaises décisions et augmenter le sentiment d'injustice quand cet outil ne sera pas utilisé.

[Elthachou!]

Non mais le point 1 c'est valider un but dans sa globalité (HJ etc) non ?

[Rode.]

Citation :

Publié par Niluje

Bah l'arbitre continue à prendre la décision, seul. Donc le poids de la décision, il continuera de l'assumer, seul.
Et quand il siffle, il n'y a pas de discussion avec les joueurs. Ceux-ci viennent beugler pour protester, mais en aucun cas il y a décision collégiale sur ce qui a été sifflé : l'arbitre a sifflé pénalty, il y a pénalty, point barre. Qu'on applique le règlement (à savoir carton jaune pour tous les contestataires) de manière systématique.

Quand tu expliques quelque chose à quelqu'un qui t'oppose des arguments (bons ou mauvais), ça reste une discussion, ça veut pas dire qu'on fait un vote à main levée pour la décision finale.
Le jaune systématique c'est pas non plus une solution, il y a une infinité de cas où des joueurs en tort sont de bonne foi malgré tout.

C'est très drôle de lire des arguments contre la vidéo à base d'émotion et de spontanéité tout en refusant d'admettre l'humanité des acteurs les plus concernés.

La vidéo sert à confirmer/légitimer certaines décisions. L'arbitre ne se dit plus "merde j'en sais rien si c'est dans la surface ou non, je tire à pile ou face ou je fais à la tête du client", il demande le conseil d'un arbitre vidéo, ensuite il prend sa décision et ça lui fout pas en l'air le reste de son match à se demander si il doit compenser ou rectifier une décision injuste.

[Niluje]

Non mais la loi V stipule très clairement que « Les décisions de l'arbitre et de tous les autres officiels de match doivent toujours être respectées. ».
Il n'y a pas à les discuter par les joueurs, point. Bonne foi ou non, tort ou non, si l'arbitre a sifflé, il faut respecter sa décision. Quand les mecs viennent vociférer sur l'arbitre (de bonne foi mdr, même quand les fautes sont manifestes), c'est pour influencer les futures décisions, pas pour corriger l'actuelle. C'est donc inacceptable et ça doit être sanctionné (perso, plutôt que le jaune, je milite pour l'introduction des 10 mètres de pénalité en cas de contestation, mais les 2 ne sont pas exclusifs).

Un arbitre qu'on n'agressera pas en permanence sera dans de bien meilleures conditions pour faire son travail correctement. Et ça tombe bien, il y a déjà des règles qui devraient permettre de le protéger, mais qui sont extrêmement rarement appliquées (ce qui paradoxalement provoque un sentiment d'injustice quand elles le sont ).

[Gredins]

Citation :

Publié par Mehara AD

Avant d'aller chercher la vidéo qui risque d'être indigeste, je serais plutôt aller chercher des solutions pour améliorer leurs prestations quitte à les sanctionner ou créer un classement au mérite déterminant s'ils peuvent arbitrer les pros.

Ca existe déjà.

Citation :

Publié par Fio'

Bah non.

Ca va être comment maintenant, à savoir que l'arbitre va se fier à ce qu'il a vu.

Si le mec tombe, l'arbitre va pas faire le guignol à chaque fois stop le match pour aller tcheck hein. Surtout que dans ce cas là, l'arbitre en aura sûrement marre et vas lui coller un jaune pour simulation.

Le mec tombe, l'arbitre siffle penalty parce que selon ce qu'il a vu, il y a penalty.
Dans le cas d'un découpage en règle dans la surface,ou d'une main au dessus de la tête, y'a même pas besoin d'aller check l'écran.

Par contre quand c'est vraiment litigieux (c'est à dire, pas si souvent que ça au final) bah au moins, personne sera lésé.

Cf. ci-dessus. Il y a un classement des arbitres, ils n'ont pas intérêt à faire des erreurs.
Si je vais dans une classe qui fait un devoir de maths et que j'autorise d'utiliser la calculette, combien d'enfants vont l'utiliser sur des calculs où ils n'en ont pas besoin? A peu près tous. Même chose ici.
On te file un outil permettant de sécuriser ta décision, évidemment que tu vas l'utiliser bien plus souvent qu'il ne serait en réalité nécessaire.

A chaque fois que ce débat ressort, je ramène cet argument mais visiblement il ne prend pas. Donc je vais l'agrémenter d'un argument d'autorité, ça convaincra peut-être un peu plus :

Citation :

«Nous essayons quelque chose de totalement nouveau, et donc comme aucun arbitre ne veut commettre une erreur, ils préfèrent consulter l'assistant vidéo plutôt une fois de plus qu'une fois de moins. - Lukas Brud / Secrétaire général de l'IFAB

Citation :

Publié par Rrode

C'est marrant parce que moi c'est pour le cas 1 que je trouve ça pas nécessaire : assez rare et la GLT répond déjà à cette question (même si c'est pas parfait non plus). De plus c'est le seul des quatre cas où ce n'est pas l'arbitre qui arrête le jeu.

Ce n'est pas clair ce que je trouve sur les cas d'utilisation du 1 et 2. Est-ce uniquement pour un franchissement de ligne (GLT) et pour la proximité avec la surface? Je trouve des infos contradictoires.

Citation :

Publié par Soumettateur

Le problème est inverse. Y'a énormément de penalties sifflés sur des simulations évidentes avec les ralentis.

Mouai.

------------

Juste comme ça, quelques réactions en Allemagne, qui a commencé à utiliser le VAR :

Citation :

«A chaque journée il est de plus en plus évident qu'il y a des erreurs énormes de construction dans le système (...) La VAR conduit à ce que des arbitres hautement qualifiés et mondialement reconnus ne prennent plus seuls leurs décisions. Et pire encore: leur autorité est massivement minée par la VAR dans sa forme actuelle»

Citation :

«Il y a toujours un nouveau truc, ça m'énerve, on n'a pas besoin d'assistance vidéo», a renchéri Naldo, défenseur de Schalke qui avait provoqué le penalty annulé.

Citation :

«Revenir à une action 15 secondes en arrière, c'est contestable. Ils avaient fixé une ligne claire, maintenant ils s'en éloignent. Je n'ai plus envie de parler de ça»

Qu'est-ce qui ressort en Italie ou au Portugal? Pour l'instant c'est brouillon, on ne comprend pas toujours le scope couvert par le VAR et on peut lui imputer une erreur environ tous les 10 matchs. Parce que comme depuis le début du système, il n'y a jamais rien de clair sur les limites de son utilisation :

Citation :

L'arbitre siffle un pénalty évident pour Mönchengladbach, puis consulte l'assistant vidéo, regarde l'écran de contrôle et découvre la faute d'un attaquant de Mönchengladbach juste avant l'action qui mène au penalty. Alors, il annule le penalty et revient à la faute de départ. Le camp de Mönchengladbach proteste et dénonce le fait de revenir "15 secondes en arrière" d’une action.

On va remonter jusqu'à combien de temps en France?

[Niluje]

Il branle quoi sur le deuxième but, Danzé ?

[Hellraise]

Pfiou Neymar s'est rechargé au soleil on dirait, c'est Superman ou quoi?

[Hachim0n]

Une grande idée Danzé milieu défensif, ça n'a pas du tout déjà été testé par d'autres entraîneurs pour un résultat aussi moisi.
Et puis l'énigme Amalfitano, toujours là alors qu'il est nul.

[Nyu]

Citation :

Publié par Niluje

Il branle quoi sur le deuxième but, Danzé ?

Et le réal il branle quoi ? On voit pas le début de l'action à cause de ce putain de gros plan sur Danzé.
Sérieux les réal de foot sont pénibles. Entre les gros plans sur les bancs de touche, les coachs, les tribunes, on rate trop de trucs.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Gredins

Ca existe déjà.

Comment tu expliques que des mecs comme Enjimi ou le chauve dont j'ai oublié le nom (Chapron ?) puissent rester aussi longtemps arbitres de L1 ?
Sinon qui est le ***** qui fait le planning de tous les matches du PSG quand je bosse ?

[Niluje]

Citation :

Publié par Nyu

Et le réal il branle quoi ? On voit pas le début de l'action à cause de ce putain de gros plan sur Danzé.
Sérieux les réal de foot sont pénibles. Entre les gros plans sur les bancs de touche, les coachs, les tribunes, on rate trop de trucs.

Le pire je crois que c'était les 15" sur la cheville de Neymar alors que le jeu continuait de se dérouler. Ça va être marrant, l'arbitrage vidéo si c'est ce genre de réalisateurs à la manette

[Mehara AD]

Citation :

Publié par Gredins

Ca existe déjà.

Du coup, ça fonctionne comment ? Le dernier arbitre du classement descend en ligue 2/national ou c'est juste pour faire joli ?

Qui détermine le classement ?

Quelles sont les sanctions ?

[Niluje]

La Commission Fédérale des Arbitres les catégorise en début de saison. De mémoire, pour la L1 et la L2 on prend les arbitres Fédéral 1 et Fédérale 1 Élite.
Il me semble que dans son interview pour Banquette, Bruno Derrien parlait plus en détail des affectations par match, des sanctions, etc : https://soundcloud.com/nouvelles-eco...-bruno-derrien
D'ailleurs il y redit que les histoires de compensation au cours d'un match, c'est des conneries justement à cause de ce système de sanctions. Si tu compenses, tu rajoutes une erreur à une autre erreur et tu es encore plus sanctionné pour le match suivant.
L'interview est passionnante, je vous la conseille en entier.

[Novakain]

Bon la défense Parisienne la c'est pathétique. Kimpembe est bizarrement mauvais, ils sont statiques... omg. Pour le Real ca me fait très peur à ce niveau là.

[Elthachou!]

Mdr, 1 tir cadré 1 but, Aréola n'est pas vraiment fautif mais c'est fou cette poisse qu'on se tape.

[Hellraise]

Nan mais on est tellement mauvais derrière que quand on n'est pas réalistes devant, on chie dans notre froc.
On devrait être 4-1 minimum là (et on pourrait toujours l'être et finir 6-1) mais maintenant il y a la possibilité réelle de perdre des points dans un match ARCHI dominé.

[Hachim0n]

Encore une belle démonstration de cet arbitrage qui veut du mal à Paris.

C'est dommage maintenant que Danzé est loin du terrain on pouvait presque espérer avoir une occasion.