[Hellraise]

Match tranquille de Paris, mais bordel que notre défense pue
Prendre 4 buts en 2 match contre Strasbourg Et des buts ridicules: hors jeu de merde, couverture de merde, etc...
Il va falloir qu'ils bossent plus la défense là

GG aux supp Strasbourgeois d'avoir tenu le volume tout le match (ça aurait été bien de les faire taire )

[MiniTiZ]

Citation :

Publié par Meine

Ah ben le but il vient encore la droite. D'ailleurs tout vient de la droite, pourtant on a un arrière droit qui joue à gauche, les mecs insistent quand même sur Alves. Strasbourg quoi.

Il fait semblant contre des équipes/match sans enjeux. Comme ça, contre le réal qui aura basé toute sa stratégie qui sera d'aller à droite sur Alves, paf il sortira le grand jeu en disant : as planned.

Ou pas.

[akitjai]

L'arbitrage vidéo adopté par la LFP pour la saison 2018/2019 dans 4 cas:

-pour vérifier la validité d'un but marqué
-sur une situation de penalty
-pour un carton rouge direct
-pour corriger une erreur d'identité d'un joueur sanctionné

[Niluje]

[Soumettateur]

Y a quelques joueurs de L1 bien connus que leur entraineur va plus tellement avoir d'intérêt à mettre sur le terrain du coup.

[Waj/Eldiana]

C'est une bonne nouvelle. Ca va permettre à ceux qui sifflent genre le pénalty de MHSC-OM de constater qu'ils ont fait n'importe quoi et de rebondir direct en parlant d'un accrochage bidon.

[Touful Khan]

Si ca pouvait un peu calmer les simus dans les surfaces...

[Adriana]

On va surtout bien se marrer sur les cas de pénaltys où l'arbitre vont s'apercevoir qu'en fait il y avait faute au départ de l'action et que du coup toute l'action qui amène le pénalty n'est elle même pas légitime ou alors qu'en fait que le but que t'a marqué en contre attaque il est pas valable, d'ailleurs la règle ça sera quoi ? Qu'on coupe l'action de contre en plein milieu pour se rendre compte qu'en fait y'a rien, ou alors qu'on la laisse se dérouler pour revenir dessus après ?

[Niluje]

Citation :

Publié par Adriana

On va surtout bien se marrer sur les cas de pénaltys où l'arbitre vont s'apercevoir qu'en fait il y avait faute au départ de l'action et que du coup toute l'action qui amène le pénalty n'est elle même pas légitime ou alors qu'en fait que le but que t'a marqué en contre attaque il est pas valable, d'ailleurs la règle ça sera quoi ? Qu'on coupe l'action de contre en plein milieu pour se rendre compte qu'en fait y'a rien, ou alors qu'on la laisse se dérouler pour revenir dessus après ?

Il me semble qu'il a déjà eu cette année le cas « extrême » : l'équipe part en contre, marque et l'arbitre annule au final le but pour siffler pénalty contre eux.

Edit : voilà, après une petite recherche : http://rmcsport.bfmtv.com/football/p...e-1231273.html
De la belle merde en barre.

[Grim]

Citation :

Publié par akitjai

L'arbitrage vidéo adopté par la LFP pour la saison 2018/2019 dans 4 cas:

-pour vérifier la validité d'un but marqué
-sur une situation de penalty
-pour un carton rouge direct
-pour corriger une erreur d'identité d'un joueur sanctionné

J'espère que vos assistants vidéo seront plus doués qu'en Belgique, sinon vous allez beaucoup rire.

[Air Black Windows]

Quand tu vois le raté de l'arbitrage vidéo lors du match Real Madrid vs Al Jazeera, tu peux pleurer pour la L1 ...

[aziraphale]

Citation :

Publié par Adriana

On va surtout bien se marrer sur les cas de pénaltys où l'arbitre vont s'apercevoir qu'en fait il y avait faute au départ de l'action et que du coup toute l'action qui amène le pénalty n'est elle même pas légitime ou alors qu'en fait que le but que t'a marqué en contre attaque il est pas valable, d'ailleurs la règle ça sera quoi ? Qu'on coupe l'action de contre en plein milieu pour se rendre compte qu'en fait y'a rien, ou alors qu'on la laisse se dérouler pour revenir dessus après ?

Bha non on va pas se marrer puisque la vidéo ne servira pas juger les fautes mais uniquement si il y a bien penalty ou pas.
Si l'arbitre n'a pas vu une faute 30 secondes avant tant pis.
La vidéo n'a pas pour but d'éliminer toutes les erreurs arbitrales, mais de corriger les plus évidentes sans perturber trop le déroulement du match. Et effectivement si on fait n'importe quoi avec la vidéo comme en Belgique en ce moment par exemple, ça sera plus une catastrophe qu'autre chose.

4 cas d'utilisation pour le moment :
- But marqué ou pas, mais pas sur la question du hors-jeu => on a pas la goal line pour ça déjà ?
- penalty (notamment pour vérifier si la faute a eu dans la surface quand ça se passe juste à la limite)
- carton rouge direct => les simulateurs vont devoir arrêter
- doute sur l'identité du joueur qui doit prendre un carton.

C'est quand même très limité, et je ne comprends pas pourquoi le HJ est exclu.
A moins que ça soit à cause de la L2 où il y a beaucoup moins de caméras, donc pas possible d'avoir un bon révélateur?

[Daniel Rigolol]

Hop j'avais annoncé sur le fil EDF le changement d'agent pour Thauvinho et toutes les conséquences directs du truc, et ça traîne pas, aujourd hui 3pages dans l'équipe sur Thauvin et son super nouveau agent qui pourrait lui offrir le Bayern Munich en fin de saison, rien que ça messieurs mesdames !

Bernès tu es la pire crevure du monde du foot.

[B£iss]

Citation :

Publié par Niluje

Edit : voilà, après une petite recherche : http://rmcsport.bfmtv.com/football/p...e-1231273.html
De la belle merde en barre.

Des arguments contre la vidéo il y en a, notamment par rapport à son organisation et sa mise en pratique. Mais là ton exemple pour dire que c'est de la merde en barre... je ne comprends pas.

Ok sur le moment ça peut être dur pour les supporters (surtout parce qu'ils sont pas encore habitués au système), mais on s'en branle non ? Dans le cas présent ça a rendu justice à l'équipe qui se faisait baiser. C'est un peu le but quoi.

[Niluje]

Je m'en branle que ça soit de la « justice » (et encore, on a du bol, ici la faute était relativement claire et incontestable), s'il faut patienter 1'32" (le cas présent) pour savoir ce que je suis censé ressentir comme émotion en regardant le match. La merde, c'est que ça prend 3 plombes à vérifier et qu'on fout à la poubelle une très belle action de jeu.

Je ne veux pas troquer la fluidité du jeu et l'instantanéité des émotions contre de la soi-disant justice (je mets soi-disant parce que les décisions de VAR contestables/contestées sont déjà légion, si on suit un peu les tests qui sont fait un peu partout).

[Aragnis]

Citation :

Publié par B£iss

Dans le cas présent ça a rendu justice à l'équipe qui se faisait baiser. C'est un peu le but quoi.

La beauté du foot c'est qu'il n'est pas juste, et les erreurs d'arbitrage c'est souvent ce qui provoque le plus de passion.

Le but de la vidéo c'est surtout d'éviter les accidents industriels pour les grosses équipes, trop d'enjeux financiers.

[Dromath]

L'argument "je préfère célébrer un but non-valable", il a bon dos quand tu joues à domicile, mais au premier match à l'extérieur que tu regarderas devant ta télé, tu seras le premier ravi si la vidéo permet à ton équipe de ne pas encaisser un but non-valable, c'est évident.

Dans tous les cas le public célébrera sur le coup, si le but est valide il ne se passera rien, si le but n'est pas valide après vidéo, tant pis le public sifflera.

Mais dans tous les cas, je vois pas bien comment on peut préférer l'injustice au profit des "émotions instantanées".

[Aragnis]

Citation :

Publié par Dromath

Mais dans tous les cas, je vois pas bien comment on peut préférer l'injustice au profit des "émotions instantanées".

Parce que le foot est par nature profondément injuste.

Et ça ne s'arrêtera pas parce que les pros auront des caméras, il y aura des arnaques sur tous les terrains du monde chaque week-end.

Un foot "juste" c'est un foot aseptisé. J'ai presque autant vibré sur des questions d'arbitrage que sur des actions/buts et je trouve dommage de perdre ça en partie (parce que même à la vidéo y'aura des loupés).

[Aiina]

Ils font comment au rugby? -_-

[Episkey]

Il y a nettement plus de temps morts au rugby qui permettent de faire des vérifs qu'au football.

Ca n'a juste pas le même rythme du tout. Au Basket, c'est pareil.
Par contre, l'idée qui serait intéressante à piquer au basket, c'est l'arbitrage à deux sur le terrain.

[Dromath]

Citation :

Publié par Episkey

Par contre, l'idée qui serait intéressante à piquer au basket, c'est l'arbitrage à deux sur le terrain.

Allons donc, rajouter des mecs au bord des surfaces, mais qui n'osent prendre aucune décision, c'était bien mieux, la preuve, les arbitres de surface n'existent déjà plus tellement c'était naze.

Blague à part, l'idée est très bonne, et d'ailleurs j'ai du mal à comprendre qu'ils ne l'aient jamais expérimenté tellement ça coule de source (surtout comparé aux arbitres de surface).

[Adriana]

D'autant plus, que même avec la vidéo, les arbitres continueront à se tromper ou alors à avoir un doute, car parfois c'est très litigieux. Et puis dans 2 ou 3 ans, ils rajouteront des règles comme en NFL genre "le ralenti doit être évident pour pouvoir inverser la décision", sauf que plein de cas sont litigieux à la vidéo.

Sinon conférence de presse des présidents en ce moment, pour ne dire absolument rien. En gros "le modèle actuel fonctionne très bien, c'est difficile parce que les autres ils ont plein de pognon et pas nous(c'est pour ça qu'on perds contre des nuls qui ont 5 fois moins de budget), du coup on va trouver un investisseur plein de sous, bientôt !" Et puis ah oui on veut des renforts en hiver(mais on a pas un kopek)

Message supprimé par son auteur.

[Brau]

Citation :

Publié par Aragnis

Parce que le foot est par nature profondément injuste.

Donc les magouilles de la FIFA, de l'UEFA, la coupe du monde au Qatar, les matchs arrangés, la corruption, le blanchiment d'argent, tout ça et j'en passe, j'espère que ça ne t'indigne pas non plus.

La vidéo ne règlera pas les passions mais permet à l'arbitre de juger une action bien définie selon SON interprétation, la seule qui a une véritable importance ( et il faut aussi dire qu'il est souvent plus au fait des règles que les spectateurs/commentateurs - vos "y en a marre du commentateur X de canal/bein/france TV qui connait meme pas les lois du jeu" sont là pour le confirmer - )

Que Dugarry et Ménès ne soient pas d'accord avec un jugement vidéo ne diffère en rien des moments où ils ne sont pas d'accord avec une décision sans l'aide des caméras. Les débats seront les memes. Vous serez ou non d'accord avec le coup de sifflet, comme avant.
Mais l'arbitre, lui, pendant le match, aura l'esprit tranquille.

[Gredins]

Citation :

Publié par aziraphale

4 cas d'utilisation pour le moment :
- But marqué ou pas, mais pas sur la question du hors-jeu => on a pas la goal line pour ça déjà ?
- penalty (notamment pour vérifier si la faute a eu dans la surface quand ça se passe juste à la limite)
- carton rouge direct => les simulateurs vont devoir arrêter
- doute sur l'identité du joueur qui doit prendre un carton.

C'est quand même très limité, et je ne comprends pas pourquoi le HJ est exclu.
A moins que ça soit à cause de la L2 où il y a beaucoup moins de caméras, donc pas possible d'avoir un bon révélateur?

Autant le 1, le 3 et 4 ça me gêne pas, autant le 2 va être grotesque.

Pour avoir un arrêt de jeu permettant de juger à la vidéo, il va falloir siffler le pénalty. On va donc multiplier les situations de pénalty sifflé, pour que l'arbitre puisse vérifier à la vidéo. On aura donc un jeu plus haché que de raison.
Tout ça pour avoir des ralentis qui sont la plupart du temps loin d'amener une réponse claire. Les contacts dans la surface c'est vraiment le truc injugeable au ralenti, c'est très rare qu'on dise : "oui il y avait à coup sûr pénalty" sans que l'arbitre ne l'ait vu.