|
Roi
|
Citation :
|
12/12/2017, 21h35
|
[Wiki] La PlayStation 4 (PS4)
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
Alpha & Oméga
|
Bof, en fait vu la situation, la stagnation est à l'avantage de tous.
Sortir des jeux qui demandent plus de puissance, c'est mauvais pour les studios qui se vautrent une fois sur deux. Autant ressortir des portages, les jeux qui marquent se vendent sur la durée. Sortir des nouvelles consoles, c'est inutile vu les parcs déjà installés. D'ailleurs, il n'y a qu'a voir la X1X: tout le monde s'en fout. Acheter une nouvelle console, c'est sans intérêt pour les joueurs. A partir de là, à moins qu'on ait une réelle révolution technologique type HD qui arrive et chamboule la donne, il n'y a pas de raison que les choses bougent, et que quiconque les fasse bouger. Du coup, ça paraitrait logique de miser sur les politiques d'évolution en douceur, et la PS4 Pro s'inscrit justement dans cette logique: les PS4 Vanilla vont tomber en rade, faire du bruit etc... en parallèle le prix des Pro va baisser et la pro va petit à petit prendre le dessus sur la PS4. D'ailleurs, il suffit de taper PS4 sur amazon, le top des ventes c'est une Pro à 340€, suivi de 2 autres pro. La première PS4 Slim est un pack RE VII à un prix débile, puis on trouve la slim. Donc même si les chiffres ne sont pas encore là, il y a des chances que le parc de PS4 soit en train de muter, tout tranquillement. (Et pour ma part, sur ma PS4, tous mes jeux sont de générations antérieures, c'est dire si j'ai pas besoin que ça évolue vite.) |
|
12/12/2017, 21h41
|
|
Alpha & Oméga
|
Et la PS3 n'a rien d'un échec, elle a eu un début laborieux, mais au final s'est vendue à peu près autant que la 360 avec 80 millions de consoles.
Sinon oui évidemment les console maintenant c'est des PC et les futures générations ne seront que des versions boostées du même hardware. Mais bon c'est beaucoup plus simple à vendre en "créant" une nouvelle génération avec un nouveau nom marquant le moment où les jeux ne marcheront que sur la nouvelle console. Ce qui simplifie aussi le travail des développeurs qui n'auront pas à devoir faire une version un peu au rabais pour la génération précédente. Donc ouais on aura une PS5 qui sera une PS4 plus puissante.  -Sergorn, |
|
12/12/2017, 21h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Amazon.com, première PS4 : PS4 Slim 1To, en 22è, la PS4Pro est en 27è suivie par une autre slim en 29è Aux dernières nouvelles (juin), la PS4 Pro se vendrait à hauteur de 1 pour 4 PS4, et que 40% des acheteurs de Pro avaient une PS4 auparavant (ici). Cela m'étonnerait fort que ça ait changé depuis. |
|
12/12/2017, 22h49
|
|
Alpha & Oméga
|
En meme temps, qu'on l'appel PS4 PRO 2 ou PS5, ca change pas grand chose tant qu'il y a la retrocompabilité des jeux et que les jeux qui sortent fonctionne aussi bien sur PS5 et sur PS4 PRO.
Ce qui compte pour moi, c'est qu'au lieu d'avoir un gap de puissance "violent" tous les 5 ans qui remet tous a zero, on est plutot des petits sauts de puissance progressif avec une certaines compatibilité (au final, la durée de vie des versions seraient la même qu'actuellement, genre PS4 "normal" dure encore 2/3 ans, la PS4 PRO 4/5 ans et la PS5/PS4 PRO2 sort en 2020). Après, les histoires de noms et compagnie... c'est du marketing rien de plus... |
|
13/12/2017, 11h10
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
De plus, la remplaçante de la 3DS vient tout juste de sortir ; il n'est pas impossible que la liste s'allonge l'année prochaine. Citation :
Encore une fois, tu pars du mauvais constat : le problème pour les éditeurs, c'est de devoir repartir de zéro à chaque changement de génération. Pouvoir utiliser une semi-génération permet de limiter cela. Non, tous les jeux ne peuvent pas sortir sur n'importe quelle plateforme, quelle que soit sa puissance. La puissance, ce n'est pas que des graphismes : c'est fondamental pour que certains titres puissent fonctionner. Cela détermine ce qu'il est possible de proposer en termes de mondes ouverts, d'IA, de moteur physique, etc. Si les développeurs devaient continuer à faire fonctionner leurs jeux sur PlayStation 4 normale, la PlayStation 5 ne serait qu'un pack de textures 4K. Citation :
Citation :
Citation :
|
|
13/12/2017, 12h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Ce qui ne serait, je pense, pas le cas de la PS4Pro qui cohabitera toujours avec la PS4 quand la PS5 sortira, comme je l'ai déjà supposé. (Par ailleurs, la New3DS n'est plus produite (ou est en passe de ne plus l'être), et la New3DSXL va suivre le même chemin d'ici 2 ans max) Citation :
Citation :
Je sais ce que c'est la puissance merci, j'ai l'impression que tu me prends pour un noob qui n'y connaît rien, sérieusement. Encore une fois je le répète, tout dépendra de quand sortira la PS5 et quelle sera la différence de puissance avec les PS4 actuelles. Si la prochaine console de Sony est une nouvelle mise à jour de la PS4, alors on restera dans un cycle de PC. Et il ne serait (tu vois, j'utilise le conditionnel, pas de "non. C'est comme ça.", faut bien noter) pas logique commercialement pour les gros éditeurs de ne pas sortir un jeu qui ne serait compatible que sur PS4Pro et pas sur PS4. Pour l'exemple de FIFA, tu n'as pas compris de quoi je parlais, et en quoi ce que tu dis n'est pas adapté à l'actuel combo PS4/PS4Pro. Les jeux PS2 ne sont pas lisibles sur PS3, et vice-versa. FIFA PS2 et PS3 ne tournent pas sur les mêmes versions de moteurs de jeux. Les jeux PS4 sont lisibles sur PS4Pro et vice-versa... Puisque ce sont les mêmes, qui tournent (un peu) mieux. S'ils sortaient un FIFA sur PS4 Pro, tu vires 3 effets inutiles et il tourne sur PS4. Chose impossible entre PS2 et PS3. Pareil pour l'exemple du AC entre PS3 et PS4, qui ne sont pas compatibles. Mais encore une fois je le répète (et le répéterai autant qu'il le faut), ce sont des considérations purement techniques et de logique commerciale, dans l'idée où les jeux de la prochaine console Sony ne tourneraient pas sur PS4/PS4Pro. Cela reste de la pure spéculation, comme on en fait tous, à moins de vouloir être le Pachter de JoL Sony pourrait décider du jour au lendemain que les jeux PS4 ne seraient pas rétrocomp sur PS5, auquel cas l'écosystème PS4 resterait viable encore un moment, comme la PS3 avec la PS4 (mais ce moment serait de courte durée, comme toujours après une nouvelle gen). Sony pourrait décider de sortir une console portable (fantasme !) et de garder la combo PS4/PS4Pro pendant des années (même si ça me paraît très hautement improbable ). Sony pourrait décider que la prochaine console serait une PS4++ qui serait un up encore, comme la X1X. Qui sait, Sony pourrait même arrêter les consoles, ou s'allier avec un autre constructeur On reste tous dans des hypothèses. |
|
13/12/2017, 14h34
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
Alors oui tu vas me dire que "le gap n'est pas si énorme", on l'a bien entendu. D'un autre coté, est-ce qu'une stratégie du gap à du sens à l'heure ou les consoles deviennent des PC ? On pourrait très bien avoir une PS4, une PS4Pro qui deviendra PS Pro, puis une PS Live (2019) suivie d'une PS Alpha (2022) et d'une PS Galaxy (2025) (désolé pour ma déplorable créativité sur les noms  ). Et là, si tu vires le chiffre, tu n'as plus aucun gap, mais une évolution tout en douceur, et en 2025 les PS4 et pro n'existeront plus.La vraie question, maintenant que tout est logiciel, c'est de savoir si revenir à un hardware spécifique aurait un intérêt, aussi bien pour les fabricants de consoles que pour les éditeurs et les développeurs. S'il n'y en a aucun, alors pourquoi s'ennuyer à faire des consoles "next gen" quand on peut simplement upgrader la génération actuelle à l'infini. Les développeurs feront autant de version qu'il leur semblera rentable, et voilà. Quels sont les avantages de faire des gaps de génération quand on y pense ? Donc oui, ça spécule, c'est pour ça qu'il faut savoir rester léger sur ce genre de thématiques  Ps: sur mon top Amazon, la PSPro est devant la PS4. Mais selon les tops, ça dépend des heures ou des 24H et donc finalement c'est plus une photo de l'instant T que de réelles tendances |
|
13/12/2017, 15h32
|
|
Citation :
Citation :
Citation :
Prends le PC en exemple, si tu préfères. Les cartes graphiques cessent un jour d'être supportées par les jeux, alors que les modèles admis sont souvent à peine plus puissants. C'est une évolution progressive : un éditeur préférera arrêter de supporter les 7xx, puis les 8xx, puis les 9xx, plutôt que de passer de "on accepte la 760M" à "il faut une 1080 minimum pour pouvoir jouer." |
|
13/12/2017, 15h46
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Bref, comme je disais, 2 ans. On est fin 2017, donc je parle depuis fin 2015. La 3DSXL a cessé d'être produite début 2015. La New3DSXL avait déjà pris la relève depuis quelques mois à ce moment-là, et les seuls modèles de 3DS étaient la 3DS elle-même et donc la 2DS. Donc oui, à partir de fin 2015, il ne restait quasiment plus que de la New3DS, le public d'acheteurs prenant en priorité la New3DS. "(en 2015-2016, la New 3DS ne représentait toujours que 70% des ventes de 3DS)" <- "que 70%" (bizarre ta formulation) "année fiscale 2015-2016" (qui se finit donc fin mars). Allez, compte 1 an et demi, si tu veux. Tu vois encore des 3DS en vente ? Citation :
Citation :
Je crois qu'il faut que tu prennes des cours d'architecture, urgemment. (mais vraiment, les archis PS3 et PS4 n'ont RIEN à voir)Citation :
Quant aux configs "mini", on peut souvent jouer avec moins encore, en baissant pas mal de choses. Si on devait se fier aux configs mini j'aurais dû changer des éléments de mon PC depuis un moment déjà Citation :
Mon avis est que, au moment où la PS4 deviendra obsolète, alors la PS4Pro le sera aussi. Je serais ravi pour les possesseurs de PS4Pro que ce ne soit pas le cas ceci dit ^^ (pour les tops des ventes, c'est assez étrange ; dans le top 100 des ventes 2017 on ne voit aucune PS4, alors qu'il y a des accessoires random, ça me paraît assez bizarre quand même...) |
|
13/12/2017, 16h20
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 ... vu que j'ai dit que la Switch était un chamboulement.Blague à part, la dynastie DS est une évolution petit à petit sur plus de 10 ans d'un même modèle. Et finalement ce qui s'est le moins bien passé, c'est le saut de la DS vers la 3DS, alors que si ça se trouve, une évolution plus douce aurait donné de meilleurs résultats sur la transition, quitte à éliminer du lot maintenu les consoles les plus anciennes. Auquel cas, si on a ce genre de projet, il aurait été malin de faire des upgrades réguliers de puissance, qui sans changer la donne apportent leur petit plus. C'est ce que fait la PS4Pro il me semble. C'est pour ça que cette question m'interpelle vraiment: quel peut être l'intérêt d'un gap technologique, d'une nouvelle itération qui écrase l'ancienne, quand on peut faire évoluer la gamme petit à petit, en douceur et dans la continuité ? N'est-ce pas à l'avantage de tous ? Citation :
Mais tu as sans doute raison. En regardant de plus près les "puissances" des diverses consoles du moment, si j'arrondis un peu les chiffres, les PS4/X1 sont a 2Tflops, la PS4P à 4 Tflops (le double) et la X1X à 6Tflops (le triple). Effectivement, vu les résultats, passer du simple au triple ne génère pas une différence assez notable pour bloquer la présence des jeux sur le support le plus bas. Après, quand je vois qu'une GTX1060 est aussi à 4Tflops, je me dit qu'on a sans doute atteint un bon gros palier et qu'il n'y a économiquement aucun intérêt pour personne d'aller plus loin pour le moment. Par contre, ça nous encourage (une fois de plus) à envisager une évolution douce des écosystèmes, façon pc. |
|
13/12/2017, 17h59
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Par contre on en veut "toujours plus". Côté PC, les écrans 8K ont commencé à arriver (à des prix prohibitifs...). Dans 2 ans, ça sera un peu plus abordable, et les CG haut de gamme vont rivaliser pour balancer du 8K (voire avant, pour eux). Même si la proportion de possesseurs d'écran 8K sera sporadique, il n'empêche que ça sera déjà initié... Et dans 5 ans, la 4K sera à la même position que la FullHD actuelle. Les consoles dans 5 ans n'en feront pas, elles seront déjà trop occupées à faire de la 4K sans baisse de FPS Si on reste dans l'évolution "douce", oui la transition se verra bien moins, et ce serait tant mieux ! Après, est-ce que les gens ne seront pas attirés vers "plus"... (comme toujours, cela dit )Citation :
Un pallier, je ne sais pas, quand je vois la X1X je me dis qu'on peut aller déjà très loin. Mais "ce n'est pas encore suffisant" Citation :
|
|
13/12/2017, 18h17
|
|
Alpha & Oméga
|
Le problème du toujours plus, c'est que ce sont des besoins quasi-exponentiels.
Quand tu vois que la 4K c'est 4 fois plus de pixels que le 1080p, pour donner un expérience finale assez proche, on peut quand même se poser la question du pourquoi de la chose. Pour faire vraiment de la 4K sans rien sacrifier, il faudrait 4 PS4 donc plus qu'une X1X. C'est pour ça que je crois qu'on a atteint une sorte de palier. D'autant que si la puissance coûte cher aux consommateurs qui doivent s'équiper, elle coûte aussi cher aux gens qui créent les jeux. A part une poignée de férus de high tech qui de toutes façons ne jureront que par le PC plus puissant, la course à la puissance n'a pas de sens. Arrivé à un certain point, l'utilisateur ne peut pas adopter un écran plus grand, et on se retrouve avec des paradoxes type écran 4K 27". La puissance pour la puissance, pour vendre des écrans 4K parce qu'on peut en fabriquer, ce n'est au service d'aucun consommateur. La puissance pour faire de la VR par contre, là ça se tient déjà plus. En fin de compte, les vraies révolutions du monde du jeu vidéo ne se font pas tellement sur la puissance, mais sur la façon de jouer: la game boy, le CD-Rom, le stick analogique et la 3D etc etc... Les éléments qui ont fait pencher la balance du coté de la PS4, c'est son classicisme et la Japan touch. Et c'est très bien comme ça.
|
|
13/12/2017, 19h26
|
|
|
Citation :
 .Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
|
|
13/12/2017, 20h59
|
|
|
La 8K n'est absolument pas là pour supplanter la 4K dans les jeux vidéos, c'est un outil très spécial pour professionnels. Et déjà en 2014 Linus testait des écrans 8K. C'est pas "nouveau", c'est juste des technologies de niche qui visent absolument pas à s'imposer.
|
|
14/12/2017, 05h15
|
|
|
Citation :
A la base, la 4K était une résolution de transition entre la FHD et la 8K, au point qu'on ne lui prédisait pas un grand avenir, sauf que la technologie de diffusion n'a pas pu suivre la même évolution que la technologie de production, mais la 8K n'était pas du tout destinée à une niche pro et, à terme, elle a bien pour but de remplacer la 4K dans les foyers. Pour preuve, le Japon, via la NHK, se met déjà à cette résolution et compte bien la diffuser en direct lors des JO de 2020. Cela sera limité aux plus fortunés du pays, mais l'intention est là. Le souci que l'on avait jusque là, c'était les capacités des infrastructures pour diffuser un tel débit de données, mais là encore cela va changer grâce à la mise à disposition progressive de la fibre optique à de plus en plus de foyers et surtout grâce à l'arrivée de la 5G, qui sera capable de proposer des débits suffisants pour avoir de la 8K. Bref, tout ça pour dire que si la 8K est actuellement limitée à des domaines très spécifiques, ce n'est pas parce qu'elle n'a pas pour but de remplacer la 4K, mais parce que ce remplacement prend plus de temps que prévu initialement, mais ce sera effectif d'ici quelques années (ma boule de cristal me souffle entre 2025 et 2030 pour du contenu 8K en streaming genre Netflix et post 2030 pour la TV). C'est le passage à la 16K qui sera bien plus compliqué. Quant au jeu vidéo, il fera comme le reste, il évoluera en fonction des technologies disponibles et du coût de production. Le jour où il sera possible de proposer de la 8K pour un coût cohérent avec le marché, alors il y aura de la 8K. Pour l'instant, ce n'est pas le cas et ce n'est pas près d'arriver vu qu'il va bien falloir attendre 4 ou 5 générations de CG (et je suis optimiste) avant d'avoir un haut de gamme à 1000 balles capable de faire de la 8K sans cramer et il en faudra pratiquement autant pour que ce soit accessible sur des GPU "bon marché". La 8K pour le JV ne me semble pas impossible dans trois générations de consoles, mais quid de la tronche du marché d'ici là... Tout se fera peut-être via le cloud. En attendant, c'est surtout sur le HDR que le JV va certainement se concentrer maintenant que la 4K est atteinte. Dernière modification par Lianai ; 14/12/2017 à 06h27. |
|
14/12/2017, 06h22
|
|
Alpha & Oméga
|
Plus que la faisabilité technique, c'est la perception que je mets en doute. Pour voir la différence entre du 1080 et de la 4K, il faut déjà un écran de 55', ce qui est très grand. Combien faudrait-il pour distinguer 4 et 8K ?
Les graphismes continueront à avancer, mais plus sur le plan de la résolution à mon avis, davantage sur celui du framerate, de la stabilité et des effets. |
|
14/12/2017, 07h21
|
|
|
La perception, le coût du matériel, le coût en puissance ... La 8K au Japon j'en ai jamais entendu parler perso, imho le coût des JO c'est plus un feat d'ingénieurs qu'une vraie décision commerciale. Pareil pour la NHK, ils broadcastaient déjà des formats HD dans les années 80s. Pour eux il s'agit pas de remplacer le marché actuel, juste de se positionner en leaders de leur domaine, un pur délire d'entreprise publique. Quand on voit déjà ce que ça coûte en terme de hardware et de performance de faire tourner les jeux en 4K, j'ose même pas imaginer le 8K. Les prédictions visent 2020 pour que la 4K dépasse les 50% d'occupation de marché, autant dire que la 8K grand public c'est pas pour après-demain. A vue de pif, je dirais un peu moins de 10 ans ? Genre autour de 2025.
|
|
14/12/2017, 11h51
|
|
|
C'est bien ce que je dis, la 8K, c'est pour les environs de 2030 (un peu avant pour Netflix et les TV je pense), mais ce n'est clairement pas une résolution de niche qui restera dans son coin pour quelques professionnels. C'est bel et bien une résolution qui remplacera à terme la 4K, bien plus que la 16K, dont on parle déjà, mais qui finira dans un placard pour au moins 20 ans et dont l'intérêt est bien plus limité pour le commun des mortels.
Et pour le prix du matos, cela peut aller très vite. Aujourd'hui, une TV 4K coûte moins de 1000 balles alors qu'il y a tout juste deux ans, fallait compter le double. et il y a 5 ans, c'était de l'ordre de 10/20/30K$ en fonction de la diagonale (Sony KD-84X9005 de 84 pouces valait 25K$). En 5 ans, on est passé d'une TV servant de vitrine pour riches et professionnels, à une TV accessible à presque tous et intégrant le HDR en plus. La 8K accessible ? Cela arrivera vite et pour ce qui est des GPU / CPU pour les consoles et PC, comme dit au dessus, je m'attends à la première CG très haut de gamme capable de gérer la 8K d'ici 4 ou 5 générations et trois de plus pour l'avoir sur une gamme moyenne, donc pour moi, une console 8K est envisageable dans trois générations (prochaine en 2020 donc d'ici 2030 si on continue sur le même schéma). C'est sûr que c'est loin vu d'ici, mais cela arrivera un jour ou l'autre. En attendant, ce sera la 4K + HDR et c'est déjà très cool ! |
|
14/12/2017, 12h18
|
|
[DA]
Alpha & Oméga
|
Citation :
De la même, il ne me viendrait plus à l'idée d'acheter autre chose que de l'OLED. La résolution est une chose mais ça reste la dalle qui définie directement la qualité de l'affichage. Une petite lettre supplémentaire sur une référence de TV peut aussi simplement définir une couleur de finition mais à l'inverse une dalle fabriqué dans une toute autre usine à bas coût sur des technologiques bas de gamme d'anciennes générations ... c'est un vrai piège. Avec les fausses promos, soldes et blackfriday on se méfie de moins en moins du vrai prix d'origine et au final le vrai est bien souvent celui en prix barré. Ce que je veux dire est que ton 4k au double du prix il y a deux ans sera sûrement encore largement en terme de qualité au dessus de celle à 1000€. |
|
14/12/2017, 16h07
|
|
|
Bien entendu, je ne parle que d'accessibilité au grand public, pas de qualité. Tout le monde ne peut pas mettre 1300€ et plus dans une TV et certaines concessions sont tout à fait acceptables pour la grande majorité des individus, un peu comme pour l'audio. Ce n'est pas la qualité qui permet à une norme technologique de s'intégrer dans les foyers, c'est le prix du ticket d'entrée.
|
|
14/12/2017, 16h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Mais surtout ce sont des technos qui servent à quoi ?
La résolution c'est beau, mais il faut des diagonales assez dingues pour "voir" la 4K (et encore) et de toutes façons les gens s'en foutent principalement. Le passage de la SD à la HD montrait une vraie différence (je me souviens encore des pistes d'athlé aliasées qui sont apparues sur la tv SD de mon père il y a 15 ans quand on a commencé à diffuser de l'image HD downscalée) mais de la HD à la 4K, pourquoi faire ? Ça va servir à quoi ? A qui ? Et surtout, la HD s'est installée pas seulement pour des histoires de résolution, mais parce que c'est venu de paire avec les écrans plats, qui ont totalement changé l'encombrement de la télé, et donc ont donné envie. Une télé plus grande avec une meilleure résolution, plein de gens s'en foutent totalement. Pour en revenir aux jeux, est-ce qu'il ne vaudrait pas mieux avec des jeux en 1080p avec un bon framerate et de bons effets plutôt que d'avoir de la 4K ? |
|
14/12/2017, 18h44
|
|
|
Citation :
Pour le framerate, c'est discutable. Pour les effets, on s'en bats les reins, comparé à la résolution c'est de la poudre aux yeux. OverWatch en 4K est plus beau que que n'importe quel jeu frostbyte en 1080p. |
|
14/12/2017, 19h23
|
|
|
Citation :
|
|
14/12/2017, 19h53
|
|
|
Citation :
|
|
14/12/2017, 20h07
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|