Dépense publique, Fonction publique et Service public

Répondre
Partager Rechercher
@kirk : je n'ai pas parlé de parasites et je ne raisonne pas en ces termes

@Huychi : pourquoi pas réduire ces postes effectivement. Mais je constate que quand il s'agit de diminuer les dépenses du public c'est toujours niet, par contre quand il s'agit de réduire celles pour les entreprises ou les familles ou que sais-je là pas de pb. Je crois que les efforts à fournir devraient être plus équitables et mieux répartis. Et que même sans dette on n'a pas à laisser filer les dépenses sans arrêt et augmenter indéfiniment les budgets année après année. Toute société a des phases de recrutement et de croissance, d'investissement mais aussi de purge et de licenciements, de réduction des coûts voire de cessation d'activité.
Juste pour info, le secteur du BTP est quasiment sous perfusion des commandes des collectivités territoriales.

Diminuez les dotations et vous verrez 1, l'état des routes se dégrader et 2, la faillite de ses entreprises augmenter. Faudra assumer.

La dernière fois qu'un gouvernement à fait ça, comme par hasard les dépenses de fonctionnement pour les travaux de voirie et dans les bâtiments publics sont devenues éligibles au FCTVA (en 2016).

On prend d'une main (baisse des dotations) et on redonne de l'autre (FCTVA). Tout ça semble avoir été réfléchi longuement .
Citation :
Publié par Henri Deveau
@Huychi : pourquoi pas réduire ces postes effectivement. Mais je constate que quand il s'agit de diminuer les dépenses du public c'est toujours niet, par contre quand il s'agit de réduire celles pour les entreprises ou les familles ou que sais-je là pas de pb. Je crois que les efforts à fournir devraient être plus équitables et mieux répartis. Et que même sans dette on n'a pas à laisser filer les dépenses sans arrêt et augmenter indéfiniment les budgets année après année. Toute société a des phases de recrutement et de croissance, d'investissement mais aussi de purge et de licenciements, de réduction des coûts voire de cessation d'activité.
Oui enfin, sauf que ta société, ta phase de licenciement, c'est quand elle ne vend plus, ou plus assez (ou alors par pur demande des actionnaires d'avoir plus de dividendes ). Ou bien encore qu'elle a investi dans un rachat à la con pas rentable.

L'Etat, il "vend sans cesse plus". La population augmente, donc tu as besoin :
- d'outils plus performants là où ils peuvent l'être
- plus d'humains pour traiter de l'humain, car ça reste incompressible. Exemple mon domaine, on va pas diviser les temps d'audience des dossiers par deux pour faire plaisir à une logique statisticienne. Tu as de l'humain derrière, de la souffrance des victimes, de l'acceptation de la peine pénale pour le prévenu/accusé puis condamné.
- tu as besoin de plus d'infrastructures (routes / lignes / écoles / hôpitaux même si on a tendance à fermer sur des bases stasticiennes avec tout ce que ça engendre comme conneries mais np) etc etc
Donc mécaniquement, là encore tu as de l'humain.

Et n'oublie pas que l'inflation se répercute aussi sur le service public. Si un stylo passe de 95cts à 1€05, le SP aussi va le sentir. De même les services d'entretiens, les salaires. Tout ce qui est indexé sur l'inflation.

On ne peut pas diminuer la dépense de l'Etat indéfiniment quand le coût de la vie global augmente, que la population augmente.

Dernière modification par Xxoi! ; 28/11/2017 à 07h40.
Citation :
Publié par Henri Deveau
Mais je constate que quand il s'agit de diminuer les dépenses du public c'est toujours niet
Mais non c'est faux. Les actions pour "diminuer les dépenses", on les connait, on les subit partout depuis des années : moins de postes (surtout annexes) dans l'éducation, un hopital où on sent toujours plus la pression des couts, des files qui s'allongent toujours quand tu dois faire une démarche administrative, et moins d'endroits où tu peux les faire. C'est pas que personne ne veut diminuer les dépenses du public, c'est qu'on sait COMMENT seront faites les diminution de dépenses, au détriment des usagers, parce que c'est ce qui se fait depuis des années et des années.
Bon je ne savais pas trop où le mettre, du coup ça atterrit ici.

Nous voici nous voilà, la privatisation des finances publiques en marche. Enfin, ça parle que d'accueil téléphonique mais la réalité, c'est que ça va finir par l'intégralité des accueils de SIP puis SIE puis ceci et cela.

http://www.financespubliques.cgt.fr/...ne-quittez-pas

Il est prévu 2 jours de formation pour ceux qui vont répondre aux questions, elles vont être belle les réponses. Et bien sûr, toutes les conneries et les merdes qu'ils vont débiter, vont retomber sur... Les agents de la DGFIP.

Accrochez vous bien, parce qu'il ne s'agit que du début. Actuellement, et contrairement à ce que raconte Darmanin, les impôts sont relativement bienveillant mais une société privée, qui va se payer avec un % de frais de gestion ( probablement de 10 à 25%, là où l'Etat ne prend que 1% uniquement pour les impôts locaux ) ça ne va pas être la même chanson. Toutes les remises diverses vont finir fissa à la poubelle.
Bien entendu, les sociétés auront accès aux bases de données fiscales et pourront vendre toutes les informations des contribuables comme elles le désirent. Actuellement, il y a des audits réguliers sur les agents & contrôleurs afin de savoir pourquoi ils ont accédé à tel ou tel dossier et des contrôles diverses sur leurs déclarations d'impôts. Même rentrer son nom dans les logiciels est déconseillé voir proscrit. Pas sûr que les sociétés privées soit aussi rigoureuses sur la déontologie de leurs employés, sauf quand concerne des personnalités publiques et politiciens.

Voilà ce qui arrive quand tu passes de 130 000 agents à 100 000 en 10 ans ( ok j'abuse, j'ai la flemme de chercher les chiffres )et que tu cherches encore à diminuer alors que le bateau prend l'eau et que les agents passent plus de temps à rattraper les conneries des gouvernements successifs, à jongler entre les amendements qui s'accumulent comme des poubelles durant une grève et à combler les trous par ci, par là en espérant que rien ne leur pètent à la gueule entre temps. Dans certains services, c'est des centaines de mails sans réponses qui s'accumulent faute de personnel pour les gérer convenablement.

Dernière modification par Huychi ; 08/12/2017 à 19h44.
Il y a quand même un peu plus de 35 000 agents à la DGFIP.

Sinon, je ne vois pas trop de raisons de se plaindre, enfin, sauf de la baisse de la qualité de service.
Mais je veux dire, c'est évident non ?
Pour des raisons politiques (résultats des votes entre autres), le nombre de fonctionnaire baisse, à la dgfip tout autant qu'ailleurs. Donc si on veut pouvoir continuer à gérer, il faut bien supprimer certaines missions, parce que ce n'est simplement pas tenable.
Il y a bien des raisons d'en être frustré à la dgfip, mais ca reste une décision politique, elle sera appliquée.

Donc oui, on a des missions qui seront externalisées, ca coûtera ponctuellement plus cher pour l'usager, il aura moins de garanties, voire moins de rigueur.
Mais est-ce vraiment le problème des agents de la dgfip ? Ce sera celui du redevable, à lui de savoir ce qu'il veut.
Citation :
Publié par Lyk
Il y a quand même un peu plus de 35 000 agents à la DGFIP.
J'ai bug sur mes chiffres, j'étais sur un jeu en même temps. J'ai mis des chiffres plus réaliste vu que 35 000, c'est environ le nombre de poste supprimés

Citation :
Publié par Lyk
Mais est-ce vraiment le problème des agents de la dgfip ? Ce sera celui du redevable, à lui de savoir ce qu'il veut.

Oui ça va être leurs problèmes vu que tous ce qui va être dit par téléphone va être pris pour argent comptant et la moindre erreur va se répercuter sur les agents qui passeront derrière et s'en prendront plein la gueule. Actuellement, tu dois peser tous les mots et si une coquille ou une mésentente se pointent, tu as l'agent sur place afin de clarifier ce qui a été dit. Quand ça va passer privé, ça ne va plus être le cas et les erreurs vont s'accumuler. ( Et permet moi de douter de la qualité de leur formation quand elle tient sur 2 jours ) Tout en rajoutant de la tension dans des dialogues déjà tendus.
Si les contribuables étaient autonome et savaient gérer correctement leurs papiers, ça se saurait et ça fait longtemps que les accueils seraient vides. Le problème est que les Français sont assistés de toute part, y compris dans l'administration et quand tu leur demande un semblant d’autonomie ça gueule.

Enfin, moins de personnel ça fait surtout plaisir aux politiciens et haut fonctionnaires qui peuvent dilapider l'argent public comme ils veulent.
Je ne suis pas convaincu qu'il y aura automatiquement la confusion prestataire privé/fonctionnaire dgfip.
Et même au delà, le "taux d'erreur" ne sera pas forcément plus élevé que si c'est nous qui répondons.
On parle quand même de questions basiques qui saturent beaucoup (énormément) le temps de travail des agents, auxquelles nous n'avons pas le temps/l'envie de répondre.

(je partage simplement mon point de vue, je connais sip et sie dans le 93, j'ai aussi travaillé avec les CIS, je suis assez sensibilisé aux difficultés rencontrés dans ces postes)

Maintenant, ca n'empêche pas que des ptits bouts de service public vont être confiés au privé progressivement, et que ca peut être chiant. Mais sincèrement, je le vois comme un choix de l'électeur.
Je pense que l'idée, c'est juste d'externaliser parce qu'il y a besoin très temporaire de personnes pour répondre. Le prélèvement à la source, ça va être beaucoup de question la première année et clairement la DGFIP n'a pas les effectifs pour répondre à toutes les questions que les gens vont se poser et en même temps faire le reste du travail d'accueil.

Citation :
Par ailleurs, le titulaire n’intervenant qu’en complément du dispositif d’assistance de la DGFiP, la
volumétrie prévisionnelle des appels transférés ne peut être estimée par la DGFiP.

Toutefois, les indications suivantes sont communiquées aux candidats :
  • la France comptait environ 37,6 millions de foyers fiscaux en 2016, dont 16,2 millions
  • étaient imposables ;la DGFiP dispose de 270 agents pour répondre aux questions portant sur le PAS à compter
  • de la fin de l’année 2017, ce qui représente une capacité d’environ 20 000 appels par jour ;
  • la durée moyenne de traitement d’un appel par la DGFiP est de 5 minutes.
20 000 appels par jours, c'est très peu vu le nombre de foyers fiscaux et les grosses interrogations des gens sur le prélèvement à la source.

Alors oui, ils auraient pu recruter des agents intérimaires directement, mais c'est probablement plus simple d'avoir un package pour ce genre de choses sans avoir à s’embêter avec la gestion des effectifs pendant un an.

A voir si c'est pérennisé ensuite, mais je ne pense pas. C'est juste pour répondre à un besoin temporaire généré par l’événement exceptionnel qu'est le PAS.
Oh tu sais les logos.

Dans ma ville ils ont changé le logo.
Moralité : il ressemble à un mixte entre Leader Price et Nana.

Le coût ? Oh, "juste" 50 000 €.
Les graphistes sont des génies

(Faudrait reparler de la page frontpage copié collé de Royal qui avait coûté ... 40 000 €)
http://www.zdnet.fr/actualites/le-no...b-39706904.htm
Miniatures attachées
Cliquez sur l'image pour la voir en taille réelle

Nom : bti_ws7ccaakg-z.png
Taille : 580x217
Poids : 96,9 Ko
ID : 290271  
Message supprimé par son auteur.
je suis en train d'envisager une reconversion dans la création de logo... Par contre, faut que je me fasse des potes politiques sinon, je pourrai pas marger suffisamment...
Citation :
Publié par Hark²
Oh tu sais les logos.

Dans ma ville ils ont changé le logo.
Moralité : il ressemble à un mixte entre Leader Price et Nana.

Le coût ? Oh, "juste" 50 000 €.
Les graphistes sont des génies

(Faudrait reparler de la page frontpage copié collé de Royal qui avait coûté ... 40 000 €)
http://www.zdnet.fr/actualites/le-no...b-39706904.htm
C'est pas 20 000 € (hors taxe) plutôt ?
https://www.creads.fr/blog/logos/nouveau-logo-reims
Message supprimé par son auteur.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
C'est pas 20 000 € (hors taxe) plutôt ?
https://www.creads.fr/blog/logos/nouveau-logo-reims
A la sortie du logo, j'avais lu 50 000 €.
D'après cet article en effet c'est 20 000 €, je ne sais pas qui croire
M'enfin ça reste 19 950 € trop cher pour ce que c'est

Quand je vois tous ces trucs, j'imagine totalement Dujardin dans 99 francs.
Message supprimé par son auteur.
Le pire, c'est qu'ils se contentent globalement de suivre l'évolution des interfaces informatiques, avec retard. Le logo de 2011, c'est l'esthétique mac-windows des années 2000. Le logo 2017, c'est le flat-bidule des années 2010.

J'ai fait pareil il y a peu quand il a fallu mettre à jour les dossiers des stagiaires 3e, qui avaient une esthétique très "windows 3.1" avec plein de clip-art sous publisher... Sauf que j'ai fait ça gratos bien entendu.
En fait, le problème n'est pas trop le changement de logo. Cela a un prix déjà prohibitif mais c'est relativement soft en fait (même 240 keuros pour FT c'est encore soft vu le nombre d'aller retour, de réunions faites pour convaincre et vendre le concept etc etc). Maintenant dites vous que le montant connu, c'est globalement moins de 1% du coût global engendré par le changement avec tous les visuels à refaire, toutes les campagnes de com à repenser, toute la communication interne pour valider/convaincre/vendre le concept etc etc

Et la de suite un jour, on parlera peut être du coût réel d'un changement de logo.
Tiens il drôle ce jeu


J'en rajoute 2 au pot :
Le nom du ministère de la défense a été changé, il a fallu changer toutes les plaques et autres fioritures, bref une paille

Sinon, dans les champions, on a Hervé Morin, 140 000€, pour confirmer que Normandie c'était bon pour la fusion des haute et basse ... corse ?? Nan Normandie et que le drapeau historique des 2 léopards ça le fait, trop fort Hervé. Bon, on peut pas versé des subventions, pas assez de crédits, mais on s'en fout
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés