[POGNAX] Politique et économie aux Etats-Unis d'Amérique

Répondre
 
Partager Rechercher
Notez que le GOP essaie de passer une loi permettant aux personnes issus d'un Etat autorisant le "concealed carry" à le faire dans les Etats voisins.
Autrement dit, la loi de l'Alabama s'appliquera à New York. Je vous laisse imaginer les conséquences de ce genre de délire sur les réactions des flics dans les grandes zones urbaines.

Dans le même ordre d'idée, ils essaient aussi de faire péter les restrictions de port d'armes par les personnes souffrant de troubles psychiatriques. Là aussi, imaginez les conséquences sur le comportement des flics.

Maintenant, mixez ça avec la propension de la justice américaine à systématiquement absoudre sans enquête les meurtres policiers les plus grotesques, en particulier quand la victimes est "noires", et vous avez de quoi rigoler pour le prochain siècle si le sang vous fait rire.
Lien direct vers le message - Vieux 09/12/2017, 13h15
Dans sa défense acharné d'un candidat pédophile, Trump attaque désormais ses victimes. Et tant qu'à faire, il s'en prend aussi aux femmes qui avaient dénoncé ses propres méfaits.

https://www.nbcnews.com/politics/pol...-rally-n828021

Si on ajoute le délirant plan d'exemptions fiscales voté par le GOP sous la pression des lobbies, le programme de Trump peut se résumer à : liberté pour les violeurs et les voleurs.
Lien direct vers le message - Vieux 09/12/2017, 14h54
Citation :
Publié par Aloïsius
Notez que le GOP essaie de passer une loi permettant aux personnes issus d'un Etat autorisant le "concealed carry" à le faire dans les Etats voisins.
Autrement dit, la loi de l'Alabama s'appliquera à New York. Je vous laisse imaginer les conséquences de ce genre de délire sur les réactions des flics dans les grandes zones urbaines.
Sauf qu'il n'est pas question de "concealed carry" (ce qui est déjà autorisé dans la très grande majorité des Etats) mais bien de "Concealed Carry Reciprocity" ce qui implique de pouvoir porter une arme dissimulée dans les Etats où le port d'arme dissimulée est autorisé et ce même si l'on est pas résidant à condition de pouvoir en porter une dans son propre Etat. Autrement dit un résidant de l'Alabama disposant d'un permis (oui dans la majorité des Etats ça nécessite un permis) va avoir du mal à le faire valoir à New York.
Quant aux réactions des flics, les gens prêts à leur tirer dessus ne sont pas vraiment ceux qui vont respecter les lois sur le port d'arme dissimulée.
Lien direct vers le message - Vieux 09/12/2017, 17h14
Citation :
Publié par Elric
Quant aux réactions des flics, les gens prêts à leur tirer dessus ne sont pas vraiment ceux qui vont respecter les lois sur le port d'arme dissimulée.
Ah, le bon vieil argument du "de toutes façons les bad guys auront quand même des armes alors pourquoi les limiter !", ça nous avait manqué tient !
Lien direct vers le message - Vieux 09/12/2017, 17h20
Citation :
Publié par Zangdar MortPartout
Ah, le bon vieil argument du "de toutes façons les bad guys auront quand même des armes alors pourquoi les limiter !", ça nous avait manqué tient !
C'est un constat, pas un argument.
Je pourrais aussi signaler que simplement poser la question à un résident d'un Etat où le port d'arme dissimulée est autorisée permet de réaliser que face à une arme non-dissimulée les gens sont beaucoup moins à l'aise (mais là en fait le simple bon sens permet de parvenir à cette conclusion).

Mais si tu veux des arguments je peux :
Les lois sur le port d'armes dissimulée étant variables d'un Etat à l'autre ça va se limiter à un nivelage par le bas de la législation.
Tant qu'à avoir une loi au niveau fédéral, autant avoir une vraie loi sur le port d'arme dissimulée, ça permettrait de mettre en place une vraie législation avec des règles précises plutôt qu'une autorisation à la tête du client comme ça se pratique dans certains Etats.
Quitte à voter une loi au congrès, autant voter une loi qui a une chance plus qu'infinitésimale de passer au sénat.

Alors oui c'est un concept étonnant : On peut trouver que c'est un projet de loi à la con sans éprouver le besoin de raconter n'importe quoi.
Lien direct vers le message - Vieux 09/12/2017, 17h48
Citation :
Publié par Elric
Sauf qu'il n'est pas question de "concealed carry" (ce qui est déjà autorisé dans la très grande majorité des Etats) mais bien de "Concealed Carry Reciprocity" ce qui implique de pouvoir porter une arme dissimulée dans les Etats où le port d'arme dissimulée est autorisé et ce même si l'on est pas résidant à condition de pouvoir en porter une dans son propre Etat. Autrement dit un résidant de l'Alabama disposant d'un permis (oui dans la majorité des Etats ça nécessite un permis) va avoir du mal à le faire valoir à New York.

Ce qui signifie qu'un Etat qui interdit aux psychopathes de porter des armes dissimulées devra accepter que les psychopathes de l'Etat voisin se promènent avec les leurs, dissimulées, chez eux.

https://www.theguardian.com/us-news/...n-restrictions

Citation :
The NRA-backed legislation would force all states to recognize gun-carrying permits from any other state, including the dozen states that generally do not require any training or permit to carry a gun, a policy called “constitutional carry”.
Et bien entendu, ton argument est faux. Tous les Etats ayant bien entendu des dispositifs permettant à certaines personnes de porter une arme dissimulée, cet amendement permet d'utiliser les Etats les plus laxistes pour faire n'importe quoi ailleurs.
Lien direct vers le message - Vieux 09/12/2017, 18h07
Pour l'orgie des lobbies, le problème c'est pas tellement Trump que Citizen United. Avant, les lobbies pouvaient acheter un parlementaire. Désormais, ils peuvent aussi acheter sa défaite s'ils n'ont pas satisfaction. Et comme Obama a laissé les Républicains faire leur coup d'Etat et renforcer le poids de l'oligarchie à la Cour Suprême, le mouvement ne va faire que s'accélérer dans les années à venir. C'est un cercle vicieux : devenant toujours plus riches les milliardaires deviennent toujours plus influents politiquement, ce qui leur permet de devenir toujours plus riche etc.
Lien direct vers le message - Vieux 09/12/2017, 19h45
Une nouvelle élection spéciale s'annonce aux USA, cette fois en Arizona.

http://www.motherjones.com/politics/...edibly-creepy/

Le sénateur républicain Trent Franks a en effet annoncé sa démission. Bon, ça ne change pas grand chose aux grands équilibres, puisqu'il s'était fait confectionner une circonscription sur mesure où il avait gagné avec 75% des voix la dernière fois. Signalons donc qu'il démissionne après qu'ait été révélé qu'il avait proposé 5 millions de dollars à ses assistantes pour être mères porteuses, mais semble-t-il en demandant de les inséminer lui-même. C'est bien entendu un ultra-conservateur connu pour sa lutte contre l'avortement en toute circonstance (y compris viols et incestes), expliquant par exemple que le viol ne provoque que très rarement des grossesses. Hostile aux homosexuels, hostile envers la science, favorable à la prolifération des armes à feu, auteur d'une proposition de loi mettant en place un fichier fédéral des Musulmans etc.
Lien direct vers le message - Vieux 10/12/2017, 00h32
Citation :
Publié par Ohrido
Avec un tel CV, ce serait pas étonnant qu'il démissionne pour prendre un poste au gouvernement.
Bof, banal. Roy Moore, le stalker pédophile d'Alabama soutenu à fond par Trump, a répondu il y a peu à une question "quand l'Amérique était-elle grande selon vous ?".

Il a répondu en substance "Avant la guerre de sécession, quand les familles étaient fortes, malgré l'esclavage". Précisons qu'à l'époque de l'esclavage, les familles étaient séparées de force et les femmes violées en totale impunité par leurs propriétaires, sans que les épouses légitimes de ce derniers aient la possibilité de s'en plaindre. A côté de lui, Franks ça fait petit joueur. Notez que Moore ne parle pas des Amérindiens ou des Asiatiques, mais des "jaunes" et des "rouges".
Lien direct vers le message - Vieux 10/12/2017, 00h55
Ha c'est le 12 Décembre les elections de l'Alabama. Ca va être intéressant de voir si Moore passe.

Par contre, si quelqu'un connait la "magie" utilisé par les Republicains pour avoir tous les états du Sud: Alabama et Mississipi. Ca devrait être des états démocrates mais c'est rouge tout le temps 0_0. On ne laisse pas les minorités voter encore là-bas?
Lien direct vers le message - Vieux 10/12/2017, 22h30
Citation :
Par contre, si quelqu'un connait la "magie" utilisé par les Republicains pour avoir tous les états du Sud: Alabama et Mississipi. Ca devrait être des états démocrates mais c'est rouge tout le temps 0_0. On ne laisse pas les minorités voter encore là-bas?
Qu'est-ce qui te choque ? Ce sont les états les plus culs bénis avec une adoration du drapeau confédéré et de la culture justement d'avant la guerre de sécession
Et puis ils sont aux premières portes du péril Mexicain et proche de l'invasion donc bon...
Lien direct vers le message - Vieux 10/12/2017, 23h01
Citation :
Publié par ShlacK
Par contre, si quelqu'un connait la "magie" utilisé par les Republicains pour avoir tous les états du Sud: Alabama et Mississipi. Ca devrait être des états démocrates mais c'est rouge tout le temps 0_0. On ne laisse pas les minorités voter encore là-bas?
Au pif je dirai les Civil rigths ont été signés par Johnson*, président démocrate (même si les démocrates du sud ont votés contre) et à la suite de cela l'avortement, le mariage gay et tutti quanti, propositions soutenues par les Démocrates, qui ont choquées ces états très conservateurs sur le plan sociétal.

*Johnson disait que le Parti Démocrate perdrait les États du sud pour 40 ans au moins soit pour après 2004...
Dernière modification par Kikako ; 11/12/2017 à 01h01. Motif: quelques fautes en moins
Lien direct vers le message - Vieux 10/12/2017, 23h21
J'ajoute que ce sont des Etats très inégalitaires et racistes. Et comme les afro-américains votent démocrate à 90%, les wasp et apparentés y votent républicains à 70%. Enfin, comme d'habitude, les Républicains tiennent un discours de droite classique du style "votez contre l'assistanat et les sangsues latino-blacks qui vous pillent sans travailler" alors même que ces Etats bénéficient de transferts financiers colossaux depuis la Californie et le Bos-Wash. C'est très con, mais ça marche toujours. On l'a bien vu aussi avec la Cornouaille qui a voté pour le Brexit.
Lien direct vers le message - Vieux 11/12/2017, 00h07
http://www.independent.co.uk/news/wo...-a8044526.html

Où Noam Chomsky explique que les antifas sont un don du ciel à l'extrême-droite et aux forces répressives. C'est pas moi qui le dit, c'est lui.

Citation :
“Associated with the loose antifa array are fringe groups that have initiated the use of force in ways that are completely unacceptable and are a welcome gift to the far right and the repressive forces of the state, while also providing some justification for the absurd claim that antifa is comparable to the far-right forces.”
Lien direct vers le message - Vieux 11/12/2017, 15h48
Il serait temps qu'il se réveille papy Noam ... Il a qu'à voir, en France quels sont les premiers qu'on a mis sous surveillance et assigné à résidence.... le tout sous un gouvernement "de gauche" (les guillemets n'ont jamais eut autant de poids).

Bientôt le retour du délit d'opinion.

Enfin c'est un jeux dangereux que de laisser tous l'espace à des néo-nazis , "non" est aussi un très joli mot.
Lien direct vers le message - Vieux 11/12/2017, 16h22
Faudra pas s'étonner si Trump insulte le Pentagon dans les heures qui suivent :


Et apparemment il a décidé d'arrêter de financer un fond pour aider les vétérans SDF à obtenir un logement :


Après la CIA ce sont les militaires qu'il a envie de se mettre bien à dos
Lien direct vers le message - Vieux 11/12/2017, 20h28
C'est un truc que je n'ai jamais compris avec les américains. D'un côté, il semble y avoir une vénération pour les militaires et l'armée en général, les gens en uniforme sont salués, remerciés, etc. Et de l'autre, le traitement accordé aux vétérans est digne d'un pays du tiers-monde. La problématique n'est d'ailleurs pas nouvelle, on se rappelle que l'excellent Rambo (premier du nom) traitait justement de ce problème du retour des vétérans du Vietnam.

Aujourd'hui, des vétérans des guerres extérieurs (VFW), il y en a beaucoup, qu'ils viennent du Vietnam pour les plus anciens, ou d'Irak et Afghanistan pour la majorité d'entre eux, beaucoup sont blessés ou ont du mal à se réadapter à la société après avoir vu, et vécu, des horreurs. Et pourtant, il ne semble pas y avoir d'accompagnement digne de ce nom, le budget alloué à leurs soins médicaux est de plus en plus faible (et il est déjà famélique). Et visiblement on peut continuer à taper là dedans sans que ça ne soulève des sourcils.

D'où vient ce paradoxe ? Les américains n'aiment les militaires que tant qu'ils sont dans l'active ?
Lien direct vers le message - Vieux 11/12/2017, 20h45
Citation :
Publié par Von
C'est un truc que je n'ai jamais compris avec les américains. D'un côté, il semble y avoir une vénération pour les militaires et l'armée en général, les gens en uniforme sont salués, remerciés, etc. Et de l'autre, le traitement accordé aux vétérans est digne d'un pays du tiers-monde. La problématique n'est d'ailleurs pas nouvelle, on se rappelle que l'excellent Rambo (premier du nom) traitait justement de ce problème du retour des vétérans du Vietnam.

Aujourd'hui, des vétérans des guerres extérieurs (VFW), il y en a beaucoup, qu'ils viennent du Vietnam pour les plus anciens, ou d'Irak et Afghanistan pour la majorité d'entre eux, beaucoup sont blessés ou ont du mal à se réadapter à la société après avoir vu, et vécu, des horreurs. Et pourtant, il ne semble pas y avoir d'accompagnement digne de ce nom, le budget alloué à leurs soins médicaux est de plus en plus faible (et il est déjà famélique). Et visiblement on peut continuer à taper là dedans sans que ça ne soulève des sourcils.

D'où vient ce paradoxe ? Les américains n'aiment les militaires que tant qu'ils sont dans l'active ?
Tant que tu es capable de travailler, tu es utile. Le jour où tu ne peux plus, tu es bon pour la poubelle.
Lien direct vers le message - Vieux 11/12/2017, 22h13
Citation :
Publié par Aloïsius
J'ajoute que ce sont des Etats très inégalitaires et racistes. Et comme les afro-américains votent démocrate à 90%, les wasp et apparentés y votent républicains à 70%.
ouais bon, si les minorités votent massivement, ça devrait suffire non pour que l'état balance coté démocrate? Avant les civil rights, ils faisaient tout pour empêcher ces dits minorités de voter mais là ils peuvent mais l'état reste toujours républicain à mort. :/
Lien direct vers le message - Vieux 12/12/2017, 04h25
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 00h02.
^^ Haut de page ^^