[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Xxoi!

L'effondrement, ce serait de perdre les connaissances, de perdre notre technologie, pas forcément de voir une élite ultra évoluée et une masse de grouillots sous perfusion de ceux qui leur pissent dessus par "ruissellement".

Une vision bien pessimiste du cyberpunk...

Message supprimé par son auteur.

[Lugi Sakabu]

Citation :

Publié par Mr Croque

Se propager, se dupliquer ou se reproduire n'est pas une conception humaine mais une force de travail naturelle qui contraint tout organisme vivant à "bouger" ou à évoluer pour ne pas mourir. --> Problème n°1 aka l'évolution dans ta face

A partir de ce constat inhérent à toute forme d'existence, l'IA sera comme toutes les formes d’intelligence présentes sur Terre : dépendante d'un support matériel et d'une énergie vitale qui sera à la recherche de nouveaux territoires à coloniser.
--> Problème n°2 comment tu passes du vivant à toute forme d'existence en mode pouf pouf coincoin?

Alors au 2 problèmes que je vois je rajouterais bien les questions subsidiaires :
- Mais d'où sort cette force de travail naturelle, qui me semble être un concept trop peu matérialiste pour mon appréciation,
- et énergie vitale ? Qué sapelorio kesako ? ?

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Lugi Sakabu

Alors au 2 problèmes que je vois je rajouterais bien les questions subsidiaires :
- Mais d'où sort cette force de travail naturelle, qui me semble être un concept trop peu matérialiste pour mon appréciation,
- et énergie vitale ? Qué sapelorio kesako ? ?

Je pense que ce qu'il veut dire, c'est qu'à partir du moment où la matière a commencé à s'animer, elle a, sur Terre (aucune preuve formelle qu'il s'agit là d'un processus universel), accouché d'une arborescence menant jusqu'à nous et notre conscience. Ce cheminement avec objectivité est fascinant. C'est un constat. Maintenant sous-jacent dans son propos mais non dit, on perçoit une sorte de mysticisme par l'emploi de "force naturelle" ce qui perso me semble trop peu matérialiste non plus...
Quant à "l'énergie vitale", et bien tout est énergie, depuis le début ou tout du moins vers à peu près le mur de Planck de ce qu'on en sait. C'est "vitale" qui me dérange, parce que là encore nous sommes dans une sémantique du mysticisme.

[Zackoo]

Une IA n'est ni de la matière, ni ne se reproduit, et ne possède pas de gêne à priori.
Donc lui donner une notion de selection naturelle ou d'évolution semble être déjà HS.

Vous m'avez l'air bien parti pour créer une nouvelle religion en tout cas. Ca m'a l'air cool, va falloir vite trouver une icone.

Message supprimé par son auteur.

[Timinou]

Citation :

Publié par Egelbeth

Non justement, je pense que vous êtes dans le déni des réalités.
L'IA va plus vite ( beaucoup plus vite ) plus loin ( vraiment ) et de façon plus concertée que ce que nous en pensions il n'y a pas encore un an, on se moquait des discussions de deux IA face à face, ouais, aujourd'hui on n'en rigole plus vraiment, on en est plus à chercher le cable d'alimentation qu'à écouter.

L'IA n'est pas l'humain, nous, nous sommes bridés au niveau cérébral, l'IA ne l'est pas, elle peut faire des millions d'opérations à la seconde, des milliards si il le faut, je lisais une fois que le temps que l'homme réfléchissait à une stratégie sur un jeu, l'IA en avait planifié environ 50.000 et choisi la meilleur.
L'IA commence à s'adapter de son propre côté.

Encore une fois on ramène tout à des considérations mathématiques.
Comme je l'ai dit, il est super facile de créer une pseudo "IA" qui surpasse l'homme quand il s'agit de mathématiques.
J'ai crée un jeu de rallye avec des terrains plus ou moins difficiles, j'ai crée une IA qui optimise son itinéraire en fonction du terrain et des obstacles, elle était meilleure que n'importe quel joueur alors j'ai triché en bridant ses capacités au niveau de la voiture (vitesse, accélération etc), ça n'a rien de bluffant.

Citation :

Je pense que nous en sommes bientôt au point où l'IA va commencer à se dévelloper sans nous, sans notre aide ( qui est bientôt insuffisante ), cela peut vous paraître fou, mais on en reparle dans aller, 1 an, et je suis large.
de toutes façons, nous ne maitrisons déjà plus la chose, nos ordinateurs calculent déjà pour d'autres, ce qui nous sauve dans notre amour propre, c'est que nous nous rassurons en nous disant que nous seront toujours au dessus d'une " machine " sauf qu'en fait, ce n'est pas vrai, la machine est déjà au dessus de nous, ce qui nous rendait différents des autres c'était le processus de création, elle en en passe de l'avoir à disposition.
C'est vraiment impréssionant.
Une IA c'est de la matière, c'est de l'énergie, elle se duplique et enseigne à ses " enfants " et elle a un codage propre.
Que cela plaise ou non, c'est une entité ( vivante ou non suivant si on se place dans le cadre biologique ou évolutif )

Quand on parlait plus haut d'une IA qui conçoit des IA filles, c'est toujours le même principe :
- On lui donne un cahier des charges et une base de données colossale qu'elle seule peut assimiler, elle exécute et surpasse l'homme en créant un nouveau programme car elle est meilleure en calcul.
La bascule se fera le jour ou une IA pourra sortir de son champ de compétences pour surprendre l'homme non pas en performance (car on sait déjà tous que les "IA" surpassent l'homme niveau calcul en particulier de masse) mais pour créer quelque chose d'inattendu.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Timinou

La bascule se fera le jour ou une IA pourra sortir de son champ de compétences pour surprendre l'homme non pas en performance (car on sait déjà tous que les "IA" surpassent l'homme niveau calcul en particulier de masse) mais pour créer quelque chose d'inattendu.

Mais c'est déjà arrivé, ça.
La bascule c'est plutôt la prise de conscience d'elle même. A un point au moins égal à celui de l'homme, car je pense qu'on peut dire qu'il y a différent degrés de conscience.
Notre conscience est individuelle. L'IA aura peut être une conscience partagée, c'est un peu abstrait à appréhender, selon qu'une IA prendra elle conscience dans un circuit fermé qu'on peut débrancher ou dans un circuit ouvert et se répandre dans l'internet par exemple, se loger dans toutes les machines possibles et ne plus être stoppée.

[Timinou]

Citation :

Publié par Ron Joujou

Mais c'est déjà arrivé, ça.
La bascule c'est plutôt la prise de conscience d'elle même. A un point au moins égal à celui de l'homme, car je pense qu'on peut dire qu'il y a différent degrés de conscience.
Notre conscience est individuelle. L'IA aura peut être une conscience partagée, c'est un peu abstrait à appréhender, selon qu'une IA prendra elle conscience dans un circuit fermé qu'on peut débrancher ou dans un circuit ouvert et se répandre dans l'internet par exemple, se loger dans toutes les machines possibles et ne plus être stoppée.

Je veux bien un exemple d'inattendu. Je ne parle pas en terme de performance mais de production.
La conscience de soi, ça reste flou pour moi, tu le définis comment dans le cadre d'une IA par exemple.

Message supprimé par son auteur.

[Olorim]

Citation :

Publié par Timinou

La bascule se fera le jour ou une IA pourra sortir de son champ de compétences pour surprendre l'homme non pas en performance (car on sait déjà tous que les "IA" surpassent l'homme niveau calcul en particulier de masse) mais pour créer quelque chose d'inattendu.

Je pense que tu soulèves ici un problème dans la discussion et qu'il faudrait le souligner (je ne répondrais pas sur la bascule, car je n'ai ai aucune idée).
Beaucoup d'intervenants utilisent énormément d'éléments de langages, l'intelligence, la conscience, l'apprentissage, le langage ...
Mais tout ces termes sont assez vagues et peuvent avoir des définitions différentes suivant les individus. Ce que je trouve intéressant dans ton propos, c'est la mise en valeur de cette notion de performance.

Les IA qui sont créée actuellement sont plus performantes que les humains dans leur domaine. C'est à dire que quand elles sont confrontées à un problème, elles sont capables de résoudre ce problème de façon plus performantes (sur un critère de rapidité, de qualité de la solution, de coût ou autre). On pourrait probablement imaginer une IA qui sera plus performante que n'importe quel humain, sur n'importe quel sujet, mais est-ce qu'on peut pour autant dire que cette IA sera plus intelligente, ou qu'elle aura atteint un autre niveau de conscience ?
Bah pour le coup, pour ça, il faudrait définir ce qu'on entend par niveau de conscience, et on repart dans les éléments de langage.

Un autre point qui me tracasse sur cette discussion, c'est cette tendance de certains à considérer que si une IA devient plus intelligente que l'homme, alors elle sera sans limite (ou tout au moins, ses limites seront d'un autre ordre que celle de l'homme).
Le fait qu'un être réussisse à créer un être plus intelligent que lui, c'est ce que fait l'humanité depuis des milliers d'année.
Chaque être humain essaye de faire en sorte que ses enfants soit plus performants que lui, c'est le concept de l'apprentissage. On peut considérer qu'en moyenne, chaque génération d'humain est plus intelligente que la précédente. Et pourtant, on n'a pas atteint de croissante exponentielle sans limite, on est juste un peu meilleurs à chaque fois. Il n'y a pas que la fonction exponentielle qui soit croissante.

D'un autre coté, je ne vois pas de raison à ce que les limites de la science humaine puissent être franchies par une IA. Je voyais plus haut une comparaison avec le warp drive, bah le warp drive, on y réfléchi uniquement parce que la physique a dit que c'était impossible d'aller plus vite que la lumière. Du coup la science fiction s'est empressée de dire "ah bah nous justement si". Alors qu'en vrai, si on atteint un millième de la vitesse de la lumière, on sera déjà bien content !
Quand je lis ce fil, j'ai l'impression que pour certains, l'IA sera bientôt capable de résoudre les problèmes de math indécidables.

[Xxoi!]

C'est surtout que trop d'intervenants glorifient une IA qui n'en est pas une.
On donne le terme "IA" à un programme capable d'éplucher des données et de faire des recoupements : Skynet, le programme de la NSA, pas celui de Terminator hein. Je le prends lui en exemple pour le côté "geek culture". Actuellement, il traque les pakistanais pour savoir qui est un terroriste potentiel à travers le réseau télécom mobile. Il recoupe les habitudes tel, les déplacements. Sauf que du coup, tous les chauffeurs de taxi sont fichés et bien d'autres qui n'ont rien à voir : https://www.humanite.fr/skynet-lalgo...-la-nsa-574027
Alors que ce n'est pas une IA à proprement parler. C'est un programme en "learning" mais sur un sujet unique.

Une IA, au sens propre du terme, tel qu'on peut supposer qu'elle supplantera l'humanité en tant qu'entité sentiente, c'est une IA qui sera capable d'aborder des problèmes que son programme d'origine n'est pas censé aborder
Une IA qui se construit, qui évolue et pas dans un domaine de compétence unique, mais varié et inattendu.

Dans 1 an Elgebeth ? Je te quote pour la postérité.

Citation :

Publié par Egelbeth

Je pense que nous en sommes bientôt au point où l'IA va commencer à se dévelloper sans nous, sans notre aide ( qui est bientôt insuffisante ), cela peut vous paraître fou, mais on en reparle dans aller, 1 an, et je suis large.

Dans 1 an, l'IA ne sera toujours pas une IA. Ce sera au mieux un programme plus performant, calculant mieux et capable de faire des choses qui ne lui ont pas été inculquée mais uniquement dans un domaine de compétence défini, borné.
Donc très loin d'une intelligence au sens propre.

Pour bien que tu comprennes : si je prend Deepmind et que je le colle devant un problème de GO, il va exploser tout le monde. Si je prend Deepmind et que je le colle devant un problème de classification des étoiles, sans lui avoir modifié le code pour qu'il puisse le faire, il va même pas traiter la question. Car il lui sera impossible de s'adapter au nouveau problème.
Pour arriver à un programme capable de ça, ce n'est pas demain encore, et certainement pas dans un an.

En revanche, dans des domaines spécifiques, à faire des "intelligences" spécifiques à une tâche, là oui, l'IA a déjà dépassé l'homme dans de nombreux domaine et ça ne va pas aller en sens inverse mais ça va s'accélérer.

Message supprimé par son auteur.

[Doudou Spuiii]

Mdr Egelbeth, tu n'étais pas autant renseigné sur l'IA avant, que s'est-il passé pour que tu sois tant en mode panique sur ça aussi maintenant ?

[THX]

C'est le prolongement naturel des hologrammes de Méluche.

[Xxoi!]

Tu as lu la théorie de la singularité dans le domaine Elgebeth ?
Même les meilleures estimations ne vont pas donner l'IA supérieur â l'humain avant au moins 20 ans.
Tu confonds compétence spécialisée et intelligence adaptative à diverses tâches.

Même l'IA-Ception de google qui code des "filles" ne le fait que dans des domaines spécialisés : reconnaissance d'objet ou optique.

Enfin bon si dans 1 an il sort une IA qui sera capable de faire en mieux tout ce qu'un humain fait dans une journée (se laver le cul excepté car inutile) je te ferai des excuses publiques ici.
Coder une "IA" pour faire du droit et rendre la justice, ça reste du domaine spécialisé et oui ça arrivera peut être (sûrement si éthiquement on ne l'interdit pas) le moment venu. Je t'ai déjà répondu que c'était l'avenir ça. Mais le terme IA est galvaudé. Je te parle d'IA consciente, multitâches et qui apprend dans tous les domaines, qui évolue réellement en réécrivant son code si besoin.
Toi tu me parles d'IA qui ne sont que des programmes superpoussés mais spécialisé.

Encore heureux qu'un programme spé dans les échecs foute une pile à un humain pour un calcul spécifique de masse... c'est une histoire de puissance de calcul et de recoupement des schémas possibles. Aujourd'hui même un smartphone avec Chess installé pourrait battre un champion.

[Doudou Spuiii]

La grosse limite, c'est la puissance de calcul, donc s'ils arrivent à sortir des ordinateurs quantique et à faire tourner des IA dessus, c'est pas dit qu'on soit surpris. Vu tout ce qui s'est passé en 15 ans, je prendrais aucun pari.

[gunchetifs]

Après pour estimé vraiment ce qu'on peut attendre de l'IA d'ici 5 ou 20 ans c'est pas de la vulgarisation qu'il faut (en gros les actus sensationnalisme qui ne recontextualise rien), mais des connaissances un minimum poussée du sujet, comprendre ce qu'est une IA de nos jours, sont fonctionnement concret, et les problématiques auxquelles font face les professionnels du milieu...

Et donc si y'en qui bosse dedans ici, se serait cool si ils pouvait mettre fin a la Bro-science ambiante merci

[Xxoi!]

L'ordi quantique on en est très loin il me semble. Ils cherchent aussi du côté de l'ordi "biotech" â base d'ADN. Mais je sais pas du tout où ils en sont c'est très vague.

Enfin bon ils cherchent clairement à franchir le mur technologique de la puissance suffisante pour résoudre des problèmes combinatoires. Et pas rester limité à la spécialisation (très forte) des programmes qu'on qualifie un peu vite d'IA je trouve.

Message supprimé par son auteur.

[debione]

Moi j'attends HAL... Faut dire qu'il a déjà 16 ans de retard, me demande si je le verrai avant ma mort.

Message supprimé par son auteur.

[debione]

Citation :

Publié par Idarn

...
J'aimerais bien qu'on définisse plus clairement qu'est-ce qu'on entend par "dépasser l"humain", parce qu'en vrai, je trouve ça loin d'être très clair.

Personellement, je dirais l'intuition. Le jour ou elles auront de l'intuition, elles dépasseront largement les humains... Tant dans ce qu'elles seront capable de créer que dans ce qu'elles seront capable de se tromper... Des humains X1000

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par debione

Personellement, je dirais l'intuition. Le jour ou elles auront de l'intuition, elles dépasseront largement les humains... Tant dans ce qu'elles seront capable de créer que dans ce qu'elles seront capable de se tromper... Des humains X1000

En même temps c'est quoi l'intuition ? Si c'est juste la capacité à faire des calculs et réfléchir très rapidement sans vraiment s'en rendre compte, je vois pas ce que ça apporterait de plus à une IA.

[debione]

Citation :

Publié par Doudou

En même temps c'est quoi l'intuition ? Si c'est juste la capacité à faire des calculs et réfléchir très rapidement sans vraiment s'en rendre compte, je vois pas ce que ça apporterait de plus à une IA.

Non justement c'est l'affranchissement des calculs. Mais c'est un truc qui revient beaucoup dans les découvertes des physiciens quand tu les lis. Et c'est justement pas facile à appréhender (cela se retrouve souvent chez les gens HP, ou Asperger de haut niveau):

Le larousse: Connaissance directe, immédiate de la vérité, sans recours au raisonnement, à l'expérience.

et j'aime d'ailleurs beaucoup cette citation d'Einstein: L'esprit intuitif est un don sacré et l'esprit rationnel est un serviteur fidèle. Nous avons créé une société qui honore le serviteur et a oublié le don.