Politique et économie en Libye

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Aloïsius
ça dépend si c'est Sarkozy qui gère la suite et laisse le Qatar foutre la merde.

Mais sinon, la seule comparaison entre l'interminable boucherie mise en place par Assad (450 000 morts) pour conserver le pouvoir et ce qui s'est passé en Libye depuis 2011, entre la peste et le choléra, je n'aurai pas trop d'hésitation.
Si ça ne dépendait que de Sarkozy, pourquoi les présidents successifs n'ont rien fait de plus puisque Sarkozy avait engagé la responsabilité de la France. Qu'aurait fait Hollande ou Macron à sa place ?

Je les vois bien se dédouaner en répondant qu'ils ne sont pas responsables ou peut-être même qu'ils ne seraient pas intervenus, un peu comme Chirac avait dit non à l'Irak.
Dans tous les cas, ce n'est pas eux que je blâme car je considère qu'il aurait été de toute façon impossible pour la France de gérer correctement la suite.

Maintenant si je te demandais dans un autre plan de comparaison si tu préfères la Libye ou la Syrie avant le soulèvement de rébellion ou après, ça sera peut-être plus facile pour toi comme choix.

Hint : En Libye, le dictateur a perdu et en Syrie il est en voie de gagner.

CZ6aBGxXEAMLniH.jpg

Point commun, les soulèvements ont toujours un appui interventionniste extérieur.

Dernière modification par Compte #238807 ; 29/11/2017 à 17h03.
[Modéré par Silgar : ...]

Dernière modification par Compte #238807 ; 04/12/2017 à 11h38.
Citation :
Publié par Zackoo
Tu peux faire les meme photo depuis la ville de Detroit.

Comparaison avec.peu de sens.
C'est cette comparaison qui est de mauvais goût. Mais tu as aussi le droit d'expliquer pourquoi cela a peu de sens.
Disons que ce genre de montages ne fait pas argument d'autorité. Typiquement, un montage similaire pourrait montrer le bénéfice de la population à ne plus être sous le joug d'une dictature.

Sur le fond, intervenir était un erreur, et ne pas intervenir aurait aussi été une erreur. A ce jeu là, les européens et les français étaient forcément perdants.
L'image est juste une illustration de ce que t'es déjà sensé savoir. J'ai juste voulu remettre un peu le truc à l'endroit vu la manière qu'Aloisius a eu d'esquiver la question.
Ce que tu dis est faux, intervenir était une erreur et ne pas intervenir n'en aurait pas été une.
Je troll pas, sur deux photos les endroits sont totalement différent à priori et aucune échelle de temps est donnée.
En fait pour les photos numéro 2 et 4, elles pourraient même pas venir des pays respectifs qu'on ne le saurait pas.

Me demander de justifier un raisonnement aussi basique est vraiment flippant, vous imaginiez que ce genre de montages sur internet n'ont aucun but ? Vous voulez je post une photo before after d'une personne passé par une prison d'Assad/Khadafi histoire qu'on savoure l'absence de pertinence de l'action ?
[Modéré par Silgar : ...]

Dernière modification par Compte #238807 ; 30/11/2017 à 17h20.
Citation :
Publié par .Sash
Ce que tu dis est faux, intervenir était une erreur et ne pas intervenir n'en aurait pas été une.
C'est malheureusement impossible de débattre sur ce qui aurait pu se passer sans intervention; chacun va avoir son avis différent et rien ne pourra être vérifié.

Je pense toujours que de ne rien faire aurait été une erreur aussi. Par contre, est-ce que cette erreur aurait été pire que d'intervenir ? Je ne peux pas dire
Citation :
Maintenant si je te demandais dans un autre plan de comparaison si tu préfères la Libye ou la Syrie avant le soulèvement de rébellion ou après, ça sera peut-être plus facile pour toi comme choix.

Hint : En Libye, le dictateur a perdu et en Syrie il est en voie de gagner.
Photo de la libye détruite, photo de la syrie détruite, conclusion ???

La thèse que tu défends je ne la contredis pas, en revanche ton argument ne fait aucun sens : que l'occident intervienne ou pas ça finit détruit d'après ta reflexion.

Si en revanche ton idée, c'est que les soulèvements sont dû à l'occident et que les autres pays du coin sont 100% non ingérant, c'est faux et mensonger.
Citation :
Publié par Adau
C'est malheureusement impossible de débattre sur ce qui aurait pu se passer sans intervention; chacun va avoir son avis différent et rien ne pourra être vérifié.

Je pense toujours que de ne rien faire aurait été une erreur aussi. Par contre, est-ce que cette erreur aurait été pire que d'intervenir ? Je ne peux pas dire
C'est une question de principe et de logique. Tu vois la situation avant ton action et après ton action et tu vois si c'était mieux avant. Tout le reste de vos diatribes c'est de l'enculage de mouche à sec.

Quand tu n’interviens pas tu n'engages pas ta responsabilité dans des choses qui a la base ne te concerne de toute façon pas.


Citation :
Publié par Zackoo
Photo de la libye détruite, photo de la syrie détruite, conclusion ???

La thèse que tu défends je ne la contredis pas, en revanche ton argument ne fait aucun sens : que l'occident intervienne ou pas ça finit détruit d'après ta reflexion.

Si en revanche ton idée, c'est que les soulèvements sont dû à l'occident et que les autres pays du coin sont 100% non ingérant, c'est faux et mensonger.
L'interventionnisme qu'il soit le notre ou celui d'un autre pays osef. C'est l'interventionnisme étranger que je remets en cause.
Citation :
Publié par .Sash
C'est une question de principe et de logique. Tu vois la situation avant ton action et après ton action et tu vois si c'était mieux avant. Tout le reste de vos diatribes c'est de l'enculage de mouche à sec.
Justement, avant, c'était pas forcément mieux, et certainement pas pour certaines franges de la population libyenne.

La diatribe consiste à voir les nuances de gris: il y a des aspects qui se sont améliorés, et pas d'autres. On ne peut pas juste dire qu'une intervention (ou non) est totalement positive ou négative
Tu ne dois pas savoir grand chose de ce qui se passe là bas, c'est tout ce que ta réponse reflète. J'sais pas renseigne toi un peu avant d'intervenir sur un sujet.
Faudrait leur demander à la population s'il préférait le quotidien d'avant ou celui d'aujourd'hui.

Les mecs comme toi qui voit "des nuances de gris" font juste dans un déni détestable.

Dernière modification par Compte #238807 ; 30/11/2017 à 12h42.
Citation :
Publié par .Sash
L'image est juste une illustration de ce que t'es déjà sensé savoir. J'ai juste voulu remettre un peu le truc à l'endroit vu la manière qu'Aloisius a eu d'esquiver la question.
Ce que tu dis est faux, intervenir était une erreur et ne pas intervenir n'en aurait pas été une.
Impossible à dire, sur le long terme, la disparition de Kadhafi est ptet une très bonne chose pour les pays Africains en fait, même si les raisons de l'intervention de la France en Libye sont foireuses.
Et bien oui, impossible à dire sur le très long terme. Peut-être que dans 60 ans ça sera mieux. Peut-être aussi que Kadhafi vivant 60 ans après ça aurait été mieux aussi. Qui sait ? Que sais je ? Ou suis je ? Qui suis-je ?

Je parle de maintenant, de ce que l'on sait depuis 6 ans.
Citation :
Publié par .Sash
Tu ne dois pas savoir grand chose de ce qui se passe là bas, c'est tout ce que ta réponse reflète. J'sais pas renseigne toi un peu avant d'intervenir sur un sujet.
Faudrait leur demander à la population s'il préférait le quotidien d'avant ou celui d'aujourd'hui.

Les mecs comme toi qui voit "des nuances de gris" font juste dans un déni détestable.
Alors, pour être dans la position de quelqu'un qui s'est renseigné comme tu dis, et qui du coup en sait un minimum, même si certains préféraient la situation d'avant (c'est vrai quoi, après tout qui kifferait de voir son pays physiquement en ruines?), les raisons pour lesquelles ils ont cette préférence, ben... c'est quand même moyen moyen d'un point de vue occidental ou quand tu commences à réfléchir un petit peu aux conséquences que cela a.
Le truc c'est que dans ce genre de pays, il n'y a pas vraiment de concept de "c'était mieux avant" parce qu'il y a toujours eu des interdictions plus ou moins poussées et farfelues selon les périodes...

Citation :
Publié par .Sash
Petite question Aloisius, si c'était à refaire maintenant que tu connais les conséquences, tu serais toujours pour notre intervention en Libye pour dégommer Khadafi ?

Je suis très curieux de savoir mais j'ai une petite idée de la réponse.
Ce n'est pas tant l'intervention qui a foutu la merde, c'est l'absence "d'après".
Si c'était à refaire en connaissance des conséquences, il faudrait le refaire en s'assurant de poser des bonnes bases, en adéquation avec le pays, sa culture, sa mentalité.
[Modéré par Silgar : ...]

Dernière modification par Compte #238807 ; 04/12/2017 à 11h41.
Citation :
Publié par .Sash
Hahahaha. Je ne sais pas ce qui a de plus risible. Si c'est ta réponse, ton avatar ou la chaine de modos qui s'accordent cordialement sur le sujet tout en ayant des réponses différentes.

Bon allez je vous laisse là les amis. C'était un échange fort enrichissant.
Qu'est ce que tu trouves de risible?

Tu demandes si tel pays était mieux avant ou après une rébellion qui a eu pour conséquence intervention extérieure qui a détruit le pays et n'a laissé qu'un champ de ruines en affirmant qu'intervenir était une erreur (alors que tu ne sais pas ce qu'il serait advenu dans le cas contraire) et que ne pas intervenir était la chose à faire (alors que tu ne sais pas ce qu'il serait advenu dans ce cas) en te basant sur des principes (qui n'existent pas dans ces pays) et sur la logique (qui n'existe pas dans ces pays) qui sont des concepts actuellement partagés par des occidentaux, pour ensuite dire qu'à terme tu ne sais pas ce qui aurait pu se passer.

Citation :
Publié par .Sash
Tu vois la situation avant ton action et après ton action et tu vois si c'était mieux avant.
Lâcher une photo avant destruction et après destruction et dire "c'était mieux avant" ça ne te parait pas comme de l'enculage de mouche (cf tes dires)?
Ce n'est pas aussi simple de faire le constat que tu essaies de faire. Et ce n'est certainement pas visible sur une période de 6 ans...
Sash part du principe qu'il n'y aurait jamais eu de rébellion sans intervention extérieure des méchants occidentaux. Ce qui est absurde, mais c'est son constat. Partant de la, je comprends son point de vue.
C'est parce que dans la réalité, Sash a du mal à imaginer qu'est ce qui pourrait convaincre des centaines de milliers de syriens à prendre les armes contre leur gouvernement, et il doit imaginer qu'un type qui se bat tous les jours contre Assad depuis 6 ans pense que "c'était mieux avant".
[Modéré par Adau : Hors sujet]

Citation :
Publié par Episkey
Qu'est ce que tu trouves de risible?
Citation :
même si certains préféraient la situation d'avant (c'est vrai quoi, après tout qui kifferait de voir son pays physiquement en ruines?), les raisons pour lesquelles ils ont cette préférence, ben... c'est quand même moyen moyen d'un point de vue occidental
Ce point de vue occidental lol C'est "moyen, moyen".
J'aimerais bien avoir le point du vue occidental si son propre pays tombait en ruine à cause de l'intervention d'un pays étranger avec en option retour de l'esclavagisme. Il se dirait certainement que c'est pour son bien.
Citation :
Publié par Tzioup
Sash part du principe qu'il n'y aurait jamais eu de rébellion sans intervention extérieure des méchants occidentaux. Ce qui est absurde, mais c'est son constat. Partant de la, je comprends son point de vue.
C'est parce que dans la réalité, Sash a du mal à imaginer qu'est ce qui pourrait convaincre des centaines de milliers de syriens à prendre les armes contre leur gouvernement, et il doit imaginer qu'un type qui se bat tous les jours contre Assad depuis 6 ans pense que "c'était mieux avant".
S'il n'y avait pas eu d'intervention extérieure, il n'y aurait pas eu de rébellion ou elle aurait été rapidement réprimée. La grande majorité de la population n'est pas rebelle et la majorité des "rebelles" (mercenaires j'ai envie de dire) ne sont même pas syriens.

Dernière modification par Compte #238807 ; 30/11/2017 à 14h06.
Citation :
Publié par .Sash
Les mecs comme toi qui voit "des nuances de gris" font juste dans un déni détestable.
Bouaf, ce n'est pas vraiment du déni; au final je suis bien d'accord avec toi que l'intervention et sa suite ont été catastrophiques pour la Libye.

La différence, c'est que de ne rien faire aurait laissé la voie libre à Kadhafi pour "réprimer les rebellions" et autres joyeusetés dignes d'une dictature. J'affirme ne pas savoir si ça aurait mieux, quand tu affirmes que ça aurait été forcément mieux. C'est sur ce point précis qu'on est pas d'accord, et ça ne fait pas de moi une personne dans le déni.
Ouais fin j'ai bien compris qu'il peut se passer les pires en chose en Libye que de votre "point de vue occidental" ça vaut de toute façon certainement mieux que ce qu'il y avait avant, pourvu que vous ayez raison sur votre jugement initial.

[Modéré par Silgar : ...]

Dernière modification par Compte #238807 ; 30/11/2017 à 14h41.
Citation :
Publié par .Sash
Ouais fin j'ai bien compris qu'il peut se passer les pires en chose en Libye que de votre "point de vue occidental" ça vaut de toute façon certainement mieux que ce qu'il y avait avant, pourvu que vous ayez raison sur votre jugement initial.

[Modéré par Silgar : ...]
Ton argument est assez mal choisi puisque, vu tes propos, ton "point de vue" est clairement occidental.
Je ne sais pas si t'as tout suivi mais ce n'est pas moi qui ai choisi cet argument. C'est pour ça qu'il est entre guillemet.

Edit : En fait, il faut vraiment que j'arrête de répondre.

Dernière modification par Compte #238807 ; 30/11/2017 à 15h24.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés