[Politroc]

Si il y a une suspicion de corruption des médecins liés aux arrêts de complaisance, c'est parce que pour les généralistes, ils ne s'occupent pas uniquement de patients mais aussi de clients.

Avec la fin de cette aberration, il sera peut être possible d'avoir un débat sain sur le sujet.

Message supprimé par son auteur.

[gobelard]

Je voulais remonter le thread depuis son premier post mais ça commence en 2007 votre histoire!

Quelqu'un peux il me résumer en 2 lignes de quoi ça parle? 😁

[Kirika]

Citation :

Publié par Politroc

Si il y a une suspicion de corruption des médecins liés aux arrêts de complaisance, c'est parce que pour les généralistes, ils ne s'occupent pas uniquement de patients mais aussi de clients.

Avec la fin de cette aberration, il sera peut être possible d'avoir un débat sain sur le sujet.

Je veux bien que tu explicites.
Est-ce que on peut du coup, généraliser aux autres professionnels de la santé libéraux, infirmières, sage-femmes, orthophonistes et quelques autres qui s'occupent aussi de "clients" ?
De même, de quelle manière est-il possible pour un médecin de gagner de l'argent (je veux dire, beaucoup) en faisant des arrêts de complaisance ?
Je veux dire, c'est un peu comme les labos avec les vaccins, faudrait vraiment qu'ils soient de sacrés cons (pardon) pour augmenter leur salaire en "recrutant" des patients à arrêter, quand il y a bien plus facile pour se faire du blé facile.


Pour le reste, je laisse les courageux affronter les moulins à vent.

[Politroc]

Citation :

Publié par Kirika

Je veux bien que tu explicites.

Et bien chaque patient leur rapport de l'argent.

Refuser un arrêt qui leur paraît de complaisance, c'est perdre les futurs demandes d'arrêts de complaisance.

De manière général, ce statut pose d'autres problèmes, on peut penser aux médecins-homéopathes par exemple.

Citation :

Publié par Kirika

Est-ce que on peut du coup, généraliser aux autres professionnels de la santé libéraux, infirmières, sage-femmes, orthophonistes et quelques autres qui s'occupent aussi de "clients" ?

Je suppose que le mécanisme doit être le même donc cela ne m'étonnerait pas. Par exemple les kinés-ostéopathe-chiropracteur.

[Cefyl]

Citation :

Publié par Politroc

Et bien chaque patient leur rapport de l'argent.

Refuser un arrêt qui leur paraît de complaisance, c'est perdre les futurs demandes d'arrêts de complaisance.

Non mais on a une situation dans laquelle les médecins en arrivent à bloquer toute nouvelle clientèle car ils ont trop de monde et ne peuvent accepter de pouvoir suivre un nouveau patient... Donc, même en refusant, ils ne perdraient rien......

[Maskagrobe]

Citation :

Publié par El Croco

Il n'y aura pas plus de justice sociale sous ce quinquennat je le sens comme ça...ne changeons rien tout va bien

La justice sociale que tu demandes n'est que de la création de la dette. Aligner les retraites des fonctionnaires sur le privée, c'est augmenter de 10% plus de 50% des pensions ==> Dette. Aligner les fonctionnaires sur les droits du privée, tout à ete cite par Aeden => Dette.. Il faudra aussi revaloriser les salaires afin qu'ils soient équivalent aux privée = dette. Payer les heures supplémentaires = dette. Si autant de gouvernement de droite se sont succédés sans rien changer, c'est que sans tous privatiser, le résultat sera bien pire. Même le cour des comptes a averti qu'un changement du système de retraite serait une purge et un gouffre financier... Ah et il faudrait aussi compenser les 3 jours de carence comme dans le privée. Déjà qu'un sous prétexte de dette tu ne veux pas alors 3...

Ton idéologie t'aveugle tellement que tu ne regardes pas plus loin que le bout de ton nez, c'est indécent. Enfin venant d'un mec qui met un lien dont il n'a même pas dépassé le titre, rien d'étonnant. Ne pas avoir lu qu'à niveau égal, c'est 35 jours contre 45 dans le privée et venir critiquer la FP....

[Ventilo]

Citation :

La France malade de sa dépense publique et addict aux impôts.
Bref, une nouvelle fois et nous étions 2-3 ici à le dire pendant la présidentielle, Macron suit la politique menée par F. Hollande et ne semble pas déterminé à entreprendre l'harmonisation des retraites et le changement du statut des fonctionnaires.

Le truc, c'est qu'il faudrait savoir si on veut que le travail soit fait ou pas.
Si on considère que le travail des fonctionnaires n'a pas à être fait, aucun souci, on les vire et on n'en parle plus : entretien des espaces verts des communes, des stades ou vous mettez vos gosses tous les mercredis pour 50 € par an, on dégage. Déneigement des routes ? On dégage. Accueil du public dans les centres des impots ? On dégage. Controle de la fraude fiscale ? on dégage. recouvrement des dettes de l'hopital, des collectivités locales et des impots ? on dégage. Transports en commun, scolaire ou inter urbains, on dégage. Les pompiers ? On dégage. etc..

Il est certain qu'une partie des "missions" de la fonction publique n'a pas lieu d'être, notamment le département communication. Mais ce n'est pas un gros poste budgétaire.
Il est également évident que l'informatisation (pour vous c'est peut être ancien, mais il faut voir les gains de temps qui ont été obtenus ces 10 dernières années avec la suppression du papier) fait gagner des ET, et qu'il y a des surnombres dans la territoriale.

Maintenant je le vis au quotidien entre FPE et FPT : on commence par réduire le nombre de poste, et on demande que le travail soit fait. Comme c'est mathématiquement impossible, on trouve des biais.

Et on fait aussi des trucs débiles : on a confié a un groupement d'huissier la relance des dettes. Le comptable public envoie le titre, s'il n'est pas payé sous 30 jours, l'huissier envoie une belle lettre avec une majoration de 15%, puis il passe un coup de fil. Et... C'est tout. La dette revient au comptable public qui est le seul, et le restera, a faire des saisies bancaires sans passer par un juge.

La dépense publique n'a pas diminué, mais elle n'a pas augmenté puisque l'huissier se paie sur la majoration. En terme de stats, comme le recouvrement de base est déja supérieur a 95%, ils affichent de bons chiffres. Pour le ministère c'est un succès. En vérité on engraisse des huissiers privés pour rien. L'Etat pourrait tout à fait toucher ces majos.

Autre domaine, les routes : les parcs routiers départementaux ont les compétences techniques pour faire des routes. Contrairement a Eurovia et consorts, ils bossent sur des petits chantiers pour les mairies.
On est en train de couper leurs budgets et leurs compétences. Pour quel résultat ? Eurovia ne viendra pas plus faire le petit morceau de route qui a un trou. Ils viendront faire toute la route qui est en bon état, et comme il n'y a pas de réelle concurrence dans le secteur, les prix sont faramineux.


Alors bon, la réduction de la dépense publique fixe des fonctionnaires pour la remplacer par une dépense publique variable pour des acteurs privés, qui ont des objectifs de rentabilité, je n'y crois absolument pas.

Message supprimé par son auteur.

[Xh0]

Citation :

Publié par El Croco

Comment les salariés d'aujourd'hui peuvent continuer à soutenir un tel système ? Par idéologie sans doute mais c'est voué à l'échec à un moment donné. En tout cas il y aura une génération d'actifs qui se fera entuber par le système, devinez laquelle

Donc il me parait important de ratifier les nombreuses inégalités des régimes de retraite et de mettre au cente du dispositif une logique de capitalisation : les actifs épargnent pour leur retraite.
.

Dans des fonds de pension qui s'écrouleront à la prochaine crise financière. Un bon paquet de retraités américains et britanniques ont adoré la dernière crise. Et qui est venu sauver (en partie seulement, une bonne part de leur épargne a tout simplement... disparu) ces retraités ? La puissance publique...

Si même la droite ne parle plus de retraites par capitalisation, c'est d'ailleurs pas un hasard.

[Maskagrobe]

Citation :

Publié par El Croco

Le principe de répartition des retraites assumé par l’État, au nom d'une idéologie, est également un système simple à comprendre : les actifs payent pour la pension des retraités. Quand la durée de vie augmente et que le ratio actifs / retraités se dégrade le système ponzi s'écroule.

Comment les salariés d'aujourd'hui peuvent continuer à soutenir un tel système ? Par idéologie sans doute mais c'est voué à l'échec à un moment donné. En tout cas il y aura une génération d'actifs qui se fera entuber par le système, devinez laquelle

Donc il me parait important de ratifier les nombreuses inégalités des régimes de retraite et de mettre au cente du dispositif une logique de capitalisation : les actifs épargnent pour leur retraite.

Le système actuel est voué à s'équilibrer une fois que le baby-boom serait disparu. D'ailleurs l'équilibre est prévu pour 2040 si nous continuons avec un chômage chroniques. ( 7%) Autrement dit avec un chômage plus bas, il y a moyen de réduire cette date. Notre système à de bon jour devant lui pour peu qu'il soit soutenu les 2 prochaines décennies.

Les retraites par capitalisation n'ont aucun avenir et nous l'avons bien vu en 2007. Où heureusement que les états, et la dette, était présent pour empêcher le système que tu défends de s'écrouler sur lui même. De plus, ça n'est absolument pas l'orientation prises par nos politiques.

Beaucoup de retraités cumulent de toute façon : système par répartition, un peu de capitalisation (beaucoup chez les patrons à l'ancienne) et surtout de l'immobilier. A peu près tous ceux qui peuvent investissent dans l'immo pour garantir une retraite sans une chute trop brutale de niveau de vie.

Je me désolidarise complètement de mon collègue de la droite dure El Croco sauf pour le point de vue philosophique consistant à privilégier la liberté sur la sécurité. Les systèmes de sécu et retraite sont issus d'un compromis historique entre le PC et le gaullisme / la droite, cette obsession fillonesque à les détruire est source de revers électoraux et moraux et quasi uniquement idéologique. Même à droite les français y sont très attachés. Les coûts de remplacement par des systèmes privés sont bien plus élevés et la qualité de soins pas du tout assurée. Et il est immoral d'un point de vue de bon chrétien et de français de laisser des gens malades / mourir alors qu'on peut les soigner, pour économiser 3 francs 6 sous. Camarade reprends toi !

[Aedean]

Gérald Darmanin, ministre en charge de la fonction publique, a annoncé les grands points de la future loi pour rendre l'administration plus "bienveillante".

Citation :

Destinés à faire économiser 4,5 milliards d’euros sur le budget de l’Etat, les 48 articles de loi – qui seront présentés au Parlement dans les prochains mois – défendent une nouvelle conception de l’action publique destinée « à remettre de la confiance dans les relations entre les Français et leurs administrations ». Car, comme le dit M. Darmanin au JDD, « les Français aiment leur service public mais (…) n’aiment pas toujours leur administration ».
Afin d’établir cette relation de confiance, 1,5 milliard d’euros seront notamment alloués pour la formation des agents publics. « Car le changement doit entrer dans les textes, mais surtout dans les têtes. »

Au menu, des choses qui existent déjà comme le droit à l'erreur, déjà appliqué dans les faits, mais aussi des nouveautés.

On y trouve par exemple l'expérimentation de l'ouverture jusqu'à 20h des certains services publics, ce qui peut répondre à un besoin réel de certaines personnes d'avoir accès au service public en dehors des horaires de travail, mais qui suppose soit de réduire l'ouverture ailleurs, soit d'embaucher plus de monde (ou demander aux agents de travailler plus et donc de les payer plus) puisque les effectifs ne sont pas étirables. C'est intéressant, mais cela va à l'encontre de ce que font les gouvernements depuis des années. La réduction des effectifs tend aujourd'hui à réduire l'ouverture des services publics faute de ressources humaines pour les ouvrir.

Il y aura aussi la possibilité pour les entreprises de solliciter les administrations pour demander un contrôle (et donc bénéficier d'un droit à l'erreur), mais là encore, cela suppose de mettre les moyens humains pour pouvoir y répondre. Or là encore, le projet du gouvernement est de réduire les effectifs.

Il y a aussi le projet de dématérialiser l'ensemble des démarches. Cela va, là encore, dans le bon sens, mais cela suppose, là encore, d'y mettre les moyens pour développer ces projets informatiques. Et cela m'interroge sur l'accessibilité aux usagers les plus âgés ou handicapés si ces démarches démat deviennent obligatoires. L'accessibilité pour les personnes handicapées est loin d'être totale sur les sites du gouvernement aujourd'hui et représente un coût supplémentaire à la conception que certains pourraient vouloir esquiver et un coût encore plus élevé quand il faut le faire sur un projet déjà existant. Les personnes en situation illettrisme pourraient avoir des difficultés elles aussi. Par ailleurs, on sait que les personnes les plus âgées ont des difficultés à appréhender les outils modernes type ordinateur ou internet, que fait-on pour elles ?

Bref, il y a de bonnes intentions dans ce texte, d'autres moins, mais encore faut-il mettre les moyens pour le faire.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Aedean

On y trouve par exemple l'expérimentation de l'ouverture jusqu'à 20h des certains services publics, ce qui peut répondre à un besoin réel de certaines personnes d'avoir accès au service public en dehors des horaires de travail, mais qui suppose soit de réduire l'ouverture ailleurs, soit d'embaucher plus de monde (ou demander aux agents de travailler plus et donc de les payer plus) puisque les effectifs ne sont pas étirables. C'est intéressant, mais cela va à l'encontre de ce que font les gouvernements depuis des années. La réduction des effectifs tend aujourd'hui à réduire l'ouverture des services publics faute de ressources humaines pour les ouvrir.

Qui peut croire qu'il est logique de n'ouvrir un service qu'aux horaires de travail ?
Il suffit d'avoir un taf un tout petit peu prenant (9h-19h) pour n'avoir accès à aucun service public la semaine. C'est à dire que la moindre démarche doit attendre le samedi matin. Et il suffit d'avoir le moindre engagement le samedi (activité associative par exemple) pour garantir son incapacité à faire quelque chose d'aussi simple qu'envoyer une lettre recommandée.

C'est un argument pour l'ouverture des magasins le dimanche.

[Timinou]

Citation :

Publié par Aedean

Gérald Darmanin, ministre en charge de la fonction publique, a annoncé les grands points de la future loi pour rendre l'administration plus "bienveillante".



Au menu, des choses qui existent déjà comme le droit à l'erreur, déjà appliqué dans les faits, mais aussi des nouveautés.

On y trouve par exemple l'expérimentation de l'ouverture jusqu'à 20h des certains services publics, ce qui peut répondre à un besoin réel de certaines personnes d'avoir accès au service public en dehors des horaires de travail, mais qui suppose soit de réduire l'ouverture ailleurs, soit d'embaucher plus de monde (ou demander aux agents de travailler plus et donc de les payer plus) puisque les effectifs ne sont pas étirables. C'est intéressant, mais cela va à l'encontre de ce que font les gouvernements depuis des années. La réduction des effectifs tend aujourd'hui à réduire l'ouverture des services publics faute de ressources humaines pour les ouvrir.

Exactement, j'ajouterai également la suppression de tous les services "de proximité" au profit d'une concentration au niveau du département, voire de la région...
Quand tu habites à l'autre bout, c'est super pratique...
On n'est plus à une contradiction près...

[Aedean]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Qui peut croire qu'il est logique de n'ouvrir un service qu'aux horaires de travail ?
Il suffit d'avoir un taf un tout petit peu prenant (9h-19h) pour n'avoir accès à aucun service public la semaine. C'est à dire que la moindre démarche doit attendre le samedi matin. Et il suffit d'avoir le moindre engagement le samedi (activité associative par exemple) pour garantir son incapacité à faire quelque chose d'aussi simple qu'envoyer une lettre recommandée.

C'est un argument pour l'ouverture des magasins le dimanche.

Ca a été expérimenté déjà en fait. Et il en est ressorti que la plupart des gens n'ont pas utilisé ces horaires élargis.

Citation :

La DDJS (Direction départementale jeunesse et sports) du Jura, déjà engagée dans une démarche qualité de l’accueil, a mené l’enquête auprès de ses publics en novembre et décembre derniers, avec l’appui du SGMAP dont le service Projets a développé un « kit horaires ». « Nous avons consulté par mail et par courrier près de 700 personnes intéressées par nos missions - associations, candidats au BAFA, éducateurs sportifs, jeunes porteurs de projet. Objectifs : connaître l’avis de nos usagers sur la qualité de notre accueil et les moyens alternatifs à mettre en place pour l’améliorer », explique Jean André, directeur de la DDJS. « Ils pouvaient notamment se prononcer en faveur d’une ouverture plus tôt, plus tard, à l’heure du déjeuner ou le samedi matin».

Citation :

A l’arrivée, 87 % des sondés se sont déclarés satisfaits de la qualité de l’accueil. Parmi les choix d’adaptation des horaires à envisager, les ouvertures plus tardives et à l’heure du déjeuner ont été privilégiées par les usagers. Une fois les résultats connus, et après consultation du personnel, un test a été réalisé en janvier et février 2009 sur ces deux plages horaires. « Mais le test ne s’est pas révélé concluant. Sur ces deux créneaux ouverts, nous n’avons eu que 5 % de visites et 6 % d’appels téléphoniques ». Une situation inattendue que le directeur de la DDJS interprète de la façon suivante : « Il est possible qu’à travers le questionnaire les usagers aient exprimé davantage une demande de confort qu’une attente réelle ».

D'une part, je pense qu'il faut être conscient qu'il ne sera pas possible de s'adapter aux besoins de tous les usagers. Si tu as un travail prenant et vie en dehors qui l'est tout autant, on ne pourra pas non plus ouvrir les services publics jusqu'à 2h du matin et de 7 à 22h le dimanche. Qu'on réfléchisse à une ouverture plus étendue, pourquoi pas, mais elle devra toujours s'adapter au plus grand nombre. Laisser ouvert un service public pour 3 personnes ne serait pas rentable. Autant, il est possible d'ouvrir le midi et plus tard le soir, voire sur le week-end, autant ouvrir sur des horaires improbables pour répondre au besoin d'une très petite minorité ne serait pas faisable.

D'autre part, ouvrir le dimanche ou plus tard le soir implique, à effectif constant, de soit réduire la plage d'ouverture à d'autres moments (et donc d'obliger des gens dispos sur ces plages à se reporter sur les plages tardives) , soit d'augmenter le temps de travail (et donc la rémunération des agents sachant que les horaires tardifs et le dimanche sont mieux payées (repos compensatoire/indemnité, etc...). L'autre solution, c'est l'augmentation des effectifs, ce qui ne vas pas dans le sens de l'action du gouvernement.

Par définition, tu ne peux pas demander à la même personne d'être là de 8h30 à 21h, puisque la durée maximale de travail par jour est de 10h et l'amplitude horaire de 13h maximum avec 44h sur la semaine maximum. Et ça ne s'arrête pas à l'accueil proprement dit, mais à l'ensemble des agents en relation avec le public que ce soit à l'accueil, mais aussi sur rendez-vous. Et il faut aussi rappeler que les personnels qui sont au deuxième niveau d'accueil (traitement d'un dossier, questions spécifiques) font aussi d'autres tâches.

C'est d'ailleurs pour çà que les services publics tendent à fermer plusieurs demi-journées par semaine. On est arrivés à une situation où la réduction d'effectif fait que sans ces fermetures d'accueil au public, il devient impossible de traiter les dossiers et faire le reste du travail.

[Maskagrobe]

Il faudrait restructurer l'ensemble des services. Déjà ouvrir jusqu'à 20h même une journée par semaine est un casse tête sans nom.

Premier soucis, PERSONNE ne veut gérer les accueils parce que les gens ne respectent plus rien et les conditions de travail exécrables. Pas de pause, devoir être à 100% durant toute la période d'ouverture, insultes et j'en passe.
Second problème, les agents mis à l'acceuil sont autant de personnes qui ne peuvent pas traiter les autres dossiers, retardant ainsi le traitement et les réponses.
Troisième soucis et pas des moindres, le temps de travail. On peut demander à un agent de bosser 40h par semaine mais il va falloir payer en conséquence. Autre soucis de cette catégorie, l'obligation de présence durant certaines tranches d'horaire rendant de facto impossible l'ouverture jusqu'à 20h sans avoir des agents faisant 12h par jour avec uniquement 45 minutes de pause déjeuner.

À si, nous pourrions faire tous ça, mais il va falloir payer plus de monde. Pas sur que se soit l'idée de notre gouvernement.
La dématérialisation est une bonne chose mais tous les Français ne sont pas normalement constitués. J'en vois passer tous les jours, y compris des jeunes, qui ne pige rien.

La dernière lubie de notre ministère sur la démat fait qu'en voulant économiser des envois de papier, ils ont perdus plus d'argent en lettre de relance et surchargeant les agents d'un travail qui aurait dû être évité.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Aedean

Ca a été expérimenté déjà en fait. Et il en est ressorti que la plupart des gens n'ont pas utilisé ces horaires élargis.


D'une part, je pense qu'il faut être conscient qu'il ne sera pas possible de s'adapter aux besoins de tous les usagers. Si tu as un travail prenant et vie en dehors qui l'est tout autant, on ne pourra pas non plus ouvrir les services publics jusqu'à 2h du matin et de 7 à 22h le dimanche. Qu'on réfléchisse à une ouverture plus étendue, pourquoi pas, mais elle devra toujours s'adapter au plus grand nombre. Laisser ouvert un service public pour 3 personnes ne serait pas rentable. Autant, il est possible d'ouvrir le midi et plus tard le soir, voire sur le week-end, autant ouvrir sur des horaires improbables pour répondre au besoin d'une très petite minorité ne serait pas faisable.

D'autre part, ouvrir le dimanche ou plus tard le soir implique, à effectif constant, de soit réduire la plage d'ouverture à d'autres moments (et donc d'obliger des gens dispos sur ces plages à se reporter sur les plages tardives) , soit d'augmenter le temps de travail (et donc la rémunération des agents sachant que les horaires tardifs et le dimanche sont mieux payées (repos compensatoire/indemnité, etc...). L'autre solution, c'est l'augmentation des effectifs, ce qui ne vas pas dans le sens de l'action du gouvernement.

Par définition, tu ne peux pas demander à la même personne d'être là de 8h30 à 21h, puisque la durée maximale de travail par jour est de 10h et l'amplitude horaire de 13h maximum avec 44h sur la semaine maximum. Et ça ne s'arrête pas à l'accueil proprement dit, mais à l'ensemble des agents en relation avec le public que ce soit à l'accueil, mais aussi sur rendez-vous. Et il faut aussi rappeler que les personnels qui sont au deuxième niveau d'accueil (traitement d'un dossier, questions spécifiques) font aussi d'autres tâches.

C'est d'ailleurs pour çà que les services publics tendent à fermer plusieurs demi-journées par semaine. On est arrivés à une situation où la réduction d'effectif fait que sans ces fermetures d'accueil au public, il devient impossible de traiter les dossiers et faire le reste du travail.

Ton article parle de la direction de la jeunesse et de sports.
Perso je découvre aujourd'hui que ça existait.
De plus, ils proposent des choses qui sont plutôt à destination de professionnels ou futurs professionnels, donc a priori libres sur les horaires normaux de travail (par définition). Essaye plutôt avec la poste.

Effectivement, ouvrir plus tard nécessite de réduire la couverture en personnel à d'autres horaires, à effectifs constants.
Maintenant, dis moi qui est disponible pour aller à la poste un mardi entre 14h et 17h ? Hormis les chômeurs, les retraités, les gens qui travaillent en horaires décalés et ceux qui ont posé une demi journée spécifiquement pour y aller ?
(Ne caricature pas ce que je dis, j'ai jamais parlé d'ouvrir de 7h à 2h du matin)
Ce que je constate c'est que quand je vais à la poste aux horaires compatibles avec le boulot (c'est à dire : faire l'ouverture à 9h et arriver en retard, faire l'ouverture de 14h et là encore arriver en retard au boulot, ou encore le soir après le boulot ou le samedi matin) : c'est toujours bondé, avec notamment une queue qui commence 15 minutes avant l'ouverture.
Les rares fois où j'étais malade et où je me suis rendu dans les services publics ou non (poste, mais aussi, du coup, pharmacie, prise de sang, médecin.. j'étais très seul.
Et je prétends, bien sûr, que cette expérience est représentative de la plupart des salariés (encore que je suis favorisé car étant cadre je peux faire varier mes horaires avec une liberté relative)

A mon avis, plutôt que d'ouvrir 38h30 par semaine aux horaires de bureau + samedi matin, on satisferait plus de gens (notamment la totalité des salariés) si on ouvrait trois jours par semaine sur des plages horaires élargies : 8h-20h30 non stop. Lundi, jeudi, samedi par exemple.
Les agents devraient bien sûr avoir un planning en conséquence. Et je suis sûr que eux seraient contents d'avoir de telles plages horaires libres pour faire ce qu'ils veulent : emplettes, démarches administratives, ou quoi que ce soit d'autre en profitant de conditions agréables où on évite la cohue d'un unique samedi.

[Aedean]

Citation :

Publié par Eden Paradise

A mon avis, plutôt que d'ouvrir 38h30 par semaine aux horaires de bureau + samedi matin, on satisferait plus de gens (notamment la totalité des salariés) si on ouvrait trois jours par semaine sur des plages horaires élargies : 8h-20h30 non stop. Lundi, jeudi, samedi par exemple.
Les agents devraient bien sûr avoir un planning en conséquence. Et je suis sûr que eux seraient contents d'avoir de telles plages horaires libres pour faire ce qu'ils veulent : emplettes, démarches administratives, ou quoi que ce soit d'autre en profitant de conditions agréables où on évite la cohue d'un unique samedi.

Ce que tu proposes signifieraient donc que les services ne devraient pas ouvrir les autres jours de la semaine au public, sauf que même fermés au publics, il y a des tâches à réaliser type traitement des dossiers (réalisation des poursuites, etc...). Ce sont les même agents qui reçoivent le public et font ces tâches. C'est pour ça que les services publics ferment de plus en plus certains jours. Les agents n'avaient tout simplement plus le temps de réaliser leurs autres tâches.

Un SIP typique, il est déjà pas ouvert 38h30 par semaine au public. Genre celui là :

Citation :

Du Lundi au Mercredi : de 09h00 à 12h00 de 13h30 à 16h00
également sur rendez-vous

Le Jeudi : de 09h00 à 12h00
également sur rendez-vous

Le Vendredi : de 09h00 à 12h00 de 13h30 à 16h00
également sur rendez-vous

Si je me trompe pas, ça fait 25h d'ouverture au public. Tout simplement, parce qu'il n'y a plus assez d'agent pour faire le job.

Ton agent que tu veux voir pour parler d'un problème de paiement de taxe d'habitation, il gère aussi le recouvrement forcé (poursuites, ATD) de centaines d'autres. S'il est continuellement occupé sur cette période à répondre aux questions des usagers, il va avoir du mal à faire ses autres tâches.

Si tu ouvres sur 3 jours de 8h à 20h, tu dois déjà forcément employer deux personnes différentes, puisque le droit du travail interdit plus de 10h par jour de travail. Par ailleurs, en concentrant le public sur ces périodes, tu vas limiter les possibilités pour les services de réaliser les travaux hors accueil du public. C'est donc difficilement faisable.

Par ailleurs aujourd'hui, on est sur une logique de portefeuille. Les agents se voient répartir le public selon un classement spécifique (alphabétique le plus souvent). Si tu veux qu'on puisse te répondre sur ton cas 3 jours par semaines à n'importe quelle heure, cela suppose que l'agent doit être disponible sur ces trois plages horaires, ce qui n'est pas possible.

Message supprimé par son auteur.

[Aedean]

Citation :

Publié par Keyen

Ceci dit, une logique de décallage me paraitrait bien. Pour reprendre ton exemple, si derrière, le Mardi et le Vendredi, au lieu d'ouvrir entre 13H30 et 16H, ça ouvrait entre 17H30 et 20H, ca ouvrirait des perspectives pour les usagers.

Oui, mais ça signifie mettre fin à la gestion actuelle par portefeuille. Parce que le même agent ne peut pas être pour répondre à tes questions le mardi matin entre 9h et 12h puis entre 17h30 et 20h. Il y aurait donc des agents sur la plage matin + début aprem et l'autre sur début d'aprem + soir par exemple.

Donc si un agent A te fait un ATD sur ton compte, sachant qu'il a en charge ton dossier, et que tu vas le voir, ce sera potentiellement l'agent B qui te répondra et entamera d'autres actions. Avec le risque d'une connaissance moindre du dossier.

EDIT : cela implique aussi de faire travailler les gens sur des horaires atypiques, avec ce que ça implique sur la vie familiale. Aujourd'hui un agent qui termine à 17h-18h peut aller chercher ses gamins à la garderie. S'il termine à 20h, faudra avoir une nounou ou compter sur la solidarité familiale. Un tel changement sur des milliers d'agents, ça demande du temps et de l'accompagnement et ça implique de faire un choix, qui me semble, mauvais pour la société. Comme le travail le dimanche d'ailleurs.

En tant qu'usager du service public, ça me saoule aussi de devoir prendre une demi-journée quand j'ai des papiers à faire et que ce n'est pas possible sur internet. Cela dit, je préfère encore faire ça que demander à des gens de bosser jusqu'à 20h. Après, c'est clairement une question de vision de la société.

[Timinou]

Citation :

Publié par Eden Paradise

A mon avis, plutôt que d'ouvrir 38h30 par semaine aux horaires de bureau + samedi matin, on satisferait plus de gens (notamment la totalité des salariés) si on ouvrait trois jours par semaine sur des plages horaires élargies : 8h-20h30 non stop. Lundi, jeudi, samedi par exemple.
Les agents devraient bien sûr avoir un planning en conséquence. Et je suis sûr que eux seraient contents d'avoir de telles plages horaires libres pour faire ce qu'ils veulent : emplettes, démarches administratives, ou quoi que ce soit d'autre en profitant de conditions agréables où on évite la cohue d'un unique samedi.

Ah ouai c'est clair que finir à 20h30 et bosser le samedi c'est super pour s'occuper des enfants et pour la vie de famille, alors que finir à 16h ou commencer à 9h30 et poser une récupération d'heures sup pour les quelques fois ou l'on a des démarches, emplettes à faire comme actuellement ce n'est vraiment pas pratique...

J'aimerais rappeler que pour ouvrir un service au public il faut aussi pas mal de monde (ne serait-ce que pour des raisons de sécurité), pour renseigner les gens sur leurs dossiers (suivis par des collègues etc), bref il faudrait carrément modifier les plages horaires pour tout le monde sinon ça ne fonctionnerait pas.

Edit : Grillé par Aedean

[Maskagrobe]

Citation :

Publié par Keyen

Ceci dit, une logique de décallage me paraitrait bien. Pour reprendre ton exemple, si derrière, le Mardi et le Vendredi, au lieu d'ouvrir entre 13H30 et 16H, ça ouvrait entre 17H30 et 20H, ca ouvrirait des perspectives pour les usagers.

Tu devrais te renseigner sur les conditions nécessaires pour ouvrir. Ton équation n'est juste pas possible avec les réductions d'effectifs.

Il va falloir vous habituer parce que l'ouverture des services publics va se faire de plus en plus rare. Je suis prêt à parier que d'ici 3-4 ans, les accueils des centres des impôts seront fermés faute d'effectifs et toutes les demandes devront être faites par mail avec tous ce que cela implique. ( Et surtout des agents qui répondront quand ils auront du temps, c'est à dire quasi jamais )
Je rigole d'avance vu qu'on eu +50% de passage à cause des conneries des gouvernements et leur logique de démat mortifère.

Message supprimé par son auteur.

[Dens]

Et dites, ils font comment les mecs qui bossent en supermarché, en call center, dans le service pour le compte du privé, dans la restauration, l'hotellerie ?

Ils pleurnichent pas sur leur vie privée ils font leur horaire a coupure, ils s'adaptent, et ces entreprises du privé s'adaptent a leur clientèle et a un monde qui change.

Lol terminer a 16h00 dans quel monde ?

Reveillez-vous vos positions sont pas/plus défendables !