[Colsk]

Citation :

Publié par Xxoi!

L'accord de majorité c'est une usine à gaz
Parité, tu choisis quoi ?
Libre ? Masculin ? Féminin ? Galanterie ? Sexisme ? Mike Pence qui vient départager avec sa 101e voix ? Kamoulox ?

Obiwan Kenobi bien entendu.

Et la encore, le masculin sort une fois encore vainqueur, triste constat pour une blague à deux balles...

PS : Blague à deux balles étant très féminin au passage mais je ne sais pas si ce n'est pas un peu misogyne de préciser cela en fait. C'est compliqué de poster ici

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Xxoi!

L'accord de majorité c'est une usine à gaz
Parité, tu choisis quoi ?
Libre ? Masculin ? Féminin ? Galanterie ? Sexisme ? Mike Pence qui vient départager avec sa 101e voix ? Kamoulox ?

Où j'ai parlé de majorité ? Tu choisis ce que tu veux sans qu'on puisse t'emmerder avec une quelconque règle.

[Éraflure]

Citation :

Publié par Doudou

Non mais sinon, on peut laisser le truc au choix et ne plus considérer qu'il y ait de faute si l'accord est fait, qu'importe l'ordre. On a bien fini par autoriser les zaricots alors bon.

Ton idée rendrait une bonne partie des phrases complexes incompréhensibles. L'accord sert aussi et surtout à former un lien entre les mots et les idées qu'ils véhiculent.

[Xxoi!]

Citation :

Publié par Doudou

Où j'ai parlé de majorité ? Tu choisis ce que tu veux sans qu'on puisse t'emmerder avec une quelconque règle.

Je répondais à Aloïsius accessoirement.

[Gozmoth]

L'accord de proximité a été abandonné pour une raison très pratique : il porte moins de sens que l'accord moderne.
Exemple : "l'homme et les femmes belles". Avec l'accord de proximité, qu'est ce qui est beau ? les femmes ? l'homme et les femmes ?

[Aedean]

Cela dit dans l'autre sens, on a peut trouver pareil :

"la femme et les hommes beaux", de qui parle-t-on de la femme et des hommes ou uniquement des hommes ?

Par ailleurs, ça ne sonne pas très naturel de dire "l'homme et les femmes beaux" non plus. On dirait plutôt le bel homme et les belles femmes ou l'homme et les belles femmes selon les cas...

Et la justification de l'époque tient plus de la prédominance du masculin que d'une volonté de clarifier la langue par ailleurs :

Citation :

Dans ce même ouvrage, Vaugelas invoque la noblesse du masculin pour justifier qu'il l'emporte sur le féminin11 :

« Trois substantifs, dont le premier est masculin, et les autres deux féminins, quel genre ils demandent. Parce que le genre masculin est le plus noble, il prévaut tout seul contre deux ou plusieurs féminins, quoiqu’ils soient plus proches de leur adjectif12. »

Scipion Dupleix reprendra quelques années plus tard (dès 1651) cette analyse de Vaugelas dans son ouvrage intitulé Liberté de la langue française dans sa pureté.

Au XVIIIe siècle, la primauté du masculin sur le féminin et celle du pluriel sur le singulier finissent par s'imposer, du moins concernant l'accord entre un sujet pluriel et son attribut. Pour justifier la primauté du masculin, le motif, tel qu'énoncé par l'abbé Bouhours en 1675, en est que « lorsque les deux genres se rencontrent, il faut que le plus noble l'emporte » ; étant entendu que, comme l'explique le grammairien Beauzée en 1767, « le genre masculin est réputé plus noble que le féminin à cause de la supériorité du mâle sur la femelle. »

[Elric]

Citation :

Publié par Aedean

Et la justification de l'époque tient plus de la prédominance du masculin que d'une volonté de clarifier la langue par ailleurs :

Sauf que malgré les raccourcis de certains dans la cause féministe cette prédominence ne trouve pas sa cause dans la misogynie de certains mais se base sur la littérature de l'époque :
"Parce que le genre mafculin eft plus noble, il preuaut tout feul contre deux feminins, mefme quand ils font plus proches du regime.
Par exemple M. de Malherbe a dit,
L'air, la mer, & la terre
N'entretiennent-ils pas
Vne fecrette loy de fe faire la guerre,
A qui de plus de mets fournira fes repas ?
Il ne dit point, n'entretiennent-elles pas. Et afin qu'on croye pas, que ce foit vne licence poëtique voicy des exemples en profe, le travail, la conduite & la fortune puvent-ils pas élever vn homme ? Le travail, la conduite & la fortune ioints enfemble, & non iointes."

C'est en page 273.

Message supprimé par son auteur.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Borh

Un article de Ronan Farrow qui explique comment Weinstein a échappé à la justice. Pourtant des plaintes il y en a eu, mais tant qu'il n'a pas été exposé publiquement, un mélange d'armée d'avocats et juristes, des relations auprès des procureurs et des politiques, des sociétés de renseignement privées, lui a permis de toujours s'en sortir les mains propres tandis que la vie des victimes qui osaient l'attaquer se voyait détruite.

N'en déplaise à certains, la seule et unique façon que justice soit faite dans cette histoire, c'était de l'exposer publiquement.

https://www.newyorker.com/news/news-...et-settlements

Ce n'est pas spécifique aux victimes de viol.
Imagine par exemple une entreprise qui escroque un salarié. S'il parle de ça à un entretien d'embauche qui suivra, il va se faire mal voir.

Point de clarification nécessaire : je ne justifie absolument pas l'un par l'autre, je dis au contraire que c'est un problème d'autant plus grave qu'il n'est pas spécifique à des problématiques féministes, mais plus largement sociétal.

[Gozmoth]

Citation :

Publié par Aedean

Cela dit dans l'autre sens, on a peut trouver pareil :

"la femme et les hommes beaux", de qui parle-t-on de la femme et des hommes ou uniquement des hommes ?

Conclusion :
* Avec l'accord de proximité, on ne sait pas qui est beau quelque soit l'agencement.
Un peu comme si on avait en maths un a+b² où le carré peut être appliqué à a, à b ou au 2. L'enfer.

Avec l'accord moderne, on a soit le féminin (genre marqué) et c'est limpide, soit le masculin (le genre non marqué) et il y a incertitude. Ironiquement on démontre que le genre qui n'est pas valorisé en français est le masculin.

[Aedean]

Citation :

Publié par Gozmoth

Avec l'accord moderne, on a soit le féminin (genre marqué) et c'est limpide, soit le masculin (le genre non marqué) et il y a incertitude. Ironiquement on démontre que le genre qui n'est pas valorisé en français est le masculin.

Dans ton exemple, l'accord moderne est légèrement plus précis, mais la tournure de phrase est de toute façon très bizarre. On dit rarement : "j'ai rencontré un homme et des femmes beaux". Du coup, tu as formellement raison, mais dans les faits, cela ne se présentera pas comme ça.

Citation :

Publié par Elric

Sauf que malgré les raccourcis de certains dans la cause féministe cette prédominence ne trouve pas sa cause dans la misogynie de certains mais se base sur la littérature de l'époque :
"Parce que le genre mafculin eft plus noble, il preuaut tout feul contre deux feminins, mefme quand ils font plus proches du regime.

Je ne vois pas en quoi ton exemple contredit ce que j'énonce. A l'époque, la langue est plus permissive qu'aujourd'hui et l'on retrouve les deux types d'accord dans la littérature. Mais quand il a fallu trancher entre les deux, c'est bien sur ce fondement, celui que le masculin l'emporte sur le féminin, que cela s'est fait et non sur une clarté supérieure de la langue.

Ce sont les personnes que je cite qui sont, entre autres, à l'origine d'une telle décision en soutenant ce choix :

Citation :

« Trois substantifs, dont le premier est masculin, et les autres deux féminins, quel genre ils demandent. Parce que le genre masculin est le plus noble, il prévaut tout seul contre deux ou plusieurs féminins, quoiqu’ils soient plus proches de leur adjectif12. »

Scipion Dupleix reprendra quelques années plus tard (dès 1651) cette analyse de Vaugelas dans son ouvrage intitulé Liberté de la langue française dans sa pureté.

Au XVIIIe siècle, la primauté du masculin sur le féminin et celle du pluriel sur le singulier finissent par s'imposer, du moins concernant l'accord entre un sujet pluriel et son attribut. Pour justifier la primauté du masculin, le motif, tel qu'énoncé par l'abbé Bouhours en 1675, en est que « lorsque les deux genres se rencontrent, il faut que le plus noble l'emporte » ; étant entendu que, comme l'explique le grammairien Beauzée en 1767, « le genre masculin est réputé plus noble que le féminin à cause de la supériorité du mâle sur la femelle. »

Sur l'accord de proximité, j'ai pas un avis hyper tranché. Ca m'a l'air plus simple et plus joli à l'oreille que l'accord actuel, mais je ne pense pas non plus que l'accord actuel soit fondamentalement sexiste, même s'il repose sur un historique qui l'est. De toute façon, un tel changement prendrait du temps. Et je ne suis pas sûr que l'injonction de l'utiliser fonctionne. La langue évolue surtout à l'usage...

Alors pourquoi pas le faire au niveau du gouvernement et de nos institutions pour commencer comme le Premier ministre l'a fait dans la circulaire pour la féminisation des noms de métiers et des fonctions. Cela dit, vu comment le débat est passionné sur la simple féminisation des métiers, j'ai peur qu'il soit difficile de trouver un terrain d'entente sur ce genre de sujet. On se souvient tous du député qui citait l'académie française pour troller volontairement la présidente de séance en s'obstinant à l'appeler madame le président. Pour quel gain ? Probablement pas celui de la langue française.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Gozmoth

L'accord de proximité a été abandonné pour une raison très pratique : il porte moins de sens que l'accord moderne.
Exemple : "l'homme et les femmes belles". Avec l'accord de proximité, qu'est ce qui est beau ? les femmes ? l'homme et les femmes ?

D'un autre coté, j'ai rarement vu "l'homme et les femmes beaux", du coup je pense qu'en fait le problème ne se pose pas vraiment car on l'a toujours plus ou moins évité en construisant les phrases pour pas que ça sonne bizarrement.

[Worstbobo]

Citation :

Publié par Aedean

Cela dit dans l'autre sens, on a peut trouver pareil :

"la femme et les hommes beaux", de qui parle-t-on de la femme et des hommes ou uniquement des hommes ?

Par ailleurs, ça ne sonne pas très naturel de dire "l'homme et les femmes beaux" non plus. On dirait plutôt le bel homme et les belles femmes ou l'homme et les belles femmes selon les cas...

Et la justification de l'époque tient plus de la prédominance du masculin que d'une volonté de clarifier la langue par ailleurs :

Ce qui "ne sonne pas naturel" également, c'est que ce n'est pas exprimé dans un énoncé complet. Si tu dis "Je trouve/je juge la femme et les hommes beaux", il n'y a aucun doute que tu les trouves tous beaux. Idem dans: "La femme et les hommes sont beaux".

En fait, l'utilisation d'un seul adjectif dans un groupe nominal comportant plusieurs noms, est souvent malaisée, indépendamment du genre grammatical. Exemple: "la voiture et les bicyclettes rouges", qui pose exactement le même problème d'interprétation. C'est le genre d'ambiguïtés chiantes qu'un rédacteur vigilant doit s'efforcer d'éviter, en modifiant sa formulation. Rien à voir avec la prédominance du masculin.

L'antéposition de l'adjectif, c'est encore autre chose...

[hoochie]

Citation :

Publié par Aloïsius

De ?

.

De ce qui arrive à Frédéric Haziza, bête noire de la sphère Dieudonnosoralienne

[Aloïsius]

Citation :

Publié par hoochie

De ce qui arrive à Frédéric Haziza, bête noire de la sphère Dieudonnosoralienne

Soral, Soral, Soral...

http://www.liberation.fr/societe/201...-soral_1147925

Citation :

Installée aux Etats-Unis, la mannequin raconte à Street Press avoir développé un intérêt pour les vidéos de Dieudonné, qui lui semble se «battre pour la cause des Noirs». Via les réseaux sociaux, elle est bientôt contactée par Alain Soral, proche de l’humoriste, qui entreprend une drague pressante. Après quelque temps, Binti ayant pris ses distances avec le polémiste, celui-ci multiplie les textos agressifs : «Les blancs prennent les blacks pour des putes (ce qu’elles sont le plus souvent)»; «Finalement, il ne te reste de sûr que les juifs et les pédés !»; «Les pédés comme amis pour t’écouter chialer que ton destin c’est d’être une pute à juifs»

Ah, oui, Soral ! Je me disais bien que ce nom me disait quelque chose.

(Sinon, si je dis que je ne vois pas qui est Haziza, et encore moins pourquoi il serait la bête noire des fachos, c'est grave ?)

[Elric]

La garde alternée comme principe de base en cas de séparation des parents un texte, « inspiré des mouvements masculinistes sous couvert d’égalité » pour le Haut Conseil à l’égalité entre les femmes et les hommes. Et le communiqué va encore plus loin. Pour l'égalité c'est pas encore ça.

Et dans le même temps BHL s'invite dans l'affaire Haziza : Qui nous fera croire qu'Haziza est le Weinstein francais ? Et comment mettre un signe égal entre ce qui lui est reproché et ce dont on accuse Ramadan? Amitié à Frederic #Haziza.


@Aedean : Je ne contredis rien, je précise. C'est la première fois que j'ai l'occasion de voir la source de cette affirmation. Je découvre avec étonnement (ou pas) que Vaugelas ne se contente de parler d'un masculin plus noble que le féminin parce que c'est un sale con mysogine mais qu'il base sa règle sur les écrits de celui qui a l'époque est considéré comme l'un des plus grands écrivains qui soient.

[Anacko]

En cas de divorce, l'écrasante majorité du temps, le père se fait massacrer. Il n'est bon qu'à aller se faire foutre et à sortir le chéquier. La garde alternée devrait être la base, hors cas de violences, qui représentent une minorité de cas. Avoir son gamin 4 jours par mois quasiment de fait et sortir le chéquier pour que l'autre parent puisse élever quasiment seul l'enfant, c'est un scandale. Double peine.

Evidemment, ça n’émeut pas les associations féministes qui sont viscéralement opposées à cette proposition de loi, puisqu'elles détestent les hommes en défendant une égalité homme-femme de façade, en faisant passer les femmes pour des victimes permanentes, et les hommes pour des oppresseurs.

[Quild]

Y'a un principe de base aujourd'hui en cas de séparation des parents ?

Qu'est ce qui empêcherait d'avoir autant de jugements qui dérogent au principe de base et finissent en garde non alternée ?
Le "problème" c'est peut-être pas tant la loi que les jugements rendus non ?

Il manque de savoir dans combien de % des cas ces jugements sont contestés.

Par contre c'est marrant, les féministes viennent pas nous expliquer que c'est sexiste de toujours refiler la garde du mioche à la mère qui peut moins facilement refaire sa vie, qui a cette charge à supporter toute seule, etc... .

Apparemment, maman s'occupe du gosse pendant que papa bosse dans un couple c'est sexiste, mais dans une séparation ça ne l'est plus ?

[Borh]

Je suis étonné par la réaction des féministes sur ce coup. Elles qui militent pour que les pères prennent le congé parental et que toutes les tâches et contraintes pour les enfants soient également partagées, je comprends pas ce qui les gêne. C'est quoi l'argumentaire en dehors du fait que les masculinistes sont pour ?

Je parle de mon cas personnel, j'ai vécu la garde partagée quand mes parents ont divorcé et je pense que c'était le moins pire. Après ça doit évidemment pas être systématique, chaque situation doit être étudiée. Si le père est violent ou est un cassos, faut pas qu'il ait la garde (idem pour la mère d'ailleurs).

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Anacko

Evidemment, ça n’émeut pas les associations féministes qui sont viscéralement opposées à cette proposition de loi, puisqu'elles détestent les hommes en défendant une égalité homme-femme de façade, en faisant passer les femmes pour des victimes permanentes, et les hommes pour des oppresseurs.

Tu as des exemples d'associations féministes qui sont "viscéralement" opposées à la garde alternée ?

Edit : et pareil que Bohr, j'aimerais bien comprendre quels sont les arguments des féministes opposé(e)s à cette loi. Peut-être des détails (là où le diable se loge) dans le texte en question ?

[Elric]

J'imagine que la réponse c'est la déclaration de sa présidente que le HCE souhaite mettre en avant : "Ce texte est un véritable danger pour les femmes victimes de violences et leurs enfants, et dans le même temps une aubaine pour les agresseurs, pour lesquels la résidence alternée sera un moyen de maintenir l’emprise sur leur ex-conjointe par le biais des enfants."


Le projet de loi (qui laisse toute latitude au juge pour ne pas accorder la garde partagée si cela devait poser un problème) : http://www2.assemblee-nationale.fr/d...(index)/depots

[gnark]

Citation :

Publié par Elric

J'imagine que la réponse c'est la déclaration de sa présidente que le HCE souhaite mettre en avant : "Ce texte est un véritable danger pour les femmes victimes de violences et leurs enfants, et dans le même temps une aubaine pour les agresseurs, pour lesquels la résidence alternée sera un moyen de maintenir l’emprise sur leur ex-conjointe par le biais des enfants."


Le projet de loi (qui laisse toute latitude au juge pour ne pas accorder la garde partagée si cela devait poser un problème) : http://www2.assemblee-nationale.fr/d...(index)/depots

Clairement, l'homme l'agresseur et la femme en sauveuse, bonjour le cliché.
Alors qu'il me semble que les violence faites aux enfants viennent avant tout des femmes ...

Merci au gouvernement pour ce pas vers l'égalité.

[Silgar]

Citation :

Publié par gnark

Alors qu'il me semble que les violence faites aux enfants viennent avant tout des femmes ...

Peux-tu apporter une source s'il te plaît ?

[Aedean]

Pour ce qu'on peut trouver sur les violences faites aux femmes :

Citation :

En 2014, 118 femmes et 25 hommes ont été tué-e-s par leur conjoint ou ex-conjoint. On compte également 16 femmes et 6 hommes tués par leur partenaire non-officiels (amants, petits-amis, relations épisodiques…). 35 enfants mineur-e-s ont été tués dans le cadre de violences au sein du couple.

Citation :

En moyenne, chaque année, on estime que 223 000 femmes âgées de 18 à 75 ans sont victimes de violences conjugales dans ses formes les plus graves (violences physiques et/ou sexuelles de la part de leur conjoint ou ex-conjoint).
Parmi elles, 14% ont déposé plainte.

Citation :

Sur un an, de novembre 2014 à octobre 2015, 82 635 faits de violences commis par conjoint ou ex-conjoint ont été recensés par les forces de sécurité en France métropolitaine. Dans 88% des cas, la victime est une femme (72 873 faits).

Sur les violences faites sur les enfants, 35 enfants sont morts en 2014 des violences au sein du couple. Le document ne dit pas qui en est à l'origine.

EDIT : l'association enfant bleu toulouse donne des chiffres, mais ne les source pas :

Citation :

Généralités

Il existe aujourd’hui en France plus de 98 000 cas connus d’enfants en danger, c’est-à-dire 10% de plus qu’il y a dix ans.
Parmi eux :
19 000 sont victimes de maltraitance
78 000 se trouvent dans des situations à risque
Plus de chiffres

Plus précisément :
44 % des enfants maltraités ont moins de 6 ans
60 % des cas de maltraitance sexuelle ont lieu dans la famille des victimes
46 % des cas de maltraitance sont imputables aux pères
25 % des cas de maltraitance sont imputables aux mères
9 % des cas de maltraitance sont imputables aux beaux-pères
600 à 700 décès sont imputables à de mauvais traitements infligés par les parents.

On trouve aussi une publication sur facebook, sur une page appellée "Le Printemps de Pères" '(page à tendance masculiniste) qui reprend les chiffres d'Allo 119 (Enfance en danger) en les modifiant. Sur la page, ils disent que les femmes sont 4 fois plus nombreuses que les pères à violenter leurs enfants, ce qui est faux selon les chiffres du 119. Les auteurs présumés des dangers/violences sont la mère à 48,9%, le père à 31,5%. Les mères sont 1,23 fois plus nombreuses que les pères à violenter physiquement leurs enfants, mais 2,42 fois moins nombreuses que les pères à les violenter sexuellement selon ces chiffres.

La page conclut donc que les femmes sont plus violentes sur les enfants que les hommes. Sauf que 14,2% des enfants vivent seuls avec leur mère contre 2,2% avec leur père. Le chiffre brut des violences donné par le 119 est donc faussé par une surreprésentation des familles monoparentales maternelles.

Autrement dit ces chiffres, repris tels quels par cette page facebook, n'apporte rien et ne disent rien de la propension des femmes à violenter leurs enfants. Il faudrait une analyse plus poussée. Pour information, on trouve ça sur cette page facebook :

Citation :

"Le Printemps des Pères se veut la libre information citoyenne contre toutes formes d'exploitation de l'enfant, toutes formes de maltraitance à l'enfant et aux pères ,garants de leur sécurité.
Le Printemps des Pères se veut un mouvement de libération du pays de toutes les forces occultes qui visent à l'anéantissement économique et l'asservissement du peuple.
Le Printemps des Pères refuse le terrorisme intellectuel de la pensée unique imposée par les merdias aux ordres des forces oligarchiques fratricides.
La libération du futur de nos Enfants passe par l'éradication des forces antinationales,du judiciaire corrompu, la reprise du contrôle de son avenir par le peuple de france, la lutte contre la pédocriminalité institutionnelle.

Citation :

Publié par gnark

Clairement, l'homme l'agresseur et la femme en sauveuse, bonjour le cliché.
Alors qu'il me semble que les violence faites aux enfants viennent avant tout des femmes ...

Merci au gouvernement pour ce pas vers l'égalité.

Ils ne disent pas que tous les hommes sont des agresseurs et les femmes des sauveuses, mais ils estiment que la loi, dans les cas de violences familiales, cela pourrait poser problème. Et effectivement, ce sont les femmes qui sont les principales victimes des violences conjugales.

Cela dit, le juge a toute latitude pour ne pas mettre en place la garde alternée. La proposition de loi vise à considérer la garde alternée comme mode par défaut, mais toujours après vérification par le juge de l'intérêt de l'enfant et de la situation familiale et donc il y aura bien prise en compte s'il y a violences conjugales.

Après, je n'ai pas assez lu dessus pour me faire un avis définitif sur le sujet.

[Mimu]

C'est sur les enfants qu'on cherche je crois.
Je doute que quiconque réfute le fait que les femmes sont plus souvent victimes de violence (physique) conjugales vu qu'elles sont moins fortes physiquement.